Faire un don ! | | style | statistiques | contactez-nous | plan | lettre d'information

: Le Ministre de la Culture aux internautes

Posté par riri le breton (page perso, ). Modéré le 07 août 2006.
Le ministère de la culture semble avoir remarqué les nombreuses actions et réactions des détracteurs au projet de loi DADVSI, qu'ils soient bloggeurs, responsables de sites Internet ou personnalités de la classe politique.
En effet, suite à la ratification de ce projet dans un chemin complètement à l'opposé de qu'on pourrait nommer de logique, la mobilisation, même si elle n'a jamais atteint les taux incroyables de Décembre 2005, a permis de faire douter notre gouvernement sur la clarté du texte : quel besoin sinon de clarifier les points majeurs, qui ne devraient pas porter à confusion.

Serait-ce une tentative désespérée pour calmer la foule après avoir incité le forcing sur le passage de ce texte ?
NdM : Merci à Aos pour avoir proposé une dépêche sur ce texte.

> Lire la dépêche (58 commentaires, moyenne: 3,8).  

Vous avez demandé le commentaire #741051.

Interopérabilité et LL

Posté par Ontologia (page perso, ) le 07/08/2006 à 08:25. (lien). Évalué à 7.

Je crains de mal comprendre. RDDV nous assure que l'interopérabilité est garantie, donc, dans ce cas, cela signifie que j'ai le droit de lire un DVD sous linux avec libdvdcss ?

Parce qu'il est gentil RDDV mais ici : http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnTexteDeJorf?numjo=MCC(...)
je trouve :


Art. L. 335-4-1. - I. - Est puni de 3 750 EUR d'amende le fait de porter atteinte sciemment, à des fins autres que la recherche, à une mesure technique efficace telle que définie à l'article L. 331-5, afin d'altérer la protection d'une interprétation, d'un phonogramme, d'un vidéogramme ou d'un programme par un décodage, un décryptage ou toute autre intervention personnelle destinée à contourner, neutraliser ou supprimer un mécanisme de protection ou de contrôle, lorsque cette atteinte est réalisée par d'autres moyens que l'utilisation d'une application technologique, d'un dispositif ou d'un composant existant mentionné au II.


Donc là c'est clair. On est hors la loi, et les distrib officielle doivent retirer dvdcss.


Dans la section 2 du chapitre Ier du titre III du livre III du code de la propriété intellectuelle, il est inséré un article L. 331-5 ainsi rédigé :

« Art. L. 331-5. - Les mesures techniques efficaces destinées à empêcher ou à limiter les utilisations non autorisées par les titulaires d'un droit d'auteur ou d'un droit voisin du droit d'auteur d'une oeuvre, autre qu'un logiciel, d'une interprétation, d'un phonogramme, d'un vidéogramme ou d'un programme sont protégées dans les conditions prévues au présent titre.

« On entend par mesure technique au sens du premier alinéa toute technologie, dispositif, composant qui, dans le cadre normal de son fonctionnement, accomplit la fonction prévue par cet alinéa. Ces mesures techniques sont réputées efficaces lorsqu'une utilisation visée au même alinéa est contrôlée par les titulaires de droits grâce à l'application d'un code d'accès, d'un procédé de protection tel que le cryptage, le brouillage ou toute autre transformation de l'objet de la protection ou d'un mécanisme de contrôle de la copie qui atteint cet objectif de protection.

« Un protocole, un format, une méthode de cryptage, de brouillage ou de transformation ne constitue pas en tant que tel une mesure technique au sens du présent article.

« Les mesures techniques ne doivent pas avoir pour effet d'empêcher la mise en oeuvre effective de l'interopérabilité, dans le respect du droit d'auteur. Les fournisseurs de mesures techniques donnent l'accès aux informations essentielles à l'interopérabilité dans les conditions définies aux articles L. 331-6 et L. 331-7.


Ca me parait contradictoire avec ce que j'ai relevé plus, j'ai comme l'impression qu'ils ont préféré déléguer le problème à la jurisprudence.



« Les dispositions du présent chapitre ne remettent pas en cause la protection juridique résultant des articles 79-1 à 79-6 et de l'article 95 de la loi n° 86-1067 du 30 septembre 1986 relative à la liberté de communication.

« Les mesures techniques ne peuvent s'opposer au libre usage de l'oeuvre ou de l'objet protégé dans les limites des droits prévus par le présent code, ainsi que de ceux accordés par les détenteurs de droits.

« Les dispositions du présent article s'appliquent sans préjudice des dispositions de l'article L. 122-6-1 du présent code. »


Là encore du grain à moudre au cas ou un linuxien se fait jugé pour avoir regardé un DVD sur sa machine.

On trouve la définition de la protection ici :

« Art. L. 331-22. - Les informations sous forme électronique concernant le régime des droits afférents à une oeuvre, autre qu'un logiciel, une interprétation, un phonogramme, un vidéogramme ou un programme, sont protégées dans les conditions prévues au présent titre, lorsque l'un des éléments d'information, numéros ou codes est joint à la reproduction ou apparaît en relation avec la communication au public de l'oeuvre, de l'interprétation, du phonogramme, du vidéogramme ou du programme qu'il concerne.

« On entend par information sous forme électronique toute information fournie par un titulaire de droits qui permet d'identifier une oeuvre, une interprétation, un phonogramme, un vidéogramme, un programme ou un titulaire de droit, toute information sur les conditions et modalités d'utilisation d'une oeuvre, d'une interprétation, d'un phonogramme, d'un vidéogramme ou d'un programme, ainsi que tout numéro ou code représentant tout ou partie de ces informations. »


Bref, ça me parait être un sacré sac de noeud juridique qui va impliquer un beau bazard devant les tribunaux qui prendront de toutes façon leur temps. Je dis ça, je dis rien, j'ai pas analysé l'ensemble de la loi.

En ce qui concerne le LL, on a ça :

« Art. L. 331-6. - L'Autorité de régulation des mesures techniques visée à l'article L. 331-17 veille à ce que les mesures techniques visées à l'article L. 331-5 n'aient pas pour conséquence, du fait de leur incompatibilité mutuelle ou de leur incapacité d'interopérer, d'entraîner dans l'utilisation d'une oeuvre des limitations supplémentaires et indépendantes de celles expressément décidées par le titulaire d'un droit d'auteur sur une oeuvre autre qu'un logiciel ou par le titulaire d'un droit voisin sur une interprétation, un phonogramme, un vidéogramme ou un programme.

« Art. L. 331-7. - Tout éditeur de logiciel, tout fabricant de système technique et tout exploitant de service peut, en cas de refus d'accès aux informations essentielles à l'interopérabilité, demander à l'Autorité de régulation des mesures techniques de garantir l'interopérabilité des systèmes et des services existants, dans le respect des droits des parties, et d'obtenir du titulaire des droits sur la mesure technique les informations essentielles à cette interopérabilité. A compter de sa saisine, l'autorité dispose d'un délai de deux mois pour rendre sa décision.


Donc en gros, si j'ai bien compris, on à la droit de demander à Apple de nous fournir leur secret technologique pour pouvoir utliser iTunes sous Linux. C'est ensuite à l'autorité de statuer...

Je sens que cette loi va être mal appliqué, qu'on va avoir droit à un beau bordel avec de grosses modifications d'ici là, si ça se trouve.
J'ai vraiment l'impression que toute latitude est laissée à la futur jurisprudence...

  • [^]Re: Interopérabilité et LL

    Posté par Antoine Beck () le 07/08/2006 à 08:36. (lien). Évalué à 7.

    J'ai vraiment l'impression que toute latitude est laissée à la futur jurisprudence...

    Bref rien de neuf sous le soleil de notre belle nation. Les magistrats vont encore devoir se taper tout le boulot pour cause de loi fumeuse mais heureusement notre cher ministre peut continuer de se pavaner auprès de ses amis les artistes.

    [^]Re: Interopérabilité et LL

    Posté par Obsidian () le 07/08/2006 à 08:53. (lien). Évalué à 5.

    Art. L. 331-7. - Tout éditeur de logiciel, tout fabricant de système technique et tout exploitant de service peut, en cas de refus d'accès aux informations essentielles à l'interopérabilité, demander à l'Autorité de régulation des mesures techniques de garantir l'interopérabilité ...


    Donc en gros, si j'ai bien compris, on a le droit de demander à Apple de nous fournir leur secret technologique pour pouvoir utiliser iTunes sous Linux. C'est ensuite à l'autorité de statuer...


    ... qui peut d'ailleurs se contenter de dire non si ça devient trop compliqué. Pot de fer contre pot de terre.

    Ça veut dire quoi « tout éditeur de logiciel » (et autres) ? Un particulier qui écrit un bout de code (majorité des développeurs du logiciel libre) est-il considéré comme un éditeur de logiciel ou bien faut-il obligatoirement avoir un numéro de SIRET pour prétendre faire valoir ses droits ?

    • [^]Re: Interopérabilité et LL

      Posté par Marcopolo (page perso, ) le 07/08/2006 à 09:30. (lien). Évalué à 7.

      Ca veux dire que les particuliers n'ont pas la possibilité de saisir cette instance, cela avait été précisé, je sais plus si c'est dans le texte ou lors des débats à l'assemblée.

      [^]Re: Interopérabilité et LL

      Posté par Yannick (page perso, ) le 07/08/2006 à 11:49. (lien). Évalué à 3.

      Ca veut dire que tous ne sont pas égaux devant la loi (entreprises / particuliers ). Snif, c'est beau...

      • [^]Re: Interopérabilité et LL

        Posté par Alexandre Garel () le 07/08/2006 à 21:35. (lien). Évalué à 3.

        Oui mais je ne pense pas qu'il pourrons refuser à une association ce droit

        • [^]Re: Interopérabilité et LL, pas d'assos ni de particulier

          Posté par free2.org (page perso, ) le 07/08/2006 à 22:13. (lien). Évalué à 5.

          Oui mais je ne pense pas qu'il pourrons refuser à une association ce droit
          " Tout éditeur de logiciel, tout fabricant de système technique et tout exploitant de service." Ce ne sont clairement pas des associations de consommateurs.

          De plus si j'ai bien compris, l'interopérabilité ne saurait rendre caduc les DRM (MPT dans le texte) donc dans certains cas la réponse sera non (genre l'interopérabilité avec un lecteur de cd standard oblige à pouvoir faire des copies d'une oeuvre protégée vers le format cd standard qui n'est pas protégé par des DRM.)

      [^]éditeur de logiciel

      Posté par goeb (page perso, ) le 07/08/2006 à 12:02. (lien). Évalué à 3.

      Il est possible pour les particuliers d'éditer eux-même leurs livres (sans numéro de société).
      A mon avis il est également possible d'être éditeur d'un logiciel en étant un particulier (et pas une entreprise).

      Quelqu'un a-t-il plus d'info là-dessus ?

      --
      goeb
      • [^]Re: éditeur de logiciel

        Posté par Ontologia (page perso, ) le 07/08/2006 à 12:47. (lien). Évalué à 4.

        Il me semble que si tu te déclares en tant qu'"agent commercial", tu as le droit de vendre un oeuvre, un logiciel par exemple.

        http://www.inforeg.ccip.fr/fiches/pdf/agent_com.pdf

        Si je crois ce que je cite, si tu vend ta propre oeuvre, tu deviens ton propre mendant.

    [^]Re: Interopérabilité et LL

    Posté par rtfm () le 09/08/2006 à 09:39. (lien). Évalué à 1.

    Eu .. je ne crois pas que tu ai le droit en tant que personne ... il faut être un entreprise ;-(