Journal : Putain, c'est beau
Posté par clearstream () le 09 août 2006
Non, je ne parle pas d'un papillon ou de seins comme des obus.
Je veux parler d'une carte graphique récente dont le fabricant annonce officiellement un support pour linux/xorg.
Le driver sera open source (MIT licence pour Xorg et Mesa, GPL pour Linux), les développements seront réalisés "main dans la main" avec le communauté du libre dans les projets Xorg, Mesa et Linux.
Comme c'est un projet ouvert, on a aussi droit aux versions pré-alpha qui ne marchent pas. Mais avec un peu d'huile de coude...
L'annonce :
http://lwn.net/Articles/194724/?format=printable
Le site : http://intellinuxgraphics.org/
Pas moins de 11 développeurs sont affectés (peut-être pas à temps complets).
Seul hic, je n'ai pas vu de documentation sur la programmation de la carte.
Donc lorsque vous achetez un PC, ignorez NVidia ATI etc, et prenez une carte graphique supportée sous Linux par le fabriquant.
Je veux parler d'une carte graphique récente dont le fabricant annonce officiellement un support pour linux/xorg.
Le driver sera open source (MIT licence pour Xorg et Mesa, GPL pour Linux), les développements seront réalisés "main dans la main" avec le communauté du libre dans les projets Xorg, Mesa et Linux.
Comme c'est un projet ouvert, on a aussi droit aux versions pré-alpha qui ne marchent pas. Mais avec un peu d'huile de coude...
L'annonce :
http://lwn.net/Articles/194724/?format=printable
...
These drivers include support for 2D and 3D graphics features for the newest generation Intel graphics architecture.
...
While these drivers represent significant work at both
Tungsten Graphics and Intel, as our first release of this code, they're
still in need of significant testing, tuning and bug fixing before
they'll be ready for production use. We're releasing them now to
demonstrate our ongoing commitment to providing free software drivers for Intel hardware.
...
By open sourcing the drivers for this new technology, Intel enables the open source community to experiment, develop, and contribute to the continuing advancement of open source 3D graphics.
...
Le site : http://intellinuxgraphics.org/
Pas moins de 11 développeurs sont affectés (peut-être pas à temps complets).
Seul hic, je n'ai pas vu de documentation sur la programmation de la carte.
Donc lorsque vous achetez un PC, ignorez NVidia ATI etc, et prenez une carte graphique supportée sous Linux par le fabriquant.
> Lire le journal (49 commentaires, moyenne: 3,5).
Vous avez demandé le commentaire #742026.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0817s (dont 0.0076 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
♥ Intel ♥
Sur mon nouveau laptop, j'ai un chipset i945gm. Il faisait partie de l'équation lors du choix: je m'étais dis "bon les chipsets intel sont gérés en libre, ça sera probablement pas super mais bon".
Et bien en fait j'en suis rudement content de ce chip à l'usage ^_^
- Il accélère TuxRacer comme mon ancienne nVidia, avec les reflets sur la glace et tout, sans bugs graphiques, contrairement au driver libre pour ma Radeon 9250 (reverse engineering oblige).[1]
- Pas besoin de Option "XaaNoOffscreenPixmaps" "false" pour avoir une bonne accélération 2d, c'est rapide et efficace de base.
- La sortie gl2 de MPlayer marche bien avec (apparemment ça passe par le scaler hardware comme xv, donc ça pixellise pas en fullscreen contrairement à ma geforce 5700), ça s'avèrera commode si je veux bidouiller avec Composite ou AIGLX.
Bref, autant le driver avec daemon binaire pour le chip wifi intel 3945 est nauséabond (faudrait que le responsable de la section GPU dirige aussi la team wifi ¬¬), autant là je trouve que c'est du vrai bon support matériel. Ça fait plaisir de voir une firme qui supporte son matériel sous Linux avec sérieux et sans y aller à reculons ♥
[1] ceux qui ont lu mon journal d'il y a quelque temps (https://linuxfr.org/~JaguarWan/22144.html ) se rappelleront peut être aussi qu'à ce moment je n'avais pas encore la 3d... En fait en patchant le support du curseur souris matériel ça a activé le direct rendering, et donc la 3d.
Pour ceux qui voudraient bricoler leur Xorg 6.9, le patch (venant de http://www.fzu.cz/~kolorenc/d620/#x ) a été accepté par Patrick Volkerding aujourd'hui, donc il est désormais disponible dans toutes les bonnes crèmeries => là par exemple ftp://ftp.scarlet.be/pub/slackware/slackware-current/source/(...) :)
Désolé pour cette énorme "note de bas de page" /o\
[^]Re: ♥ Intel ♥
> Et bien en fait j'en suis rudement content de ce chip à l'usage ^_^
N'étant pas un gamer, je crois qu'il va faire mon bonheur.
Je lis les mailing Fedora et j'ai toujours entendu le plus grand bien des cartes intel. Notamment, et ce sont des développeurs de Xorg qui le disent, un excellent support de la part d'Intel.
La meilleur façon de motiver Intel dans cette voie, est d'acheter leur puce (graphique, car AMD a un excellent rapport performance/prix pour les CPU).
[^]Re: ♥ Intel ♥
De la même manière que toi, quand j'ai monté ma machine il y a deux ans, j'ai choisi un i865g parce que ça semblait un des seuls chips (bas de gamme, je fais pas de jeu commercial 3d) avec accélération 2d/3d et libre (donc performance pas dégueu en 2d et possibilité de jouer à crack-attack \o/). C'est un chip pour barebone mais ça ne m'a posé aucun problème pour une grande tour même si ça prend trop peu de place dedans :). Résultat, bonne vitesse de déplacement des fenêtres, bon support des applications 3d peu gourmandes (chromium), bug de rendering avec crack-attack[1] non corrigé depuis 2 ans, neverball fluide une fois qu'on sait qu'il faut désactiver l'option "reflection" qui n'est pas gérée en hardware.
Seule grosse déception avec la carte mère (asus p4p800vm), le chip réseau intégré (e100) a rendu l'âme en 6 mois et j'utilise maintenant un adaptateur sur PCI (bon ça coûte rien mais quand même) - vu que c'était moi qui avait tout monté je n'avais pas envie de tout démonter pour la faire changer.
avec une mandriva cooker (xorg-x11-7.1.0-1mdv2007.0, x11-driver-video-i810-1.6.0-4mdv2007.0) ça donne :
OpenGL vendor string: Tungsten Graphics, Inc
OpenGL renderer string: Mesa DRI Intel(R) 865G 20050225 x86/MMX/SSE2
OpenGL version string: 1.3 Mesa 6.5
[1] http://zarb.org/~gc/t/ca-i865g.png
[^]Re: ♥ Intel ♥
"La meilleur façon de motiver Intel dans cette voie, est d'acheter leur puce (graphique, car AMD a un excellent rapport performance/prix pour les CPU)."
Ce qui est impossible étant donné qu'Intel n'a fait qu'une seule et unique carte graphique en APG aux alentours de 1997-98. Pour l'époque, elle n'était pas trop mal, mais c'est à cette époque là que nVIDIA a débarqué et écrasé tous les concurrents. Depuis, Intel ne fait plus que des puces graphiques intégrées à ces chipsets, ce qui ne l'empêche nullement d'être le premier fabricant de puces graphiques du monde. Donc si tu veux une carte graphique Intel, il te faudra un chipset Intel donc un CPU Intel. Remarque, en ce moment, entre les radiateurs, pardons, les Pentium à prix cassés et les Core 2 Duo à tarifs attractifs, Intel devient très intéressant.
[^]Re: ♥ Intel ♥
Ce qui est impossible étant donné qu'Intel n'a fait qu'une seule et unique carte graphique en APG aux alentours de 1997-98.
C'était la série des i740 (détail historique pour ceux qui se demandent quel est ce pilote qui apparaît dans xorg).
[^]Re: ♥ Intel ♥
Et c'était une énorme daube qui était plus lente en 2D qu'un chip intégré. J'étais en formation, je faisais tourner cette carte AGP sous RedHat 6 ou 7 et WinNT 4.0, sur un Celeron 466 et.... Pfff, ma voodoo3 PCI était plus rapide sur un PII333 !
Pan ! Pan !
Ne pas utiliser : traplinuxfrnico@univ-nantes.Fr
[^]Re: ♥ Intel ♥
et les Core 2 Duo à _tarifs_attractifs_, Intel devient très intéressant.
On a pas dû voir les même prix. Les vrais prix en magasin sont largement au dessus de ce qui avait été annoncé. Le premier Core 2 Duo devais coûter 180¤ et on le trouve à 220-230¤ et pour le reste de la gamme c'est pareil. A côté de ça un Athlon X2 3800 c'est 140¤. A celà il faut ajouter la carte mère (et ne pas oublier que le prix des processeurs AMD inclus le prix du contrôleur mémoire) et là ça fait très mal du côté de chez Intel. Rien à moins 140¤. Et pour ce prix là c'est le minimum syndical : Pas de fonctionnalité avancée (firewire, raid, wifi, ...) que de l'ultra basique. C'est bien simple, Intel vend ses chipsets tellement chers que de nombreux fabricants de carte mère ont préféré bricoler des vieux chipsets qui normalement ne supportent pas le C2D pour les rendre compatibles, quitte à proposer des solution bancales ou bridées. Pour info chez AMD on trouve des cartes mère de base à 45¤ et pour 140-150¤ on a droit à du NForce 5 avec dual Gigabit Lan, dual raid SATA II (0, 1 et _5_), firewire 400, wifi et j'en passe. Tu me diras que les C2D sont plus performants. Mais à quel prix. Ce qui est assez marrant c'est qu'il y a quelque mois, les premiers benchmarks indiquaient que le C2D écrasait ses équivalent AMD de 40%, puis on est tombé à 20% sur des pré séries avant leur sortie. Les tests finaux sur des _vrais_ exemplaires vendus dans le commerce montrent plutot une différence de 15%... en 32 bits. En 64 bits ça tombe à 8-10%. Y aurait-il des marseillais chez Intel ?
Reste les chipsets avec vidéo intégrée (Q965)... qui ne sont toujours pas disponibles. Reste à voir le prix de vente des carte mère qui en seront munie. Si la facture doit monter à plus de 200¤ rien que pour avoir une puce graphique Intel ça commence à être un peu salé à mon goût.
[^]Re: ♥ Intel ♥
C'est le prix de la liberté ...
[^]Re: ♥ Intel ♥
À ce prix là, autant acheter AMD et investir la différence dans le projet libre Open Graphics alors.
http://lists.duskglow.com/mailman/listinfo/open-graphics
[^]Re: ♥ Intel ♥
Chez LDLC, c'est de 205 à 579 ¤ en passant par 289 et 349. Après, c'est sûr que les cartes mères coûtent cher, et pour cause, puisque chez ce même LDLC il n'y a que le chipset haut de gamme Intel 975X. Suffisamment haut de gamme pour permettre les petites sympathies comme le raid, du quasi standard depuis quelques mois et du firewire au minimum avec même une sortie coaxiale pour le son. C'est le symptôme des nouvelles architectures processeurs, on trouve difficilemnt des cartes mères adaptées et sympa. Ce fut la même chose avec les Athlon en 1999, il a fallu attendre quasiment six mois avant d'avoir des cartes mères potables.
Quand aux tests, malheureusement, mes références habituelles que sont Hardware.fr et x86-secret n'en n'ont pas fait beaucoup ni très détaillés, je ne peut que me fier à la vox populi énonçant qu'ils valent quasiment des Athlon FX pour une fraction de leur prix.
[^]Re: ♥ Intel ♥
Chez LDLC, c'est de 205 à 579 ¤ en passant par 289 et 349.
Certaines boutiques annoncent des prix un peu plus bas (même si on est toujours pas aux 180¤ annoncés) ... sauf qu'ils n'en n'ont pas en stock. Ceux qui en ont (les chinois "on ne rembourse pas" du XIIe) les vendent au prix fort.
Après, c'est sûr que les cartes mères coûtent cher, et pour cause, puisque chez ce même LDLC il n'y a que le chipset haut de gamme Intel 975X
Et là on entre dans un autre problème : Le 975X est sorti avant le C2D et d'origine, les cartes équipées de ce chipset ne le supportaient pas. Il faut faire une mise à jour du bios pour ça. Les dernières révisions de ces cartes supportent pour la plupart les nouveaux processeurs mais quand on achète une carte on n'a aucun moyen de savoir quelle version de bios il y a dessus. Si on achète une carte + un C2D et que la machine est incapable de booter voire grille le proc pour cause de voltage incorrect c'est total bonheur. Intel à choisi de garder le même socket mais du coup c'est un peu la loterie. AMD au contraire a choisi de changer de socket. Comme ça les choses sont claires : CPU 939 = CM 939 = DDR1, CPU AM2 = CM AM2 = DDR2. On ne peut pas se tromper.
Quand aux tests, malheureusement, mes références habituelles que sont Hardware.fr et x86-secret n'en n'ont pas fait beaucoup ni très détaillés, j
Effectivement, je peine aussi à trouver des sites un peu moins "kikooleur". La plupart des sites on comparé le Core 2 Extreme avec l'athlon FX. Ces processeurs représentent un pouillème des ventes et ne s'adressent qu'aux ados pétés de tunes qui font du SLI watercoolé et n'utilisent leur machine que pour faire des benchmarks. Qu'en est-il des processeurs pour le commun des mortels (entrée et milieu de gamme) ? Autre reproche à tous ces sites : Ils semblent croire que tous le monde overclocke son processeur. Ils en arrivent à recommender tel ou tel processeur "parce qu'il monte plus haut avec un bon watercooling". Mais ça intéresse qui à part les kikooleurs ???? Quelle proportion de gens utilisent ce genre de trucs ?
A force de baigner dans cet univers les "journalistes" de ce genre de presse finissent par oublier les réalités. Certains annoncaient même la mort d'AMD parce que le C2X est plus performant que le FX. Avec ce genre de raisonnement on se demande pourquoi Intel est le premier fabricant de puces graphiques alors que les cartes NVidia/ATI explosent les puces Intel. Peut être parce que le commun des mortel n'en a rien à foutre "d'avoir le plus grosse", parce qu'une puce intégrée suffit à la plupart de gens et parce que le SLI ne concerne que 3 pelés et 2 tondus de 15 ans.
je ne peut que me fier à la vox populi énonçant qu'ils valent quasiment des Athlon FX pour une fraction de leur prix.
Ca c'est normal, beaucoup de tests on été fait avant la baisse de prix d'AMD, à l'époque ou AMD se faisaient des marges de plus de 100%. Ils ont pu diviser le prix de leur processeurs par deux et gagnent encore de l'argent donc pendant 1 an ils ont du engranger des bénéfices substanciels. De plus le FX n'a pas (encore) été touché par la baisse des prix. Il est donc toujours vendu à un prix sans rapport avec ses performances réelles. On peut dire qu'Intel a réussi sa com'. Beaucoup de gens n'ont pas lu le moindre test mais on entendu que "le Core D Duo surpasse tout". Opération réussie. Ca me fait penser à la Mercedes Classe A : Tout le monde a vu les images de la Classe A sur le toit, images relayées en boucle par toute la presse. Peu de journalistes ont regardé le protocole de test (pneus trafiqués) et la voiture a mis un moment à se défaire de cette image de cerceuil roulant alors que toute cette histoire était basée sur du vent.
[^]Re: ♥ Intel ♥
Moi 200 ¤ dans un processeur, j'appelle pas ça du tout du haut de gamme, mais du milieu de gamme et c'est à peu près ce que je mettrais dedans, à quelques euros près. Et c'est pas du kikoolol refroidi à l'azote liquide non plus ;-).
Sinon, tu soulignes bien les raisons du changement de socket : le changement de mémoire. AMD est passé au socket AM2 parce qu'ils passaient de la DDR à la DDR 2. Intel a déjà fait passer la plupart de ses chipsets à la DDR 2. Donc pas besoin de changer de socket. Je pense que si une carte mère a un BIOS qui ne supporte pas le Core 2 Duo, tu as parfaitement le droit d'exiger de la part du vendeur une mise à jour dudit. Voire même de s'en assurer avant coup.
Et quelques soient les prix des AMD, leur performances restent les même et une relecture des tests d'HFR rappellent bien que les Core 2 Duo classiques sont au niveau des Athlon FX en termes de performances. Ca reste quand même pas mal du tout et il semble tout de même qu'un gain non négligeable de performances soit à constater.
[^]Re: ♥ Intel ♥
Ben moi, un processeur, j'y mets pas plus de 120~150 ¤, et je considère encore ça comme « cher». Les derniers que j'ai acheté dans cette gamme de prix (P4 - 2 GHz, le plus cher, et AMD Athlon XP 2200+, le moins cher), ont tous les deux quelques années dans les jambes (5 ans si je ne m'abuse), et me servent encore au quotidien, en subvenant encore largement à mes besoins. 200 ¤, c'est déjà du haut de gamme pour moi.
[^]Re: ♥ Intel ♥
+1
mon processeur à 4-5 ans , on l'a payer 80¤ , et pourtant je m'en sers encore, et les seuls limitations sont avec les contenus HD actuels.
Bref arrétez de vouloir des processeurs qui arrivent a vous calculer la 2**2**256! décimale de pi en moins de trois heures, et regardez de quoi vous avez besoin un peu /o\.
On va pas me faire croire qu'une personne lambda utilisant word et excel a besoin d'un core2duo (pour quel parallélisme , on se le demande !), meme pour regarder du contenu WHUXGA (bon si peut etre pour regarder ce genre de contenu :-D, ca risque meme de pas etre suffisant :-D )
et le rapport qualité prix non.
Puis les perfs avec des "benchmarks" c'est bien joli mais ca veut strictement rien dire.
J'ai des cas ou , sur un meme probleme parallélisé, utilisant plus de 4 threads, un xeon 3Ghz HT est plus rapide qu'un quadriproc itanium 2 1.5 ghz donc ...
(et d'autres cas, ou le meme code mais avec des données légèrement différentes, sur exactement les memes machines , les perfs du xeon HT s'écroulent lamentablement, alors que sous le quadri proc ca passe sans trop de problème).
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: ♥ Intel ♥
Je regarde surtout les performances dans les jeux plus que des benchs où il est clair que personne n'a rien à foutre, pas plus que de savoir qu'on gagnera 30 secondes dans un encodage en divx ou ce genre de trucs. Mais c'est clair qu'à mon avis, les testeurs de matos mériteraient parfois de revenir un peu à la réalité. Mais quand on voit dans les jeux, on peut se faire une idée.
Personnellement, au cas où vous ne l'auriez toujours pas compris, ma machine me sert aussi à jouer et par conséquent, il me faut bien avoir un minimum de performances aussi bien du côté de la carte graphique que du CPU (il ne faudrait pas que ce dernier limite la carte graphique). Comme d'habitude, ce genre de considérations dépend des usages que l'on fait de la machine. Moi je joue aussi avec et il me faut donc un truc qui pulse et qui dure un minimum de temps. Je suis très content de mon Athlon XP 3000+ d'il y a bientôt trois ans et qui a du me coûter 150 ¤. Mais je sais que pour jouer, un CPU à 80 ¤ sera trop lent ou aura bien trop de chances de limiter la carte graphique pour que ça me soit utile. Mais c'est clair que dès qu'on veut pas jouer ni faire des trucs genre édition vidéo ou photoshopage, les besoins en puissances sont réduits à être capable de faire tourner l'OS, la suite bureautique, le navigateur web et maileur plus quelques lecteurs multimédias. Et là, du bas de gamme suffit largement.
[^]Re: ♥ Intel ♥
Personnellement, je prévois de changer de machine prochainement parce que globalement mes critères de choix ont changé (je veux du silence et une faible conso électrique, alors qu'avant c'était performances...). De plus la virtualisation m'intéresse pas mal, donc forcément je suis tenté par les core 2 duo ou les Athlon 64 X2...
(Puis en compilation ça pourrait donner de bons résultats du dual core non ? :)
[^]Re: ♥ Intel ♥
Du dual core, ca donne du make -j 16 au moins :)
"Les États-Unis sont le seul pays à être passé de la barbarie à la décadence sans connaître la civilisation." -- (origine réelle inconnue) Albert Einstein/Oscar Wilde/Georges Clemenceau/etc..
[^]Re: ♥ Intel ♥
Moi j'aurais dit -j 8 ou -j 4... Après c'est sûr que si t'as le nécessaire derrière et que les IO ne te bloqueront pas vraiment, tu peux te permettre plus.
[^]Re: ♥ Intel ♥
Ca c'est normal, beaucoup de tests on été fait avant la baisse de prix d'AMD, à l'époque ou AMD se faisaient des marges de plus de 100%. Ils ont pu diviser le prix de leur processeurs par deux et gagnent encore de l'argent donc pendant 1 an ils ont du engranger des bénéfices substanciels
Euh, je pense surtout que la conception est chère, très chère, et représente une part importante du coût du proc. Donc ils peuvent bien évidement diviser les prix pour faire front.