Articles : Lancement de XP: ça cafouille, ça cafouille...
Posté par Ano (). Modéré le 27 octobre 2001.
D'un côté, pour illustrer leur OS flamboyant de nouveauté, les commerciaux de chez Kro sortent la photo d'un Macintosh de 1996...
De l'autre, le système d'enregistrement, le MPA, crée déjà ses premiers frustrés...
![[fr]](../images/fr.png)
Le Mac (Yahoo) (3630 hits)-
Enregistrememnt calamiteux (Yahoo) (3899 hits)
> Lire la dépêche (84 commentaires, moyenne: 0,6).
Vous avez demandé le commentaire #74338.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1574s (dont 0.0135 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
[+] on est où là ???
Le Yopi va sortir fin Novembre, le Sharp bientot, et rien sur LinuxFR ??.. yen a que pour XP qu'on en a rien à foutre, tout juste bon pour le pekin nigaud pirate qui croit qu'il va gagner au loto et qu'il va enfin etre heureux avec ce truc.
Ya Kylix2 qui sort, et qui va booster apache.
On est bien sur LinuxFR ?
pouvez m'mettre plein de ----
l'jeanphy qui vient de piquer le PC de la gamine
[^]Re: on est où là ???
Eh Oh... Faut arrêter un peu là, c'est bon...
je te rappelle qu'on est sur LinuxFR ici et qu'ici, quand y'a des news qui concernent Linux et/ou le Logiciel Libre, on les mets bien en évidence dans la boite "Autres". Depuis le temps, tu devrais le savoir. Tu es impardonnable...
En première page ne figurent que les news primordiales, comme tout le monde le sait. Tu ne voudrais qd même pas louper ça quand même:
- http://linuxfr.org/2001/10/27/5681,0,-1,0,1.php3(...)
ou ça:
- http://linuxfr.org/2001/10/26/5664,0,-1,0,1.php3(...)
ou même ça:
- http://linuxfr.org/2001/10/26/5660,0,-1,0,1.php3(...)
Voyons, soit sérieux un peu...
--
Tempête de [-], chagrin...
[^]Re: on est où là ???
J'ai du mal à saisir la pertinence de la news parlant d'une erreur du service marketing ayant montrer sur une photo un powermac 8500 au lieu d'un PC.
Ensuite les problèmes du au code d'activation de microsoft, cela fait depuis la sortie de MS OFFICE XP que l'on en parle.
Alors, non, je considère que cette news n'est ni pertinente ni intéressante. Elle est amusante, surtout les commentaires... Mais elle n'a pas sa place en page principale (AMHA).
Cependant, je m'en remettrais. Après tout, je ne suis qu'un simple lecteur et pas modérateur.
--
Mea Culpa
[+] [^]Re: on est où là ???
Hum... Tu as oublié ton ironie sur microsoft.com?
Allez zou, -1.
[+] [^]Re: on est où là ???
Ya Kylix2 qui sort, et qui va booster apache.
On est bien sur LinuxFR ?
Hein ? Kylix 2 n'a rien à voir avec le logiciel libre et Linux. Tu veux qu'il y ait moins de news sur XP et tu veux parler de Kylix 2 ? C'est totalement contradictoire. Au fait, la news sur Kylix 2 est passée, dans Autres, comme toute info secondaire (et là elle aurait meme du ne pas passer, vu l'intéret)
[+] [^]Re: on est où là ???
> Kylix 2 n'a rien à voir avec le logiciel libre et Linux.
Kylix fonctionne sur Linux.
Tu vois le rapport avec Linux ou il te faut un shéma explicatif ?
[+] [^]Re: on est où là ???
C'est loin d'etre suffisant. Si tu veux parler de tout ce qui tourne sous Linux on a pas fini. Le fait qu'il tourne sous Linux est quelque chose de dérisoire, il n'a vraiment rien en lui-meme qui soit en rapport avec Linux ou le logiciel libre.
Si c'était une appli importante ou incontournable, oui, mais là c'est comme annoncer une révision mineure de xcalc.
[+] [^]Re: on est où là ???
"une révision mineure de xcalc"
Ou çà? Ou çà?!??
[+] [^]Re: on est où là ???
Kylix fonctionne sur Linux.
Tu vois le rapport avec Linux ou il te faut un shéma explicatif ?
Quand les blaireaux arreterons de penser i86, on pourra retourner troller...
[+] [^]Re: on est où là ???
x86 .. pas i86 ....
[+] [^]Re: on est où là ???
x86 .. pas i86 ....
ia32 .. pas x86 ....
[+] [^]Re: on est où là ???
non, IA-32 est la désignation officielle d'intel(tm)
[+] [^]Re: on est où là ???
J'imagine que la news sur XP est passée parce que quelqu'un l'a postée. Je ne suis au courant de rien en ce qui concerne Yopi ou Kilyx ! Tu as une URL ?
Propose la news et il y a toutes les chances qu'elle passe en première page, devant Windows XP.
Maintenant, concernant WXP lui-même, je partage entièrement ton avis.
[+] [^]Re: on est où là ???
... Kilyx ! Tu as une URL ?
Propose la news et il y a toutes les chances qu'elle passe en première page, ...
Il suffit de lire les news, c'est passé sur linuxfr.
Rien de vraiment nouveau au fait, si ça peut t'éviter de perdre ton temps...
[^]Re: on est où là ???
POur le Yopi:
http://www.toolinux.com/lininfo/news/news/news20011027001820.htm(...)
le site G-Mate:
www.gmate.co.kr -> section english ou qu'il est dit que la version commerciale sera là au 4eme trimestre
kylix2 sera proposé en 3 versions, dont une OpenEdition, et permettra(it?) d'améliorer apache.
Je connais pas beaucoup le Web,mais je pense que ça ne marchera que pour les processeurs x86
ça fait plaisir de voir qu'une news no-linux redérive sur Linux..
[^]On est bien sur Linuxfr!
Le Yopy? On en a parlé plusieurs fois, j'ai même posté des news à ce sujet. Mais Seurhane ne voyant rien venir, vaut mieux attendre d'en avoir un dans les mains... Le Sharp? Pareil. Maintenant, tant qu'il est pas en rayon à la FNAC, je le regarde comme un vaporware...
XP? Rienafout? Vaut mieux pas, c'est quand même LA référence de demain en concurent à (a)battre. Vaut mieux connaitre ses qualités et ses vulnérabilités pour mieux promouvoir le libre, et une ou deux anecdotes commes celles-ci feront toujours sourire l'interlocuteur au milieu d'un long exposé sur les technologies et/ou les libertées individuelles que passeport, ou le système d'envoi de "coredumps" bafoue allégrement.
[+] [^]Re: On est bien sur Linuxfr!
Vaut mieux connaitre ses qualités et ses vulnérabilités
Ben si t'arrives a me montrer un seul article sur linuxfr.org ou il est dit "XP/W2k fait X mieux que Linux, faudrait qu'on se bouge pour changer ca" chapeau, moi j'ai du les louper, la plupart des articles sont des critiques bidons, certains sont des vraies critiques, mais regarder les avantages du concurrent c'est quelque chose qui ne s'est jamais fait, du moins je ne l'ai jamais vu.
A mon avis c'est probablement que les gens ont peur de se faire flammer et traiter de traitre/troll/marketeux MS/... si ils osent montrer une faiblesse de Linux face a son concurrent, et le plus triste c'est que c'est dommageable pour Linux, pas pour MS.
[^]Les forces et les faiblesses...
Quelques "faiblesses" de Linux ont déjà fait l'objet de longues diatribes:
- Le bureau. "Hello, Linux est-il prêt pour le desktop..." Bien qu'en constant progrès, on est encore un poil en retard sur l'interface utilisateur. Enfin, à mon humble avis, comme XP marque une dérive et que Linux progresse, on devrait plus tarder à se rencontrer. Et puis ces changements constants d'interface (Win3.1 -> Win95, Win2k -> WinXP) me démontrent que les utilisateurs sont tout à fait capables de s'adapter à la nouveauté, donc en convertir à l'occasion de la sortie d'XP n'est pas exclus, loin de là: "Regarde Kde! t'a moins d'efforts à faire pour t'adapter que pour passer sous XP!"
- Le brouteur Web. IE est reconnu quand même comme une référence. Une référence à trous, certes, mais plus agréable d'emploi que beaucoup de browsers pour Linux. Encore que ça évolue dans le bon sens: Mozilla est comme le vin, il se bonifie de jour en jour.
- La mémoire virtuelle. Apparament une grosse faiblesse des derniers noyaux. Je vais pas m'étendre car je n'y connais rien.
- Le jeu. Enfin, une faiblesse... J'ai commandé un paquet de Loki, entre autres "pour voir" si c'est aussi chiant à utiliser que sous Win. Sinon, je recommande sans reserves l'achat d'une console, l'appareil complet étant moins cher que la carte graphique dernier cri, et l'utilisation en etant autrement facile. Et puis entre un "King of fighters" sur une vieille Saturn ou une NeoGeo, avec les "Arcade sticks" qui vont bien, sur la grande télé du salon, et la même chose sur un coin du clavier du PC, même sur un 19", y'a pas photo.
Vala, vala. Tu vois, faut pas être mauvaise langue. Y'a pas que des fanatiques chez nous!
[+] [^]Re: Les forces et les faiblesses...
Ben voila, ca devient enfin un debat interessant, ce qu'il faut ameliorer.
Perso j'attends toujours d'avoir un successeur a XFree car il etait surement tres bien il y a de nombreuses annees de cela mais son age se fait sentir aujourd'hui, j'avais entendu parler d'un projet nomme Berlin mais il semble que c'est un peu mort, qqun a des infos sur Berlin ou un autre successeur ?
[^]XFree...
En des temps reculés, j'étais un rien reservé sur XFree et son architecture client-serveur, qui à mon sens ralentissait l'affichage pour rien.
Et puis...
Et puis c'est pas si lent, voir carrément rapide (surtout avec les drivers NVIDIA), la lib SDL est apparue, et à ce que j'ai compris, Kro se met aussi au client-serveur. Avec ça, il y a des cas ou cette architecture est bien pratique(lancer une deuxième session X, locale ou distante, est toujours rigolo, et parfois rends bien des services).
Donc côté utilisateur, peu ou pas de points négatifs...
Du côté programmeur, je l'ai dis, je n'y connais rien, donc...
Non, personnellement, je ne vois pas de raisons d'abandonner XFree. Le 4 a enfin mis un peu de clareté dans le fichier de config... Qu'est-ce qui manque? Peut être la possibilité de changer les rêglages "à la volée", avec un beau cliquodrome, sans devoir redémarrer X à chaque fois. Ca m'aurait aidé pour l'installation de ma tablette graphique... Mais maintenant que ca marche, que les rêglages sont figés...
Non, franchement je vois pas...
[^]Re: XFree...
J'ai rien contre les features de XFree, pourvoir faire du remote et autres c'est bien pratique, mais je pense que l'on pourrait avoir quelque chose de mieux(plus rapide, plus extensible, moins gourmand,..) si l'architecture etait repensee.
Par exemple si tu veux changer bon nombre de parametres il faut redemarrer le serveur X, c'est pas gere a la volee.
D'autre part je trouves qu'utiliser X Window pour tout ce qui est local n'est pas tres performant, OK pour du remote car ca garde la compatibilite mais pour les applis locales on devrait pouvoir faire quelque chose de plus efficace. De meme mon avis a moi est que si on repensait l'architecture on devrait arriver a faire qu'il mange moins de RAM(notamment pour les cas ou aucune utilisation remote n'est pas envisagee, ca enleverait un tas de trucs non-necessaire pour un tas de gens et ceux qui le veulent pourraient encore le garder).
Vu que pour la partie reseau le goulot est le reseau ca generait personne que X Windows soit un petit peu plus lent a traiter les requetes remote si necessaire, en contrepartie ca pourrait peut-etre permettre d'avoir un systeme plus leger voire plus rapide en local ce qui est le cas de la majorite des gens. Faut voir comment faire mais a mon avis il doit y avoir des trucs faisable de ce cote.
[+] [^]Re: XFree...
> si tu veux changer bon nombre de parametres il faut redemarrer le serveur X
ouais mais pas redémarrer le système ...
> qu'il mange moins de RAM
moins que les 256 Mo "conseillés" pour XP ?
bon ça n'apporte rien ... -1
[+] [^]Re: XFree...
Ou tu as vu ça que 256Mo était conseillé pour XP? Sur le site de Microsoft, c'est écrit 128 recommandé...
Je l'ai installé sur mon ordinateur de test (P2 233 + 128Mo ram) et ca roule très bien.
Et ne vient pas me dire que Xfree roule sur 64... oui tu peux le faire, mais avec une interface Gnome ou KDE, 128 et même 256 est à recommander selon mes tests.
De toute façon, qu'est-ce que ca change... le prix de la mémoire est très bas... donc profitez en pour en ajouter.
Il y a un mois j'ai acheté 512Mo PC133 (2x256) pour moins cher qu'un 128Mo il y a environs un an...
[^]Re: XFree...
Il ont l'air vachement poussé tes tests.
La machine que j'ai utilisé de plus puisante à la maison est l'actuelle qui ne dépasse par les 140 méga de RAM.
Pourtant je n'arrive jamais à tout consommer (sauf en lançant mozilla + gimp + emacs + netscape + konqueror)
Le portable de ma copine à 16 Mo* de RAM. WindowMaker tourne parfaitement bien dessus, icewm aussi. Ce sont des environnement très complets, proposant des fonctionnalités que les environnement MS ne proposent pas.
(* non non, tu as bien lu, il s'agit bien de 16 Mo de RAM)
Alors ton XFree qui a besoin de 64 Mo de RAM, je ne sais pas où t'es aller le pecher.
« De toute façon, qu'est-ce que ca change... le prix de la mémoire est très bas... donc profitez en pour en ajouter. »
Ben oui, c'est comme quand y'a des promos sur les barres de mars. 10 mars pour le prix d'un. Même si tu mange pas de mars, faut pas hésiter, logique.
« Il y a un mois j'ai acheté 512Mo PC133 (2x256) pour moins cher qu'un 128Mo il y a environs un an.. »
Tu découvre que la baisse régulière des prix du matériel informatique ?
Pour le prix d'un P100 d'il y'a 6 ans, t'as aujourd'hui un PIV .. Et ensuite, faut donc qu'on achete tous un PIV pour... rappellons le, la part majeure du public de Microsoft (ceux qu'achetent les licences) sont les entreprises.... Et les entreprises utilisent quoi : MS Word et MS Excel.
Ca vaut le coup d'investir dans de la RAM et autres, pour pouvoir utiliser des programmes qui n'ont quasiment aucune posibilités supplémentaires par rapport à leur version de 97.
[+] [^]errata -1
Hum, 240 excusez moi.
32+64+128
[^]Re: errata -1
$ bc
32+64+128
224
^D
$
[^]Re: XFree...
Et ne vient pas me dire que Xfree roule sur 64... oui tu peux le faire, mais avec une interface Gnome ou KDE, 128 et même 256 est à recommander selon mes tests.
Chez moi Gnome et KDE 2 tournent tous les deux très bien sur mon p166 avec 64 mo de ram.
[^]XFree...
Oui, en effet... Mais je vais peut-être faire un raisonnement "à la ms" en disant que, les technologies évoluant, tant qu'on alourdis pas le bébé, qui donne parfaitement satisfaction, et qu'on poursuit dans la voie de la modularité, tout va bien, ca ira de plus en plus vite sans efforts...
Et puis entre être à 83 Hz avec compatibilité ascendante et 90 Hz sans, je sais pas si mes yeux vont faire la différence, mais mes nerfs si...
En y réfléchissant, y'a une chose où le "à la volée" me manque vraiment: l'activation de la sortie TV. Ceci dit, il faut voir le resultat: j'arrive à afficher le bureau étendu sur la TV à droite, à gauche, au dessus ou au dessous du moniteur. Bon, y'a juste un "init 4 - enter - flêche haut - backspace - 5 - enter" à chaque fois pour valider les modifs du XF86Config.
Les essais sous Windows se sont par contre revélés catastrophiques, et je n'utilise sous cet OS que la fonction "clone" avec un freeware tiers (TVCC2000 je crois). Je ne sais pas qui de l'OS ou des drivers est à clouer au pilori, mais j'ai réussi à avoir le bureau étendu à droite, et quand j'ai voulu passer à gauche, crash, bloquage du système, et plus moyen de redémarrer...
Au final, entre le "facile qui ne marche pas" et le "un rien compliqué mais flexible et fonctionnel" j'avoue avoir une preférence pour la réaction de XFree...
[+] [^]Re: XFree...
Bon en gros ton mode de pensee est "tant que ca marche il faut pas le changer".
Faire un "concurrent" de XFree serait pas un probleme dans ce cas, t'aurais le choix de rester avec l'ancien qui fonctionne et le nouveau qui promet de nouvelles choses mais qui n'est pas eprouve, peut-etre qu'apres quelques mois/annees tu decideras que le nouveau systeme apporte plus et tu changeras, sinon tu peux rester avec l'ancien.
Mon but n'est pas de modifier XFree en profondeur, c'est plutot d'avoir quelque chose architecture de maniere completement differente et qui fasse la meme chose pour l'utilisateur, ensuite l'utilisateur peut toujours choisir ce qu'il veut.
[^]Upgrade...
Comme tout le monde, j'ai eu ma période "tout à jour au top du top"... Les derniers drivers, les dernières libs, etc...
Resultat: je passait plus de temps à mettre à jour qu'a faire quelque chose de productif, le tout pour avoir des systèmes astables au possible...
J'ai un peu muris (vieilli?) depuis. Ma philosophie est désormais "ne change rien qui marche bien si tu n'est pas sûr que ça apporte quelque chose". Une philosophie "à la debian" somme toutes... Amusant pour un utilisateur de Mandrake ;o)
D'ailleurs, au sujet de la Mandrake, je me tate encore quand à lancer l'update de ma 8.0 en 8.1. Je ne suis pas du tout sûr que ça m'apporte quelque chose...
Alors révolutionner X, qui fonctionne très bien pour moi? Je laisse à d'autres le soin d'essuyer les plâtres, si jamais ils trouvent ça utile...
Mais comme je l'ai dis: pour la 2D, avec les machines actuelles, le gain serait insignifiant, et pour la 3D, franchement, c'est plus un problème de specs et de drivers que de ralentissements dûs à X. J'en veux pour preuve les performances des cartes NVIDIA.
[^]Re: Les forces et les faiblesses...
Le site de Berlin:
http://www.berlin-consortium.org(...)
Attention je n'arrive à avoir qu'une page d'erreur!
Sinon il y a la page projet sur sourceforge:
http://sourceforge.net/projects/berlin/(...)
Bon là on voit que c'est pas vraiment mort mais sur les statistique, on voit qu'ils ont fait 5 commits CVS en une semaine... Pas super comme activité. Les mailing listes sont bien fluides elles aussi. Bref je sais pas trop à quoi il faut s'attendre, étant donné le nombre d'années que ce projet tourne déjà...
XFree n'est pas si mauvais que ça, de la branche 3 à la 4 il y a eu beaucoup, beaucoup de nettoyage et je pense qu'on peut arriver à quelque chose de vraiment clean à partir de là. La grosse amélioration viendra plutôt à mon avis quand on pourra vraiment lancer X dans le user-space avec de bonnes performances (i.e. sans utiliser le driver framebuffer).
Une petite remarque pour le poste d'avant PbPg: galeon tient tête à n'importe quel navigateur en terme de rendu , de rapidité et de fonctionnalités ;) A essayer absolument!
[+] [^]les procédés
Certains vont raconter ensuite que pbpg argumente ses propos...
Toujours la même stratégie pour dévaluer ce qui existe sans aucun arguments mais en donnant l'impression d'être ouvert.
En gros :
- XFree = nul parce que vieux
(ce qui n'est pas du tout un argument, sauf dans certaines firmes où l'on passe son temps à sortir des nouveaux produits en expliquant que l'ancien, vieux, est pourri)- pseudo-ouverture d'esprit : qu'advient-il de Berlin
Je trouve ça fatiguant à la longue.
[+] [^]Re: les procédés
Toi t'es incroyable, t'arrives a faire la difference entre nul et peut etre ameliore(XFree) ?
Alors on fait quoi ? on refuse de regarder les softs existants, voir si ils ont des problemes, comment les resoudre, si il n'est pas mieux de faire autre chose, etc... ?
J'ai pas le droit d'avoir mon propre avis sur XFree sans que tu ramenes tout a MS ? Tu crois que tout le monde trouve XFree sans defaut et que je suis le seul a faire une critique ?
T'as une obsession avec Microsoft pour toujours ramener ce que je dis a MS ?
C'est marrant je vois des gens a longueur de journee dire qu'ils preferent KDE a Gnome ou l'inverse, d'autres Redhat a Mandrake ou l'inverse, moi je dis que j'aimerais bien avoir un truc autre que XFree si possible et je me fais taper dessus, la liberte de choix est reservee a une classe de gens predefinie ?
[^]Re: les procédés
« Toi t'es incroyable, t'arrives a faire la difference entre nul et peut etre ameliore(XFree) ? »
pbpg avant : « attends toujours d'avoir un successeur a XFree car il etait surement tres bien il y a de nombreuses annees de cela mais son age se fait sentir aujourd'hui »
Tu as bien employé le terme, améliorer dans ton message. Par contre, tu n'a pas parler d'améliorer XFree, t'as demander s'il existait un remplaçant, XFree étant selon toi - sans aucun éléments explicatifs, sans exemples - vieux et dépassé.
« J'ai pas le droit d'avoir mon propre avis sur XFree sans que tu ramenes tout a MS ? Tu crois que tout le monde trouve XFree sans defaut et que je suis le seul a faire une critique ? »
Une critique non constructive qui prétend qu'un outil est « dépassé » sans argument, ça vaut rien.
« T'as une obsession avec Microsoft pour toujours ramener ce que je dis a MS ? »
Je constate simplement que tout tes discours sont emprunt de la logique d'entreprise de cette firme.
« trop vieux, c'est dépassé, il faut du nouveau, autre chose ».
Unix, Emacs, vi, apache, ce sont tous des vieux trucs.
Si on veut prétendre qu'il sont dépassé, il faut argumenter.
« C'est marrant je vois des gens a longueur de journee dire qu'ils preferent KDE a Gnome ou l'inverse, d'autres Redhat a Mandrake ou l'inverse, moi je dis que j'aimerais bien avoir un truc autre que XFree si possible et je me fais taper dessus, la liberte de choix est reservee a une classe de gens predefinie ? »
Oh pauvre martyre, trop dure la vie.
Mais tu sais, les gens qui « a longueur de journee dire qu'ils preferent KDE a Gnome [...] Redhat a Mandrake », ce sans argumenter, ce dans une logique qui est conforme à la politique de communication extérieure de l'entreprise dans laquelle ils travaillent, eux aussi ils se font « taper dessus ».
Tu peux bien jouer ton « je suis curieux je veux savoir et expérimenter », avec moi ça prend pas, ton « ça c'est pourri - sans arguments -, dites moi si les projets ultra instables ne sont pas mieux, de toute façon, GNU/Linux c'est un truc pour il33ts testeurs, pas pour luce et marcel »
Tout tes propos tournent autour du même paradygme : 'GNU/Linux est un truc d'informaticien, il faut sans cesse bidouiller dans tout les sens pour que ça marche'.
Soit c'est conscient, et c'est pas si surprennant. Soit ça ne l'est pas, et c'est un plus impressionnant quand même !
[+] [^]Re: les procédés
Oui j'ai dit "successeur" car de mon point de vue ce qu'il faut changer dans XFree c'est l'architecture de la chose, selon moi aujourd'hui il faut proceder d'une maniere differente d'il y a 15-20 ans, c'est pour ca que je voudrais autre chose que XFree. Il fait bien son boulot mais selon moi ca pourrait etre mieux fait aujourd'hui d'une autre maniere.
Quand au coup "trop vieux c'est depasse, il faut du nouveau" qui serait la logique de MS, ben si c'etait vraiment le cas, les softs DOS d'il y a 20 ans ne marcheraient plus depuis longtemps sur Windows, hors c'est pas le cas. Si c'etait le cas, les softs d'aujourd'hui ne tourneraient pas sous Win95, pourtant ils marchent. Va essayer de prendre un binaire Linux d'aujourd'hui et le faire tourner sur un systeme libc5(meme epoque que Win95) qu'on rigole.
Je n'ai JAMAIS dit que vieux=depasse, dans certains cas c'est vrai car la technologie a evolue et fait qu'il vaut mieux regler le meme probleme d'une autre maniere, dans d'autres cas ce n'est pas vrai car les paradigmes autour duquel le soft a ete developpe sont toujours d'actualite.
Tu as compris ce que tu voulais bien comprendre en lisant mon post car ca entrait dans ton image de pbpg=incarnation de MS.
[^]Re: les procédés, je confirme
« Oui j'ai dit "successeur" car de mon point de vue ce qu'il faut changer dans XFree c'est l'architecture de la chose, selon moi aujourd'hui il faut proceder d'une maniere differente d'il y a 15-20 ans, c'est pour ca que je voudrais autre chose que XFree. Il fait bien son boulot mais selon moi ca pourrait etre mieux fait aujourd'hui d'une autre maniere »
Et tu en est arrivé comment, à vouloir lancer une discussion ultra-technique sur l'architecture de XFree (c'est que tu prétends là) dans une dépêche dont le thème est l'annonce de la sortie de Windows XP ?
Ensuite, Unix, ça date aussi d'il y'a 15-20, je ne vois pas en quoi cela signifie que ce type d'architecture est « moins bien » fait. MS Windows propose quelque chose de plus récent, ce quelque chose me convainc moins, moi.
« Quand au coup "trop vieux c'est depasse, il faut du nouveau" qui serait la logique de MS, ben si c'etait vraiment le cas, les softs DOS d'il y a 20 ans ne marcheraient plus depuis longtemps sur Windows »
J'ai testé un jeu qui s'appelle Canon Fooder, pour MSDOS 6, sur Windows 95, je n'ai jamais réussi à la faire marcher.
Pourtant, MSDOS 6 et Windows 95, il n'y a pas un fossé énorme, hein !
« . Va essayer de prendre un binaire Linux d'aujourd'hui et le faire tourner sur un systeme libc5(meme epoque que Win95) qu'on rigole. »
Non, il n'y a aucun problème si le soft à été conçu et compilé avec des bibliothèques de l'époque de libc5.
Les logiciels qui tournent sous windows95 :
- utiliser certaines librairies archis vieilles n'ayant pas évolué
- dès fois, patchent même ces librairies
- installent plusieurs dizaines de méga de bibliothèques.
Soit GNU/Linux :
- tu peux faire aussi des binaires liés statitiquesment à des bibliothèques (les fournissant avec)
- tout les distribution proposent des paquets assurant la compatibilité avec les bibliothèques antérieure (ex : tu peux aujourd'hui utiliser des logiciel qui utilisent la libxml 2, mais aussi la libxml1.
Tu peux aussi faire des binaires dit « statiques », ça ne pose aucun problème.
Apparement, tu ne parles pas en connaissance de cause.
Ou bien tu es un escroc.
« Tu as compris ce que tu voulais bien comprendre en lisant mon post car ca entrait dans ton image de pbpg=incarnation de MS. »
Ton nouveau message va dans le même sens. Propos qui visent à mettre en avant les qualités des SE Microsoft sous un camouflet de mensonges du registre technique.
Aussi, que ça ne te monte pas à la tête. Tu n'es pas à mes yeux la personnification de la firme Microsoft et par de-là des logiciels propriétaires. Pour moi, tu n'es qu'un employé affichant un apolitisme conforme à l'esprit de sa boite, déblatérant des propos soit disant techniques qui visent tous à décridibiliser les logiciels libres à base d'affirmations gratuites.
Et moi ça m'amuse relativement peu.
Je continue sur ta comparaison binaire / exe windows.
C'est un bon exemple. Pour dire que windows est plus interessant au niveau de la compatibilité avec les anciennes bibliothèques, tu nous donne l'exemple de la comparaison dun logiciel binaire compilé et d'un exe windows.
- sous GNU/Linux, installer un binaire compilé pour une architecture précise et une distribution précise, c'est un cas particulier.
Le cas général est le tar.gz avec les sources.
- sous Windows, on n'a pas le choix, on ne peut qu'installer un executable conçu pour une architecture précise et pour une distribution précise, il s'agit du cas général.
Le cas particulier serait d'avoir les sources
Donc ton procédé est très representatif de tes méthodes en général : tu parle de GNU/Linux que sur la base de Windows. Tu fais de ce qui est le cas général sous Windows le cas général sous GNU/Linux. Ce qui est complétement faux. En regardant plus loin, tu évoques les logiciels libres sur la base des logiciels propriétaires.
Et c'est ce que je critique depuis le début :
pour un logiciel propriétaire, être vieux signifie être dépassé. Mais on s'en tape, XFree est un logiciel libre, il est n'est pas concerné par la logique du monde propriétaire.
Je le répète soit tu procédes ainsi parce que c'est la façon de faire de ta boite (ce qui est vérifiable, il suffit de lire les communiqués de presse de celle-ci) et c'est pas très honnête, soit tu ne t'en rends même pas compte et c'est alors de l'ordre du pathos.
[^]Re: les procédés, je confirme
Bordel mais c'est pas vrai:
- On commence avec Ano a parler de trucs qui pourraient etre ameliores dans Linux, car franchement c'est bien plus interessant qu'un enieme article bidon sur XP.
- Je pense que XFree n'est pas le top du top, c'est mon droit et je propose une maniere de faire
- tu debarques et tu me casses les b*rnes avec MS en sortant ca de je ne sais ou alors que MS n'etait present * NULLE PART *, je n'ai pas fait de comparaison XFree / Windows, j'ai pas dit que c'etait mieux chez MS, etc... le seul sujet etait comment ameliorer l'existant sur Linux, il y a pas de mal a ca quand meme ?
Ensuite tout ton bordel sur le fait que Linux est libre, ouvert, mieux que machin truc, que le libre est mieux que le proprio ca vient faire quoi dans l'histoire ?
Mes "camouflet de mensonges du registre technique" pourquoi est ce que tu les defonce pas vu que c'est des mensonges alors ?
Et tu m'expliqueras en quoi installer un tar.gz sous Windows est impossible, personne ne le fait et ca veut pas dire que ca marche pas, t'es au courant qu'il est possible de compiler des softs sous Windows ? T'as le droit de le faire si tu veux tu sais.
Quand a installer un binaire compile pour une architecture precise, ben c'est vachement utile d'installer un binaire PPC sur un x86, ca va te faire une belle jambe et c'est tres utile.
Ton Canon Fodder, ben c'est triste pour toi, t'as trouve les 2% de softs qui ne fonctionnent plus, les autres ont pas ce probleme mais bien sur il a fallu que tu prennes l'exception pour exemple.
Finalement :<I>il n'y a aucun problème si le soft à été conçu et compilé avec des bibliothèques de l'époque de libc5</>
Oui, et si c'est pas le cas ? ben il torche. Le truc etant que Linux a pose une incompatibilite ici car ils ont estime que ca en valait la peine. En gros, ils ont estime que faire ce gros changement etait necessaire, et que je sache ils n'etaient pas des employes de MS quand ils ont decide ca.
En gros MS n'a rien a faire dans la discussion presente, le proprio non plus, on parle *UNIQUEMENT* de ce qui pourrait etre ameliore, comment chacun imagine cela, pourquoi, etc...
Arretes de voir le mal partout ca te fera du bien.
[+] [^]Re: les procédés, je confirme
YEUPOU TA GUEULE
[^]Re: les procédés
Le resultat de cette compatibilité pratiquée par Microsoft n'est plus à etablir: la branche "grand public" des windows, avec ces horreurs bancales que sont les 9x et millenium, et où la compatibilité en question ne se vérifie que lorsqu'ils en ont le temps (plein de vieux jeux DOS qui n'ont JAMAIS voulu remarcher).
Tandis que l'interet, sous linux et consorts, d'une compatibilité source, est de permettre de recompiler les "binaire Linux d'aujourd'hui" sur un "systeme libc5" et inversement. En effet, les OS MS n'ont pas besoin de cela (sauf depuis 2k apparement, mais bon...), mais ils en ont payé le prix fort: un encrassage de l'ensemble.
[^]Re: les procédés
Xfree n'est pas si mal que cela.
J'ai un P200 et 64 Mo de RAM et sa tourne pas mal, évidement, le déplacement des fenêtres n'est pas aussi fluide que sous Windows mais est-ce vraiment important? Cela n'empèche pas de bosser sauf si ton boulot consiste à giguoter des fenêtres à longueur de temps. Le seul problème de ce genre de phénomène est que ça donne une occasion aux détracteurs de Linux de critiquer ce Système.
Par ailleurs, changer X pour une autre solution engendrerait certainement beaucoup de cafouillage, les dévellopeurs de GNOME et KDE on déjà un mal de chien à faire tourner leurs environement pour X...
[^]Re: les procédés
Ben changer un element important du systeme n'est jamais un truc facile et rapide a faire, mais a mon avis ca serait une bonne chose.
Mon point de vue est que tant que l'on peut ameliorer quelque chose il faut le faire, il faut simplement le faire de maniere reflechie et ne pas se precipiter.
Si on s'arrete par "peur du changement" ben je trouves que ca revient a se mettre des barrieres artificielles.
Creer autre chose que XFree ne va pas faire disparaitre XFree, ca donne un choix de plus a ceux qui trouvent qu'il pourrait y avoir mieux que XFree vu l'usage qu'ils en font.
[^]Re: Les forces et les faiblesses...
Bien qu'en constant progrès, on est encore un poil en retard sur l'interface utilisateur.
Pas tout à fait d'accord... La notion de Desktop est très vague et relativement subjective. La structure des menus est devenue plus ou moins standard sur gnome ou kde: rien de révolutionnaire: une barre de menu "à la win95" un menu déroulant, des programmes rangés par thèmes... je pense qu'une journée de cours pour l'environnement doivent suffire en entreprise.... Reste le problème de la suite bureautique, tout le monde est d'accord là dessus: il manque l'équivalent de MS-Word sous Linux: mais open office et star office 6 arrivent...
Mais pour ce qui est de la customisation de l'environnement et du "copier/coller" (exemple: glisser un fichier de gmc vers la console gnome ou vers le desktop), la gestion des applets, les thèmes des WMs , Windows est pitoyablement figé et à la traine... (XP je ne sais pas, pas testé)
Sur le reste d'accord avec toi pour Mozilla et les jeux !
La dernière "faiblesse" de linux est sans aucun doute le problème de certaines boites de hardware qui ne dévoilent pas leurs specs aux développeurs du kernel (... ou pires celles qui ne respectent pas les spécifications qu'elles sont censés respecter). Mais cette faiblesse est aussi une force de la communauté: échange d'informations, chasse aux bugs , il suffit de regarder la Mailing-list du kernel !
Mais nous sommes toujours plus d'utilisateurs et statistiquement il n'y a aucune raison pour que cela s'arrête. Ce qui prouve que Linus n'est pas un OS pour geeks (voir le défunt BeOS). Les fabricants de hardware seront obligés de surfer sur la vague ou de couler (je pense aux amigas / atari qui étaient au top et qui ont disparus lors de la démocratisation des "compatiples PC").
Qui sait? Dans 5 ans les x86 auront peut-être vécus, nous surferons sous Linux ou FreeBSD, et nous auront tous des SPARC à la maison: http://fr.news.yahoo.com/011027/85/275ra.html(...)
Les changements arrivent en général dans les entreprises et se démocratisent chez les particuliers... Linux est né sur le web, Son premier job sérieux a été celui de serveur web, et il arrive maintenant dans nos chaumières, et bilou a peur :)
[^]Re: Les forces et les faiblesses...
Ben pour etre franc, selon moi le plus gros manque de Linux c'est d'avoir un systeme de composant genre COM ou autre en standard, ca permettrait de reutiliser un tas d'elements de maniere simple dans les differentes applis, ca accelere le developemment(et le temps des devs libres pas payes pour ca est precieux et rare).
Ca permettrait d'avoir reellement une sorte de base de donnees de composants et pouvoir faire simplement d'autres softs a partir de ces composants sans reinventer la roue a chaque fois.
Ca commence a se faire dans Gnome et KDE mais ca serait bien de generaliser la chose le plus possible histoire que ca ne s'applique pas qu'aux applications specifiques a KDE et Gnome. Genre faudrait que tout le monde se mette d'accord pour choisir un des deux ou un mix des deux ou meme un autre et le mettre 'en standard' dans toutes les distrib sans qu'il y ait un lien avec KDE ou Gnome histoire que les gens qui utilisent pas KDE/Gnome puissent y acceder.
[^]Re: Les forces et les faiblesses...
selon moi le plus gros manque de Linux c'est d'avoir un systeme de composant genre COM ou autre en standard
Cela existe mais ce n'est pas standardisé.
D'un coté on a Bonoboo & Co mais qui a le défaut
de venir de Corba et qui est a mon goût trop "elitiste".
Il y a KParts & Co mais ces technos sont (a mon goût) trop lié a XFree.
Il existe les Distributed Object (GNUStep) qui sont simples et puissants mais ils sont lié a l'Objective-C.
Efin on retrouve des choses coté Java qui comme pour GNUstep (Java a tout pompé sur OpenStep)
sont simples et assez puissants mais la aussi lié a Java (en + de reposer sur du propriétaire).
[+] [^]Re: Les forces et les faiblesses...
c'est bÔ ...
c'est réel...
c'est du vécu ..
c'est bien résumé..
[^]Re: Les forces et les faiblesses...
Reste le problème de la suite bureautique, tout le monde
est d'accord là dessus: il manque l'équivalent de MS-Word sous Linux: mais open office et star office 6 arrivent...
Merci de ne pas me faire dire des choses que je n'ai jamais dites.
--
Tonton Th, outré...
[^]Re: Les forces et les faiblesses...
Perso j'attends toujours d'avoir un successeur a XFree
Le probleme de Xfree est qu'il est enorme (parce qu'il fait beaucoup de chose) et assez
difficile a maintenir.
XFree4.x est plus modulaire et je pense qu'a l'avenir va vers des modules chargeable dynamiquement (ce qui allegera la bete).
En alterative on trouve Berlin, le framebuffer,
directfb.
Le probleme est la compatibilité Xfree.
Avec les desktop display-independant (GNUstep et dans une moindre messure gnome ) on pourrait voir
arrivait de desktop complet sur le framebuffer ou Berlin.
Il existe aussi le Display Postscript Server (GNUStep) qui pouurrait rendre service au personne
recherchant un vrai WYSIWYG (graphisme,PAO).
Il existe aussi des projet comme KGI...
Bref les alternatives existent.
Il faut juste leur laisser du temps.
[^]Re: Les forces et les faiblesses...
Mhhh... il est vrai que X est un programme énorme et assez gourmand.
Cependant, le fait d'être assez basique (je veux dire, au niveau de la communication inter-process etc...) et masqué par la présence des APIs plus haut niveau telles que gnome, KDE, gnustep, et pars ailleurs permet une compatibilité plus importante entre les différentes versions d'X : il est tout à fait possible de compiler sans trop de problèmes une appli d'il y a 15 ans sur Linux, et ça, c'est fort. Le fait d'utiliser un modèle client serveur, même si il semble dépassé à certains offre d'énormes avantages, je l'utilise tous les jours et j'en suis TRES content : C'est hyper efficace, ça marche en collaboration avec plein d'autres OS :). Quand je bossais il y a encore peu, j'étais dans un environnement très hétérogème (Solaris, AIX, HP-UX...) et je dois dire que c'est très cool de pouvoir manipuler tout un tas d'applis distantes comme en local. Mieux, le fait d'avoir entièrement axé X sur le réseau à développé des applis axées réseau dès le départ, un vrai PLUS à l'heure actuelle, inutile d'ajouter des tonnnes des couches et de fonctionnalités aux programmes existants pour pouvoir les faire fonctionner sur la machine d'à coté :) (un exemple tout con, l'utilisation d'un scanner par ex : il est bien pratique de pouvoir faire l'acquisition sur une machine autre que celle à laquelle est connectée le dit scanner :)
[+] [^]Re: Les forces et les faiblesses...
Je suis d'accord, mais il doit etre possible de revoir l'architecture de la chose sans rien casser.
Je verrais bien la chose suivante:
- support X Window en remote optionel
- support X Window en local optionel
- nouveau systeme en local qui ne s'occupe pas de X Window ni de quoi que ce soit de remote.
Ca permet d'avoir une periode de transition ou les gens peuvent passer leurs applications au nouveau systeme(qui pourrait avoir des features en plus), et le reste est toujours la pour tout ce qui est anciennes applis.
Le systeme serait en forme de couche:
- API pour les applications
- driver generique du nouveau system OU/ET driver X Window qui transforme les requetes X Window en appels pour le nouveau systeme ou/et autres drivers que n'importe qui peut ecrire pour faire XYZ
- gestion I/O (en dessous du driver histoire qu'ils puissent etre rediriges par un des drivers au dessus si necessaire)
- moteur de rendu
- driver graphique NVidia/Matrox/...
C'est juste une idee comme ca mais ca pourrait etre interessant qui sait.
[+] [^]Re: Les forces et les faiblesses...
Tu sais ce qu'on dit PasGlopPasGlop?
Lorsqu'on a un itch on le scratche!
T'es paye par MS t'as du boulot, alors aide Linux a devenir au moins aussi bon que MS (parce que d'apres toi c'est pas encore le cas), alors la, apres on pourra faire des vrais comparaisons entre les deux offres.
exemple: Quand vais je me faire arreter si je copie [Windows XP|Redhat] pour un copain avec le [crack|disk supplementaire d'applications gratuites] qui va bien? etc...
[^]Re: Les forces et les faiblesses...
> apres on pourra faire des vrais comparaisons
> entre les deux offres.
zut, quelles comparaisons ? je relis le commentaire du dessus et je ne vois QUE des idees/suggestions vis à vis de X...
A moins que l'on ne ce soit juste arreté sur le pseudonyme pour ecrire une reponse sans rapport aucun avec le commentaire du dessus dans le seul but de lancer un 'troll' (comme la fait yeupou plus haut en faisant semblant -- sisi c'est flagrant -- de ne pas comprendre les interventions de PBPG)
k`
-1
[^]Re: on est où là ???
Euh... et pourquoi tu les fais pas ces news ?! Elles passeraient, et très certainement en 1ère page, dc les news XP seraient cachés au milieu de pleins de news Linux, bref, normal kwa !