Côté utilisateur, Blog2Geek propose une interface simple : inscription rapide, prise en main facile.
Côté référencement, la plateforme est optimisée pour faire apparaître efficacement les blogs des internautes dans les moteurs de recherche.
![[fr]](../images/fr.png)
Blog2geek (1549 hits)-
Définition du geek (338 hits)
> Lire la dépêche (29 commentaires, moyenne: 3,5).
Vous avez demandé le commentaire #746063.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0616s (dont 0.0071 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
largeur fixe :(
Je "condamne" encore ici tous les sites web qui fixent la largeur à un nombre fixe de pixels (740 en l'occurrence). Cela ne correspond pas à "l'esprit du web" !
Voyez donc ce que cela donne sur mon portable dont la résolution d'écran est de 1400 pixels de largeur : http://adeppi.upcase.be/serge/capture-blog2geek-largeur.png
N'y a-t-il pas une charte qui parle de cela ou suis complètement cinglé ?
D'autre part, pourquoi FireFox ne propose-t-il pas un zoom "pixel" "à la Opera" : http://adeppi.upcase.be/serge/capture-blog2geek-largeur-oper(...)
(avec interpolation, ce serait encore mieux ;)
S'il était dit que tout le navigateurs doivent pouvoir faire cela pour adapter le site à la résolution d'écran (pixels par pouces, etc.) ma critique n'aurait plus raison d'être...
Alors c'est quoi, ou plutôt à qui de faire quoi ?
[^]Re: largeur fixe :(
Globalement d'accord avec toi, mais je me permet de nuancer.
Mon blog est aussi en largeur fixe. La principale raison étant que j'ai pris un thème dotclear tout fait qui était comme ça, mais je l'apprécie plutôt finalement. Pour un texte long, les lignes trop longues sont assez inconfortables (fatigue des yeux pour les retours à la ligne), et c'est facile de placer des images de manière prédictible (je sais que le texte fait 400 pixels, je met des images de 400 pixels de large et elles font pile la largeur).
Mais c'est vrai que si j'étais courrageux, je ferais un truc qui s'adapte à la largeur de l'écran.
[^]Re: largeur fixe :(
moi je vais dans ton sens mais même encore plus. Il m'arrive de pester contre les sites qui ne sont pas à largeur fixe justement parce que, si il y a beaucoup à lire, c'est très incomfortable. Du coup, je dois redimensionner mon navgateur.
En fait, ce genre de problème ne se posera plus le jour où on pourra enfin faire de la mise en page en colonne, comme dans un journal. Mais en attendant, pour des textes longs et purement litérraire, je suis 100% pour la largeur fixe.
[^]Re: largeur fixe :(
Tu es pour la largeur fixe ou pour la largeur inférieure à 100% ? Le problème de la largeur fixe c'est que, justement... c'est fixe. Moi j'aime bien pouvoir agrandir les caractères comme je veux, parce que quand je suis fatigué, j'ai plus de mal à lire les textes en taille 8. Et bien avec un layout en taille fixe, généralement, ça casse tout. Et là, pas de surprise, sur blog2geek, j'ai du texte coupé dans le menu du haut.
[^]Re: largeur fixe :(
Il y a largeur fixe et largeur fixe !
La largeur fixe en pixels est une ânerie.
400 pixels sur un écran en 1600x1200 (voire 1920x1200), ça devient ridicule.
Par contre, fixer à 50-60 caractères de large, ça permet une bonne lisibilité et l'utilisateur peut choisir la taille de ses fontes comme le permet la définition de son écran.
Vivement que les images (y compris les photos) soient proprement « zoomables » dans les butineurs.
[+] [^]Re: largeur fixe :(
il n'y a pas d'"esprit du web".
Un créateur/designer fait ce qu'il VEUT, suivant ses contraintes/envies artistiques.
A partir du moment où le design est clair et l'information lisible, il n'y aucun problème.
Les designs fluides ne sont pas gages d'ergonomie...
Si ca plait pas, tu fais un script greasemonkey, tu changes la css du site , etc...
Marre des ayatollahs qui lisent une ligne sur deux quand on leur parle de standars/accessibilité/webdesign/ergonomie/etc..
-- Le voilà qui s'en va, un des prototypes personnels de Dieu... Trop bizarre pour vivre, trop unique pour mourir
[^]Re: largeur fixe :(
Avec un layour en pixels, l'information n'est lisible (correctement) que pour les visiteurs qui ont une résolution et des polices de tailles proches des tiennes. Il y a donc un problème... pour les autres.
Maintenant, il y a bien un "esprit" du Web, que l'on trouve dans les objectifs du HTML: être un format qui se "dégrade" correctement, c'est à dire qui s'affiche quand même de manière lisible sur un navigateur qui ne gère pas tout. Les layouts fixes, en général, se dégradent mal, même si un designer conscient du problème fera bien mieux qu'un type qui s'est contenté de penser que tout le monde a la même configuiration.
[+] [^]Re: largeur fixe :(
"en général"....
je vais te laisser à tes élucubrations, pis retourner faire mon travail de mise en page....
-- Le voilà qui s'en va, un des prototypes personnels de Dieu... Trop bizarre pour vivre, trop unique pour mourir
[^]Re: largeur fixe :(
C'est tout c'que t'avais à dire ? Je suppose qu'il faut lire entre les lignes que toi, tu est un professionnel, qui sait de quoi il parle. J'en suis ravi pour toi, mais moi je sais que quand je tombe sur un site dont le layout fixe n'aime pas mes polices énormes et mon petit écran, ils perdent un client.
J'aimerais pouvoir dire que le culte des parts de marché saura éliminer les concepteurs incompétents ou fainéants, mais je n'y crois même pas. Ils sont résistants.
[+] [^]Re: largeur fixe :(
heureusement que tu es là pour nous éclairer ! (sur n'importe quel sujet en plus, t'es vraiment trop fort).
-- Le voilà qui s'en va, un des prototypes personnels de Dieu... Trop bizarre pour vivre, trop unique pour mourir
[^]Re: largeur fixe :(
T'aurais pas tt simplement un problème de police? J'ai un portable avec un écran en 1400x1050 et je site s'affiche correctement chez moi (sous Firefox)