Distribution : Certification Ubuntu en français
Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ). Modéré le 24 août 2006.
L’Agence universitaire de la Francophonie, Canonical Ltd. et le Linux Professional Institute ont organisé la première session de certification Ubuntu en français le 15 juillet 2006, à Dakar au Sénégal.
« Les examens ont été conçus par une équipe de Canonical et une équipe d’experts francophones coordonnée par l’Agence universitaire de la Francophonie. L’Agence universitaire de la Francophonie sera amenée à organiser de nombreuses autres sessions de formation et de certification Ubuntu dans les établissements universitaires francophones. Ceci s’inscrit dans la politique de promotion des logiciels libres initiée par la Francophonie dans les établissements universitaires via le réseau des centres Linux et logiciels libres pour le développement créés par l’AUF. » (communiqué de presse AUF)
Les premiers professionnels certifiés Ubuntu (en langue anglaise je présume) l'ont été en mai 2006 apprend-t-on sur le site de Canonical.
« Les examens ont été conçus par une équipe de Canonical et une équipe d’experts francophones coordonnée par l’Agence universitaire de la Francophonie. L’Agence universitaire de la Francophonie sera amenée à organiser de nombreuses autres sessions de formation et de certification Ubuntu dans les établissements universitaires francophones. Ceci s’inscrit dans la politique de promotion des logiciels libres initiée par la Francophonie dans les établissements universitaires via le réseau des centres Linux et logiciels libres pour le développement créés par l’AUF. » (communiqué de presse AUF)
Les premiers professionnels certifiés Ubuntu (en langue anglaise je présume) l'ont été en mai 2006 apprend-t-on sur le site de Canonical.
Agence universitaire de la Francophonie (645 hits)
Canonical Ltd. (176 hits)
Linux Professional Institute (215 hits)
LPI and Canonical Announce World's First Ubuntu Professionals (184 hits)
Ubuntu Fr (727 hits)
Centres Linux et Logiciels Libres pour le Développement (456 hits)
> Lire la dépêche (18 commentaires, moyenne: 2,2).
Vous avez demandé le commentaire #746376.




et pourquoi pas aussi debian,ubuntu,kubuntu,xubuntu,knoppix,mépis, etc
Bon le titre est un peu racolleur/trolleur :-), mais mon propos le sera moins.
Je comprends que "Canonical Ltd." cherche a faire de l'argent, vendre du service, et toussa, et c'est donc parfaitement logique qu'ils y aient une certification à leurs produits. Ma question est un peu ailleurs : est-ce que dans le fond cela a réellement un sens des certifications à tout va [1] ? Est-ce que si l'on se trouve avec des certifications dans tous les sens, on ne risque pas la confusion ?
Car dans le fond un type certifié pour linux [2], sait utiliser/administrer toutes les distributions et moyennant quelques efforts il passera sans difficulté à une autre distribution.
Ne risque-t-on pas d'avoir :
<je suis un décideur>
bon il me faut un linux, qu'est-ce que j'ai :
ah truc, avec tels services, certifications, et tarifs
oh et machin, avec tels autres services, certifications, et tarifs
et bidule, avec encore d'autres services, certifications, et tarifs
et .....
Oh la la c'est compliqué tout ca
</je suis un décideur>
avec le risque de choisir Microsoft car c'est vachement plus simple ?
Voili voilà c'était ma question :-)
[1] imaginons que l'on ait des certifications pour : debian,ubuntu,kubuntu,xubuntu knoppix,mépis,fedora,red hat, etc etc etc
[2] ceci dit en TRÈS gros
[^]Re: et pourquoi pas aussi debian,ubuntu,kubuntu,xubuntu,knoppix,mépis, e
Euh... Je ne suis pas si sur que ça, parce que un yum, un dpkg et un emerge ou un chkconfig, update-rc.d et un rc-update... ils ont beau faire à peu prés le même boulot, ils ne fonctionnent pas du tout de la même façons.
[^]Re: et pourquoi pas aussi debian,ubuntu,kubuntu,xubuntu,knoppix,mépis, e
Certe les distributions ont des spécificitées mais elles ont un point en commun GNU/Linux.
L'idée serait d'avoir un tronc commun conséquent dans les certifcations et des modules spécialisés pour chaque distributions par la suite.
[^]Re: et pourquoi pas aussi debian,ubuntu,kubuntu,xubuntu,knoppix,mépis, e
C'est surement pour ça qu'ils l'ont basé sur une LPI justement :)
[^]Re: et pourquoi pas aussi debian,ubuntu,kubuntu,xubuntu,knoppix,mépis, e
un petit tour sur :
http://www.canonical.com/news/lpi1
et le paragraphe suivant :
te donne raison :-).
Mais cela ne change le risque de certifications à tout va.
[^]Re: et pourquoi pas aussi debian,ubuntu,kubuntu,xubuntu,knoppix,mépis, e
bien sûr que les distributions ne sont pas identiques, je ne vais pas nier les différences. Mais je ne pense pas que ce type de difficultés (grosso modo lire un manuel) soit réellement un obstacle pour quelqu'un de réellement compétent pour une distribution particulière.
Personnellement j'ai toujours fricoté avec la debian et récemment j'ai administré des fedora, et bien à part lire le manuel de temps en temps, je n'ai pas trouvé de difficulté particulière à les administrer [1].
Il ne faut pas oublier que l'on parle d'administrateurs pas d'utilisateurs finaux, qui eux peuvent avoir l'impression que toutes les distributions sont des O.S. différents.
[1] et je ne bidouille les fichiers de conf que lorsque j'ai épuisé tous les outils officiels de la distribution concernée, j'en fais un point d'honneur, sinon cela ne sert presque à rien de choisir une distribution particulière.
[^]Re: et pourquoi pas aussi debian,ubuntu,kubuntu,xubuntu,knoppix,mépis, e
dans ces conditions, on peut imaginer qu'un OS et un OS et qu'un administrateur avec un manuel peut s'en accomoder sans trop de difficultés ... et là, la certification ne sert plus à rien du tout effectivement.
[^]Re: et pourquoi pas aussi debian,ubuntu,kubuntu,xubuntu,knoppix,mépis, e
Ne serait-ce pas un peu mesquin ?
S'il est certe vrai qu'un administrateur Windows compétent [1] peut apprendre à administrer un linux assez vite [2], je ne pense pas que l'on puisse comparer le temps qu'il lui est nécessaire pour le faire avec celui nécessaire pour passer d'une Ubuntu à Red Hat.
Il est évident qu'il y a des fondamentaux (le réseau de manière générale, fonctionnement des O.S., etc) mais il y a des sauts plus grand que d'autre[3] :-)
[1] je parle du gars qui sait réellement administrer, pas celui qui cherche dans les menus, en bref probablement pas un utilisateur++.
[2] après il manquera l'expérience du linux
[3] le gars qui n'a jamais touché à un shell, il est un peu surpris au début
[^]Re: et pourquoi pas aussi debian,ubuntu,kubuntu,xubuntu,knoppix,mépis, e
En même temps, une certification, ce n'est rien de plus qu'un bout de papier certifiant que tu as lu et que tu as compris le manuel...
[^]Re: et pourquoi pas aussi debian,ubuntu,kubuntu,xubuntu,knoppix,mépis, e
Ne risque-t-on pas d'avoir :
<je suis un décideur>
bon il me faut un linux, qu'est-ce que j'ai :
ah truc, avec tels services, certifications, et tarifs
oh et machin, avec tels autres services, certifications, et tarifs
et bidule, avec encore d'autres services, certifications, et tarifs
et .....
Oh la la c'est compliqué tout ca
</je suis un décideur>
avec le risque de choisir Microsoft car c'est vachement plus simple ?
Parce que tu pars d'un très mauvais apostolat. Le décideur ne va pas se demander s'il a besoin de Linux ou non mais il va demander une application. Après, qu'elle tourne sous Linux, Windows ou Solaris, tant que ça marche, peu lui chaud, en définitive.
Bref, le "décideur pressé", c'est comme "Madame Michou": on peut lui faire dire ce qu'on veut.
[^]Re: et pourquoi pas aussi debian,ubuntu,kubuntu,xubuntu,knoppix,mépis, e
Certe mais quand ce monsieur découvrira que l'application qui l'intéresse tourne uniquement sous linux, il faudra bien qu'il se pose les questions que j'ai mis plus haut ? Avec en plus le souci d'engager du personnel ?
Oui et non, combien de ces décideurs, pour des applications disponibles à la fois sous linux et windows, choisissent linux [1] ?
Le problème est surtout pour celui qui veut utiliser Linux quels choix devra-t-il faire ?
Tout à fait vrai, et c'est ce que j'ai fait :-)
[1] matlab par exemple
[^]Re: et pourquoi pas aussi debian,ubuntu,kubuntu,xubuntu,knoppix,mépis, e
Pourquoi déciderait-il de la faire tourner sous Linux si elle peut tourner sous Solaris ou Windows, justement ?
Parce qu'on le lui aura conseillé ou qu'elle aura été livré avec le système. Le système d'exploitation n'entre jamais en première ligne de compte. Et généralement, ce choix est d'ailleurs préconisé par le fournisseur de la dite application, un prestataire de services. Fini le temps où le client allait acheter tous les éléments, il préfère largement se payer une prestation tout compris et si ça ne marche pas, il peut ainsi taper sur le prestataire. Tout bénèf.
[^]Re: et pourquoi pas aussi debian,ubuntu,kubuntu,xubuntu,knoppix,mépis, e
oui mais le gars certifié ubuntu, on lui aura appris à réparer le système (comprendre : booter le live-cd), après qu'une mise à jour majeure ait tout cassé (au hasard : mise à jour de xorg)
You can't grep dead trees...