Interrogations ???

• [^]Re: Interrogations ???

  Posté par Sylvain Sauvage () le 30/08/2006 à 13:22. (lien). Évalué à 3.

  Hmm, puisqu'elle n'existe pas, ce n'est pas un coup de la cabale...

  [^]Re: Interrogations ???

  Posté par herodiade () le 30/08/2006 à 16:06. (lien). Évalué à 1.

  Si je me souvient bien, il était déjà prévu d'enlever ces fichiers dans Sarge.
  
  Mais c'était trop dur, long, peut intéressant pour ceux qui savent le faire, ... bref, ce n'était pas pret à temps pour Sarge. Un GR a été voté : on fera ça après Sage ».
  
  Puis Etch arrive, on s'apperçois de nouveau que ce même truc n'est pas fait.
  On repropose des GR, et je met ma main à couper qu'on va voter « on fera ça après Etch ».
  
  Ça fait beaucoup de temps perdu à essayer de faire ça, à troller, pour finalement reporter à chaque fois.
  
  Et surtout, si la décision était de repousser la release à cause de ça ... aujourd'hui ce serait encore *Sarge* qu'on devrait reporter !

  • [^]Re: Interrogations ???

    Posté par THR4K (page perso, ) le 30/08/2006 à 19:51. (lien). Évalué à 3.

    Si c'était une question simple ça serait règlé depuis Sarge, mais avec les firmwares on touche tout de même à certains points particulièrement retords.
    
    Je ne reviendrais pas sur tout ce qui a été déjà dit concernant les différentes façons de considérer la nature d'un firmware, la nécessité ou non pour Debian de s'occuper des firmwares qui usuellement ne sont pas fournis avec la distribution/l'OS mais avec le matériel contenant lesdits firmwares, la question de l'utilisateur et de l'usabilité d'un OS sur du matériel requierant des firmwares non fournis, le fait que cela puisse être un problème amont (au niveau de la communauté plus largement) et donc que cela sorte du simple cadre de Debian et des DFSG, les contraintes purement techniques que cela implique,etc.
    
    Pour se faire une petite idée du travail qui serait nécessaire :
    ---> http://lists.debian.org/debian-vote/2006/08/msg00122.html
    
    Autre lien intéressant, un inventaire des firmwares concernant le noyau prévu pour Etch et les possibles problèmes de licence qu'ils posent :
    ---> http://doolittle.icarus.com/~larry/fwinventory/2.6.17.html
    
    
    Avant de tirer des conclusions hâtives donc, il est utile de se renseigner un peu quite à consulter les ML Debian relatives à ce GR. Même si certains posts sont trollogènes (comme partout), un bon nombre d'arguments sont pertinents et montre combien Debian reste soucieuse de ses utilisateurs en quête de liberté alors que d'autres projets de distribution "libre" ne se sentent visiblement guère concernés.

    --
    THRAK (def.) :1) A sudden and precise impact moving from intention and commitment, in service of an aim. 2) 117 guitars almost hitting the same chord simultaneously.

    • [^]Re: Interrogations ???

      Posté par herodiade () le 01/09/2006 à 08:40. (lien). Évalué à 4.

      Avant de tirer des conclusions hâtives donc, il est utile de se renseigner
      
      Plaît-il ?
      
      Avant de donner des leçons de morales, faudrait peut-être voir à ne pas prendre tes interlocteurs pour des sous informés débiles. Merci.
      
      D'une part j'ai bien entendu lu les threads sur les mailings-lists à ce sujet, dont les deux liens que tu cite, d'autre part j'ai aussi lu (et ça tu ne les cites pas dans ta selection de messages) des messages expliquant que l'absence de sources pour ces fichiers ne poserait pas de vrais problèmes légaux:
      
      1) parce qu'on peut éventuellement filer des sources assembleur si qqun insiste à coup de procès (en décompilant le fw binaire)
      2) parce que toutes les distros qui ont des juristes pour étudier ces questions ont jugé que ce ça ne pose pas de gros problème
      3) parce que si on va par là, il y a un paquet d'autres fichiers, inclus dans des softs libres, dont debian ne peut pas filer les sources : scripts './configure' dont le config.in est perdu, images diverses, certaines fonts, ... . Tant qu'à enculer les mouches au lieu de se battre aux cotés de ceux qui écrirvent les drivers pour régler les vrais problèmes de liberté (obtenir les specs du matos sans NDA, par ex.), allez-y jusqu'au bout.
      
      Quoiqu'il en soit, mon commentaire ne visait pas à critiquer le fait que Debian ne soit pas parvenu à retirer ces fw jusqu'à présent, au contraire (car oui, je sait que c'est dur, long, etc. et je l'ai dit plus haut), mais à critiquer ceux qui jettent des GR inaplicables (parce que justement, c'est dur) sur ce sujet, et qui ne font pas (ou ne peuvent pas finir) le boulot de toutes façons (parce que oui, c'est dur).
      
      C'est très bien de faire la morale et de lancer les GR, maintenant, si ceux qui savent si bien monter sur leurs grands cheveaux quant à la question de la liberté des fw s'étaient sortis les doigts du cul pour virer ces fw, adapter l'installeur, etc. ils n'en seraient peut-être pas là. En l'occurence, ça ressemble fort à un : « nous on aime seulement donner des leçons et troller sur les ML, alors on va vous forcer, vous les developpeurs kernels, à faire le boulot que vous ne jugez pas prioritaire/utile ou que vous n'avez pas envi de faire ».