Journal : Le magicien, La vache et le Canard Pimpant...
Posté par chicha () le 31 août 2006
Bonjour à toutes et à tous,
Il m'est arrivé grand malheur dernièrement : ma carte mère a rendu l'âme.
En attendant d'avoir suffisamment d'économies pour m'acheter un nouveau PC (un portable cette fois-ci) et refusant d'utiliser le Windows XP de ma femme, j'ai installé une distro en dual boot sur le PC de cette dernière.
Gentooiste depuis plus d'un an, j'ai successivement essayé Mandriva LE 2005 puis Mandriva 2006, puis Sabayon (basée sur Gentoo) puis Kubuntu qui restera mon choix final. Je précise que je suis sous Linux depuis 2001 et que j'avais déjà essayé Mandrake (9.1-9.2), Debian, Nasgaïa (0.9 -1.0), FreeBSD (6) et Gentoo.
Voici donc un petit état des lieux de mon expérience Mandrake - Gentoo - Kubuntu.
Mandrake :
- Reconnaissance du matériel irréprochable.
- Design impeccable.
- Facilité d'installation exemplaire.
- "Age" des logiciels : un peu déçu. Pas de KDE 3.5
- Intégration KDE : très déçu car beaucoup trop d'outils GTK par défaut.
- Configuration : très déçu. Je n'ai pas vu les différences entre le Drakconf d'aujourd'hui et celui de 2001, notamment au niveau de la gestion des paquets. Je trouve très pénible de devoir ouvrir 3 applis pour installer / desinstaller / gérer les sources, alors qu'une tout en un serait parfaite.
- Mise à jour d'une version vers une autre (LE 2005 vers 2006) : impressionnant de rapidité et sans problèmes, même mineurs.
- Stabilité : déçu car freeze de temps en tant.
- Rapidité : très bonne avec le boot le plus rapide que j'ai eu l'occasion de voir (peut-etre pas aussi rapide que celui de Nasgaia).
- Documentation : très déçu. Manuel pas à jour, support différent si membre du club ou non.
Jusque là ça aurait pu aller, il y en avait suffisamment pour me satisfaire.
Mais il y a une chose qui m'a véritablement choqué et agacé c'est l'insistance perpétuelle à faire venir les utilisateurs dans le club.
Que ce soit pendant l'installation ou dans une utilisation quotidienne (avec des avantages si vous êtes dans le club et des petits plus sympa). Et très franchement je trouve cette adhésion très cher.
Je n'y ai pas du tout retrouvé la chaleur communautaire de Nasgaïa, Debian ou Gentoo. Je me sentais coupable de ne pas payer et être dans le club. Bref ! Je suis resté sur l'impression que cette distro était destinée aux entreprises et pas au modeste geek que je suis.
Voilà, assez déçu (triste aussi) car j'en avais de bons souvenirs.
Gentoo / Sabayon :
Je passe très vite sur Sabayon en disant que c'est un bon LiveCD, qu'il permet d'installer très rapidement une Gentoo, mais que l'installation n'est pas super propre : direct en testing (~x86), un arch mis à i386 par défaut et un boot terriblement lent !
Pour ce qui est de Gentoo je passe aussi sur le fait que c'est une magnifique distro, hyper stable, hyper documentée, avec une super communauté, un super système de paquets... Il y a une chose que Mandriva m'a fait comprendre : les heures passées à optimiser mon PC, à bidouiller les USE flags, les options de gcc et du linker, à prelinker KDE, à doper mon boot par un démarrage des services en parrallèle ... ne sert à rien ! La différence est minime voir inexistante en terme de performances pour une utilisation en tant que desktop, de mon point de vue. Alors pourquoi se prendre la tête ? Ubuntu allait m'en convaincre encore plus ...
Kubuntu :
Comme Mandriva et Sabayon, installation hyper facile. J'ai même était bluffé par l'installation de Grub qui a détecté ma Mandriva (sur un autre hd) et Windows XP sans soucis.
J'ai trouvé le liveCD plutôt lent par rapport à Sabayon. Mais une chose est sûre pour moi :
Un bon CD d'installation est un bon LiveCD avec une icône "install", 5 ou 6 questions à répondre. Mais c'est déjà la tendance chez tout le monde j'ai l'impression.
Reconnaissance du matériel : impeccable.
Stabilité : impeccable.
Rapidité : bonne.
Design : simple et épuré, un cran en dessous de Mandriva pour moi.
âge des logiciels : impeccable.
Documentation : très bonne mais moins bien organisée que Gentoo.
Communauté : grande, sympathique et ouverte. comme Debian et Gentoo à mon avis.
Configuration : Les logiciels de config sous Kubuntu m'ont l'air moins bien que sous Ubuntu ou Mandriva, mais peut-être que je me trompe. Dans tous les cas je préfère passer par le bon vieux fichier de texte à éditer...
Il y a un truc qui me fait peur : le dist-upgrade, c'est à dire le passage d'une version vers une autre. J'en avais de mauvais souvenirs avec Debian car il y avait toujours des problèmes. Chez Mandriva j'ai été impressionné par la facilité de passer de 2005 à 2006. Est-ce qu'Ubuntu est aussi stable dans cette situation délicate ? L'avenir me le dira...
En conclusion :
J'ai retenu Kubuntu car : plus dans l'esprit communautaire et à jours que Mandriva, plus facile à installer que Gentoo et Debian, et aussi rapide qu'une Gentoo optimisée (ou alors je ne sais pas optimiser...) pour un coût en temps de maintenance infiniment plus faible.
Elle m'a l'air aussi stable qu'une Debian et Gentoo et aussi belle qu'une Mandriva.
Voilà, c'est mon expérience et je la partage, en espérant qu'elle aidera ceux qui veulent faire le grand saut vers Linux et qui se posent des questions existentielles sur quelle distro choisir...
J'assume ce qui n'est que mon avis et suis prêt à défendre chacune de mes observations :-)
Il m'est arrivé grand malheur dernièrement : ma carte mère a rendu l'âme.
En attendant d'avoir suffisamment d'économies pour m'acheter un nouveau PC (un portable cette fois-ci) et refusant d'utiliser le Windows XP de ma femme, j'ai installé une distro en dual boot sur le PC de cette dernière.
Gentooiste depuis plus d'un an, j'ai successivement essayé Mandriva LE 2005 puis Mandriva 2006, puis Sabayon (basée sur Gentoo) puis Kubuntu qui restera mon choix final. Je précise que je suis sous Linux depuis 2001 et que j'avais déjà essayé Mandrake (9.1-9.2), Debian, Nasgaïa (0.9 -1.0), FreeBSD (6) et Gentoo.
Voici donc un petit état des lieux de mon expérience Mandrake - Gentoo - Kubuntu.
Mandrake :
- Reconnaissance du matériel irréprochable.
- Design impeccable.
- Facilité d'installation exemplaire.
- "Age" des logiciels : un peu déçu. Pas de KDE 3.5
- Intégration KDE : très déçu car beaucoup trop d'outils GTK par défaut.
- Configuration : très déçu. Je n'ai pas vu les différences entre le Drakconf d'aujourd'hui et celui de 2001, notamment au niveau de la gestion des paquets. Je trouve très pénible de devoir ouvrir 3 applis pour installer / desinstaller / gérer les sources, alors qu'une tout en un serait parfaite.
- Mise à jour d'une version vers une autre (LE 2005 vers 2006) : impressionnant de rapidité et sans problèmes, même mineurs.
- Stabilité : déçu car freeze de temps en tant.
- Rapidité : très bonne avec le boot le plus rapide que j'ai eu l'occasion de voir (peut-etre pas aussi rapide que celui de Nasgaia).
- Documentation : très déçu. Manuel pas à jour, support différent si membre du club ou non.
Jusque là ça aurait pu aller, il y en avait suffisamment pour me satisfaire.
Mais il y a une chose qui m'a véritablement choqué et agacé c'est l'insistance perpétuelle à faire venir les utilisateurs dans le club.
Que ce soit pendant l'installation ou dans une utilisation quotidienne (avec des avantages si vous êtes dans le club et des petits plus sympa). Et très franchement je trouve cette adhésion très cher.
Je n'y ai pas du tout retrouvé la chaleur communautaire de Nasgaïa, Debian ou Gentoo. Je me sentais coupable de ne pas payer et être dans le club. Bref ! Je suis resté sur l'impression que cette distro était destinée aux entreprises et pas au modeste geek que je suis.
Voilà, assez déçu (triste aussi) car j'en avais de bons souvenirs.
Gentoo / Sabayon :
Je passe très vite sur Sabayon en disant que c'est un bon LiveCD, qu'il permet d'installer très rapidement une Gentoo, mais que l'installation n'est pas super propre : direct en testing (~x86), un arch mis à i386 par défaut et un boot terriblement lent !
Pour ce qui est de Gentoo je passe aussi sur le fait que c'est une magnifique distro, hyper stable, hyper documentée, avec une super communauté, un super système de paquets... Il y a une chose que Mandriva m'a fait comprendre : les heures passées à optimiser mon PC, à bidouiller les USE flags, les options de gcc et du linker, à prelinker KDE, à doper mon boot par un démarrage des services en parrallèle ... ne sert à rien ! La différence est minime voir inexistante en terme de performances pour une utilisation en tant que desktop, de mon point de vue. Alors pourquoi se prendre la tête ? Ubuntu allait m'en convaincre encore plus ...
Kubuntu :
Comme Mandriva et Sabayon, installation hyper facile. J'ai même était bluffé par l'installation de Grub qui a détecté ma Mandriva (sur un autre hd) et Windows XP sans soucis.
J'ai trouvé le liveCD plutôt lent par rapport à Sabayon. Mais une chose est sûre pour moi :
Un bon CD d'installation est un bon LiveCD avec une icône "install", 5 ou 6 questions à répondre. Mais c'est déjà la tendance chez tout le monde j'ai l'impression.
Reconnaissance du matériel : impeccable.
Stabilité : impeccable.
Rapidité : bonne.
Design : simple et épuré, un cran en dessous de Mandriva pour moi.
âge des logiciels : impeccable.
Documentation : très bonne mais moins bien organisée que Gentoo.
Communauté : grande, sympathique et ouverte. comme Debian et Gentoo à mon avis.
Configuration : Les logiciels de config sous Kubuntu m'ont l'air moins bien que sous Ubuntu ou Mandriva, mais peut-être que je me trompe. Dans tous les cas je préfère passer par le bon vieux fichier de texte à éditer...
Il y a un truc qui me fait peur : le dist-upgrade, c'est à dire le passage d'une version vers une autre. J'en avais de mauvais souvenirs avec Debian car il y avait toujours des problèmes. Chez Mandriva j'ai été impressionné par la facilité de passer de 2005 à 2006. Est-ce qu'Ubuntu est aussi stable dans cette situation délicate ? L'avenir me le dira...
En conclusion :
J'ai retenu Kubuntu car : plus dans l'esprit communautaire et à jours que Mandriva, plus facile à installer que Gentoo et Debian, et aussi rapide qu'une Gentoo optimisée (ou alors je ne sais pas optimiser...) pour un coût en temps de maintenance infiniment plus faible.
Elle m'a l'air aussi stable qu'une Debian et Gentoo et aussi belle qu'une Mandriva.
Voilà, c'est mon expérience et je la partage, en espérant qu'elle aidera ceux qui veulent faire le grand saut vers Linux et qui se posent des questions existentielles sur quelle distro choisir...
J'assume ce qui n'est que mon avis et suis prêt à défendre chacune de mes observations :-)
> Lire le journal (42 commentaires, moyenne: 3,3).
Vous avez demandé le commentaire #749370.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0632s (dont 0.0058 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Gentoo, franchement non
Merci pour ton journal, déjà.
Je vais être long en commentaires :)
Je pense que Gentoo apporte encore plus que ce que tu as listé.
Le fait de paramétrer l'installation d'un logiciel pour qu'il fonctionne avec telle ou telle extension/option/bibliothèque/etc (GTK, QT, OSS, etc. j'en passe) apporte quelque chose : économie de mémoire et temps de chargement plus court (puisque moins de chose à monter en mémoire).
D'accord sur un PC récent ça n'est pas détectable par nos cerveaux, mais sur un PC un peu plus ancien, ou simplement avec peu de mémoire ou un disque dur lent, etc. ça change quelque chose.
Il y a aussi le fait que tous ces paramètres permettent parfois de mieux gérer du matériel (par exemple sur un ordinateur portable) car les patchs sont plus facilement applicables.
Bon, et puis y'a le USE "hardened" qu'est intéressant.
Egalement le fait que les dépendances entre les bibliothèques est TRES bien géré (pas de problème lors d'une mise à jour majeure d'une distribution, genre la GLIBC qui ne correspondant plus comme ça m'est arrivé).
De même, la gestion des fichiers de configuration par l'installeur de "paquet" (etc-update je t'aime !) n'est pas du luxe.
Enfin, le fait de pouvoir rapidement profiter des dernières optimisations/versions/corrections, même avec la version stable de Gentoo. Par exemple quel sera mon plaisir quand mon PC mettra 180 heures à tout recompiler parce que GCC 4 sera stable :D
Et sans arrêter la machine s'il vous plait (c'est pas du du Wundause-like ça monsieur) !
Ceci dit, je comprends TRES bien qu'on n'ait pas envie de se faire chier sur le moment (installation, configuration, toussa...) et qu'on utilise une distribution plus rapide à prendre en main. En effet, c'est ce que j'ai commencé par faire :)
Et pour finir, je suis convaincu par mon entourage qu'il y a du bon dans toutes les distributions qu'il utilise. La vie est belle, toussa \o/ !
[^]Re: Gentoo, franchement non
GCC 4.1.1 qui vient de passer en stable avec la version 2006.1 d'ailleurs. Cette version de gcc apporte un grand nombre d'optimisation interressant notament l'ajout d'une fonction d'autovectorisation.
Mais il est vraiment important de comprendre qu'utiliser une distribution source apporte bien plus d'avantages que la simple optimisation des performances. Mais surtout la possibilité de personnalisation de son installation beaucoup plus poussé (philosolphie même de Gentoo).
Ensuite, je ne veux pas débattre des avantages/inconvénients de Gentoo, mais il me semble interressant de regarder sur cette distribution : le système d'init, l'aide en ligne, la communauté, tous les systèmes de "versionnement" (stable/unstable, les profils, les overlays ...), les systèmes de configuration ...
Logiciel Libre à Telecom Lille 1
[^]Re: Gentoo, franchement non
Qu'on soit bien d'accord : Gentoo est une magnifique distro, et je crois bien le mentionner dans mon journal.
Tout ce que vous donnez là comme argument honnêtement je suis d'accord avec vous et c'est tout ce qui m'a fait aimer Gentoo ! Je dirais même plus que Gentoo a le système de gestion de paquet le plus complet chez les distributions Linux.
En revanche je ne suis pas d'accord avec l'init : je le trouve très lent par rapport à celui de la Mandriva. C'est très net.
Maintenant pour un mec comme moi qui compile toute la journée au boulot, à la fin j'en ai eu marre : mon PIII était suffisamment lent pour que je mette plusieurs jours pour compiler kde, openoffice, system et world, et suffisamment rapide pour que je ne voie pas la différence lors d'une utilisation "Desktop" de mon PC.
Il y a un truc que Gentoo n'a pas pris sur FreeBSD, c'est pkg_add, et c'est vraiment dommage. D'accord tu as les *-bin pour firefox et openoffice, mais c'est limité à ces logiciels.
Mais rassurez-vous : elle a toujours une très belle place parmis mes distros favorites et je la conseillerai 1000 fois à quelqu'un qui a envie d'aller plus loin avec Linux et qui veut s'amuser/bidouiller un peu.
[^]Re: Gentoo, franchement non
Je ne me suis pas senti insulté, et Gentoo non plus (on sort du resto, elle m'en a glissé un mot). Y'a pas de soucis man ;)
J'avais bien vu que ton journal était orienté "blogage", partage d'expérience, réflexion à voix haute, laissé aller werbeux (joli ce mot, non ? web/verbeux/toussa), etc.
Si j'ai rebondi énergiquement c'était juste pour raconter un peu de mon avis... en glissant vers le hors-sujet (je m'en rend plus compte maintenant) puisque je ne suis parti que d'une phrase.
Bye _o/
[^]Re: Gentoo, franchement non
Je m'intéresse depuis peu à FreeBSD (on se demande pourquoi !). J'ai commencé à l'installer avec qemu (j'ai testé DesktopBSD et PC-BSD et FreeBSD).
Première réflexion pour les 2 premières, je les trouve encore plus simple à installer qu'Ubuntu.
Bon mais moi, j'utilise ubuntu, et c'est vrai, que l'approche d'après m'a semblé moins « propre », contrairement à l'idée que je me faisais des BSD.
les paquetages binaires et sources m'ont l'air compiler dans deux endroits différents, et je ne comprends pas trop l'interraction entre les deux.
La mise à jour du système en elle-même m'a l'air un peu étrange (c'est séparé au niveau des sources / binaires).
Je vais continuer à étudier un peu BSD, mais j'avoue qu'a première vu, je trouve Gentoo plus structurée.
Après, j'ai vu qu'il y avait un Gentoo / FreeBSD, quelqu'un a testé ?
Bon alors, toi qui a utilisé les deux, c'est un avis faussé du à mon habitude de Gentoo (pourtant, je m'adapte vite à force d'en avoir testé des distributions) ou tu as aussi cette impression.
J'ai pensé que BSD allait être la « distribution » qui allait me faire quitter Gentoo, mais j'ai l'impression que ça ne va pas être le cas.
[^]Re: Gentoo, franchement non
Hello,
Je n'ai pas eu ce sentiment de désordre. Au risque de choquer ou de dire une connerie, Gentoo n'a pas inventé grand chose ! L'essentiel existait déjà sur FreeBSD.
Je dirai même que d'une façon générale je trouve que c'est plus le bordel dans les distros Linux que chez les BSD ! Et ce dès le départ : le noyau Linux est totalement dissocié du reste de la distro. Alors qu'un noyau BSD est pensé pour la BSD en question....
Paradoxalement c'est plus au niveau du noyau que FreeBSD me posait problème. Par example je n'ai pas réussi à connecter mon Zaurus, alors que sous Linux ça c'était bien passé. A l'époque je faisais mumuse avec un palm et un Zaurus et je ne m'en suit pas sorti sous FreeBSD.
Je me suis vite aperçu que Linux avait de l'avance sur BSD au niveau du support matériel, nottament pour du matériel marginal d'où mon retour vers Linux. En revanche, si je devais installer un serveur, je me tournerais vers OpenBSD ou FreeBSD.
[^]Re: Gentoo, franchement non
Tu ne me choques pas en disant ça, je pense que c'est d'ailleurs l'avantage et le but des logiciels libres, pouvoir reprendre les bonnes idées à droite à gauche.
Il me semble que Gentoo à cependant très bien assemblé tout ça et en a fait une distribution très agréable.
Comme j'avais dis, il me semble aussi que Gentoo c'est bien inspiré de BSD. C'est pourquoi j'ai vriament était surpris d'avoir ce sentiment de « désordre » mais qui n'est peut-être pas justifier.
Je vais continuer à tester la bête (en plus, j'aime bien le logo, ce qui est le plus important dans le choix d'un système d'exploitation).
[^]Re: Gentoo, franchement non
La différence entre Gentoo et FreeBSD c'est que la première est basée sur Linux, et l'autre (ah beurk, l'autre ;) ) non.
Ceci idt, je n'ai rien à dire sur les BSD, je n'y connais rien. Si sous Gentoo portage & co. sont inspirés d'autre chose alors c'est tout à l'honneur de tout le monde dans l'histoire \o/
Hop, au boulot !
[^]Re: Gentoo, franchement non
Ayant sous la main une Mandriva 2006, je suis vraiment pas convaincu. Enfin le démarrage parallèle des déamons change peut être pas mal de chose (voir /etc/conf.d/rc).
En revanche si tu as essayé Mandriva 2007 (béta), je peux comprendre que Pinit ("A parallel init implementation") améliore bien les choses.
Mais encore une fois ce n'était pas l'aspect vitesse que je te conseillais de regarder dans le système d'init. Mais plutôt la qualité de ce système : gestion des dépendances entre les services, les runlevels, ...
Logiciel Libre à Telecom Lille 1
[^]Re: Gentoo, franchement non
J'ai regardé tout ça !
J'ai joué avec le démarrage en parallèle des services, je suis aussi allé modifier quelques scripts pour les tuner un peu, comme indiqué dans ce Howto par exemple : http://fr.gentoo-wiki.com/HOWTO_Optimiser_et_acc%C3%A9l%C3%A(...)
Mais je dois avouer quelque chose : je compilais mon noyau à la main, et n'avais pas d'initrd. Peut-être que ça pouvait jouer aussi ? (je ne pense pas...).
Mais non, je n'ai pas trouvé le boot plus rapide, au contraire !
[^]Re: Gentoo, franchement non
GCC 4 stable, OMD oui je viens de voir ça... et hop c'est parti pour 180h \o/
Et sinon, pour le débat, y'en a pas : Gentoo n'a que des qualités, mais c'est long :D
Comment ça pas objectif ? Scie scie meuh cieux !
[^]Re: Gentoo, franchement non
GCC 4 stable, OMD oui je viens de voir ça... et hop c'est parti pour 180h \o/
Revient ici malheureux !
A moins que tu veuilles jouer avec les slots sur toutes tes libs dès qu'il y a du C++ dans l'air je te conseille de patienter un peu avant de te jeter sur GCC 4.x
Ensuite, par défaut GCC 4.x est présent mais ne sert pas à grand chose, il est juste mis dans un slot à coté et c'ets toujours le 3 qui fait le boulot de compil.
Pour finir je te conseille vivement de quickpackager (le premier qui me dit qu'en francais ils faut dire prestempaqueter gagne un cadeau surprise) deux trois trucs avant de te lancer dans les compils. parmis lesquels (dans l'ordre d'importance) : la libstdc++, Xorg-x11, gcc 3.x et KDE si besoin
Après je te laisse le bonheur de te rendre compte qu'il y a quand même pas mal de trucs qui compilent assez moyennement avec GCC4
Kha
root est un privilège, pas un droit !
[^]Re: Gentoo, franchement non
Merci, mais qu'est-ce donc cela que le prestempaquetage ?
De toutes façons, c'est trop tard, j'ai compilé GCC4, je suis passé de GCC3 à GCC4, j'ai recompilé GCC4, j'ai compilé libtools après avoir patché un truc (voir le tuto Gentoo) et enfin lancé "emerge -eav system" :)
Déjà j'ai vu : pas de Hardened :(
Si ça plante à la compilation, tant pis.
Si suite à ça ça ne fonctione pas, alors je vais penser à retourner sous Wundause :'(
Aaah les joies de Gentoo ;)
Mais là c'est même plus un HS, c'est un squatage de journal /o\