Livre : Le Hold-up planétaire dans le cyberespace
Posté par Florent Zara (Jabber id, page perso, ). Modéré le 05 septembre 2006.
Voici un extrait du texte de présentation de l'ouvrage :
Cet ouvrage va à rebours de la mythologie véhiculée par le marketing génial de Microsoft. Il met en garde contre les ambitions démesurées de ce Big Brother: le contrôle total sur toute forme de transmission et de traitement de l'information, aussi bien dans l'éducation que les transactions bancaires, les actuels et futurs médias et jusque dans l'intimité de notre vie privée.
[...]
L'éditeur ne souhaite plus ré-éditer ce livre. Fort heureusement, les deux auteurs ont récupéré les droits d'auteur et ont décidé de diffuser ce livre au format PDF sous licence Creative Commons Attribution-NoDerivs-NonCommercial (NdM: licence non libre, qui vous permet néanmoins la libre redistribution à but non commercial).
Merci à Matthieu Marc dont le journal est à l'origine de cette dépêche.
![[fr]](../images/fr.png)
Le site du livre (2478 hits)-
Le livre au format PDF (6324 hits)
-
Piège dans le cyberespace (1262 hits)
> Lire la dépêche (250 commentaires, moyenne: 2).
Vous avez demandé le commentaire #751384.
ça n'a pas changé
je constate que même si le livre a un certain âge, certaines choses n'ont pas beaucoup changé:
Linux ? Y'a moins bien, mais c'est plus cher...
[+] [^]Re: ça n'a pas changé
des exemples recents?
[^]Re: ça n'a pas changé
Dotnet. Et Vista, qui fait passer pour une innovation ce qui était pris pour acquis sous unix. (ne pas utiliser de compte root pour utiliser son PC)
(ouais, c'est possible de ne pas être root sous windows XP.. si vous êtes prêts à vous débarasser des logiciels qui tiennent absolument à l'être. Et qu'on vienne pas défendre microsoft en critiquant les développeurs de ces logiciels : c'est la faute à Microsoft de ne pas avoir pondu un OS grand public de qualité à l'époque des 9x, qui n'avaient aucune gestion de droits valable.)
[^]Re: ça n'a pas changé
c'est quoi l'echec technique de .Net? passque pour l'instant je trouve que ca marche plutot pas mal leur truc
sinon, resumer vista a "pas etre root", c'est quand meme couillu.
[^]Re: ça n'a pas changé
sinon, resumer vista a "pas etre root", c'est quand meme couillu.
c'est peut-être la dernière "fonctionnalité" qui va rester au moment de sa sortie...
Linux ? Y'a moins bien, mais c'est plus cher...
[^]Re: ça n'a pas changé
resumer vista a "auncune vrai nouveaute que tu ne retrouves dans un autre OS" c'est pas couillu c'est juste la verite...
[+] [^]Re: ça n'a pas changé
d'un autre cote, il ont quoi de si innovant les autres os?
il est ou le probleme, mise a part dans mon cul tout a fond a gauche, a cote de la caravanne?
Tout le monde repompre sur tout le monde, personne n'a rien invente, c'est meme une des bases du logiciel libre il me semble.
Ya que des blaireaux de derniere zone pour boire le discours marketing et des trou d'balles desoeuvre pour ressortir le discours marketing comme contre argument dans des discut' techniques...
quand des linuxiens fanfaronnent avec un XGL plus que bancal qui marche quand il veut sur le matos qu'il veut alors que macos propose la chose depuis des lustres, bizarrement personne ne moufte.
quand des linuxiens se touche la quequette avec beagle que macos propose depuis plus d'un an par defaut, et en version utilisable svp, on a droit a des articles elogieux sur l'innovabilite du libre et personne ne moufte.
[^]Re: ça n'a pas changé
ben je sais pas pour toi mais sur les site de beagle et autres trucs du meme style j'ai toujours vu "spotlight like" donc la paternite a bien ete redonne a MacOSX.
Quand a XGL cela a aussi ete inspire de MacOSX, enfin l'idee trainait depuis longtemps mais "grace" a la fondation xfree86 c'etait impossible a mettre en place d'ou le fork de xork d'ailleurs.
[+] [^]Re: ça n'a pas changé
hehe
linux y peut mais si microsoft y le fait, saymal?
c'est un peu comme le xp de 10Go ton histoire, mon canard.
[^]Re: ça n'a pas changé
comme d'hab avec les admirateurs de MS qui n'ont rien a faire sur ce site tu deformes tout. Le truc initial parlait du fat que MS presente les "nouveautes" de Vista comme etant revolutionnaire et que la realite montre que rien n'est revolutionnaire dedans. Tout a ete repompe/inspire de systeme existant et deja mis en palce depuis plusieurs annees. Apres que ce soit pour le bonheur des utilisateurs de windows tant mieux pour eux mais bon rendons a cesar ce qui appartient a cesar et aucune nouveaute de Vista n'a ete initie/invente par MS, point barre et fin de la discussion.
[^]Re: ça n'a pas changé
Tout a ete repompe/inspire de systeme existant et deja mis en palce depuis plusieurs annees
Fais seulement, donnes nous une liste des soi-disant nouveautes revolutionnaires dans Vista et montre quel autre OS les implementait de facon aussi poussees.
Je veux donc que tu nous montres :
a) Que MS a declare que c'etait revolutionnaire et qu'ils etaient les premiers
b) Qu'un autre OS l'avait fait avant de maniere a peu pres aussi avancee
[^]Re: ça n'a pas changé
ah donc tu avoues que Vista n'est qu'un OS qui arrive apres la musique et qu'il n'a donc rien de revolutionnaire. Puti mettre 6 ans a pondre un truc qui n'apporte rien par rapport aux concurents c'est fort.
[^]Re: ça n'a pas changé
Alors ces exemples ils viennent ? Ou bien tu te defiles ?
[^]Re: ça n'a pas changé
bopf.
venant d'un mec qui assure mordicus que XP ne s'installe pas sur moins de 10Go, qui ne connait visiblement rien a Windows et en semble meme fier, tu t'attends a quoi?
Au mieux, il va te repeter en modifiant a sa sauce ce qu'un de ses potes lui a dit en passant de ce qu'il avait retenu des commentaires d'une news sur slashdot d'il ya 3 ans.
[^]Re: ça n'a pas changé
Aero? Ah non c'est juste une vulgaire copie de Aqua.
WinFS? Ah non ca existe plus
Support de l'archi 64? Ah non vu les retards de Vista, MS avaient sorti un pseudo OS 64 bit le XP64 (je parle meme pas des linux et MacOS X qui supportaient de belle lurette le 64 bits integralement)
En gros Vista mise a part un nettoyage de l'interface et un pasage dans les mains des designers, il y rien de nouveau. C'est beau la plus grosse boite informatique du monde a reussi en 6 ans l'expoit de refaire un window manager, admirons le travail
A propos du defilage tu es assez fort et c'est bien connu l'attaque est la meilleur des defense donc tu as bien evite de citer de vrai nouveaute pour Vista, c'est normal il y a rien de vraiment nouveau, ca va pas empecher les commerciaux de le vendre comme etant revolutionnaire mais cela doit etre des sous traitants pas des gens de MS excuse moi.
[^]Re: ça n'a pas changé
et si tu repondais a la question du monsieur au lieu d'affirmer que puisque tu dis que ms dit que c'est revolutionnaire, alors ms dit que c'est revolutionnaire?
[^]Re: ça n'a pas changé
Bon alors ils viennent ces exemples ? Tu continues a te defiler.
A propos du defilage tu es assez fort et c'est bien connu l'attaque est la meilleur des defense donc tu as bien evite de citer de vrai nouveaute pour Vista
C'est pas moi qui m'amuse a affirmer que MS ne cree rien de nouveau et dit l'inverse, c'est toi, donc prouves tes affirmations.
[^]Re: ça n'a pas changé
donc encore une fois VISTA n'apporte rien de nouveau si ce n'est une interface graphique differente. Enfin bon je te laisse nous apporter tout seul les nouveautes de vista puisque tu arretes pas de clamer qu'il est mieux que tout et enfin si t'es pas content tu vas voir (et l'autre gars qui insulte a qui mieux mieux) sur http://windowsfr.org.
Que je sache je viens pas emm.... sur un site dedie a windows alors vous commencez serieusement a me les casser menu menu. Allez faire votre FUD sur un site non dedie a linux ou arretait de vous plaindre de vous en prendre plein la tete par des gens qui ne connaissent pas les arcanes de windows.
[+] [^]Re: ça n'a pas changé
Donc?
ton raisonnement me depasse.
On te demande d'appuyer ce que tu affirmes, donc tu as raison?
ecrit un papier, la communaute l'attend avec impatience :)
sinon, l'autre gars, il t'emmerde, mes insultes sont peut etre dirigees directement vers toi, mais tes messages sont des insultes au bon sens et a l'objectivite.
Entre tes 10Go sur un disque de 700Mo et ton soi disant shell objet, tu t'es fait rabattre 2 fois ton claque merde et t'en redemande...
tiens, d'ialleurs, on t'entends plus sur le shell objet, t'as finalement compris ce que c'etait un shell objet, pour une fois?
[^]Re: ça n'a pas changé
Qui a posté une dépêche qui prend pour cible Windows sur un site dédié à linux ?
Ah mais oui c'est vrai, on a pas le droit de porter un regard critique. Linux ses zélotes sont parfaits, et Windows est le mal absolu.
Moi ce que je remarque c'est pBpG ne se manifeste que lorque des contre-vérités ou des dénigrations gratuites sont enoncées et pas pour faire la promo M$. Et j'apprécie son rôle de contrepoids.
L'objectivité et les remises en question ne font pas de mal pour progresser et il a autant sa place ici que toi.
[^]Re: ça n'a pas changé
Désolé de débarquer dans cette joyeuse querelle
Les nouveautés XP Vistas, et désolé si j'en ai oublié.
Avalon (application dont l'interface est décrite en XML) cela ressemble furieusement à libglade et XUML
Indigo (Windows Communication Foundation) Je ne suis pas certain que cela existe ailleurs, c'est une API de communication utilisée par les applications mais intégrée à l'OS, je me demande si cela ouvrira une nouvelle porte aux virus comme cela a été le cas avec les macros virus, les ActiveX...
WinFS (Windows File System) retiré pour l'instant mais équivalent sous OS/400, BeOS (BFS), OS/2
Windows Driver Foundation (modèle WDM), les drivers seront en espace utilisateur, pour linux la possiblité existe depuis 2.2 (http://www.scs.ch/~frey/linux/memorymap.html)
Monad Retiré
Aero: Voir MacOSX,
Internet Explorer 7: Firefox, Opera,...
Pas si révolutionnaire, si ?
[^]Re: ça n'a pas changé
Avalon (application dont l'interface est décrite en XML) cela ressemble furieusement à libglade et XUML
Faudrait peut-etre te renseigner avant de dire n'importe quoi, c'est XAML qui permet ca, Avalon c'est un framework complet de presentation : http://msdn.microsoft.com/winfx/technologies/presentation/de(...) qui est le pendant de Quartz cote MS(avec ses particularites)
Windows Driver Foundation (modèle WDM), les drivers seront en espace utilisateur, pour linux la possiblité existe depuis 2.2 (http://www.scs.ch/~frey/linux/memorymap.html)
La encore tu n'as pas compris ce que c'est, le gros avantage du framework c'est pas specifiquement la possibilite d'avoir les drivers en user-mode, c'est la maniere dont tu l'utilises car il simplifie enormement le developpement de drivers, et il garde la compatibilite des drivers precedents.
Internet Explorer 7: Firefox, Opera,...
Oui oui bien sur, IE7 est un browser, donc rien de nouveau, faudrait voir un peu plus loin si tu veux etre credible.
Et je passerai outre BitLocker, Network access protection, PatchGuard, Code Integrity, les nouvelles features de DirectX, Transactional NTFS, ...
[^]Re: ça n'a pas changé
Désolé j'avais repompé sur un autre site.
http://www.clubic.com/actualite-36301-contre-les-rootkits-mi(...)Dis, au fait le WDM, c'était pas le moyen pour MS d'imposer des drivers signé par eux sinon il y a un gros avertissement à l'installation ? Et qui dit signé par MS dit paiement à moins que cela ne soit un service gratuit (mais j'ai un doute). Là je ne me rappele plus.
Transactional NTFS est encore en bêta, l'idée est excellente la preuve cela existe déjà dans XFS et jfs :-) (peut-être aussi dans VxFs veritas).
BitLocker pour l'encryption des données,mais faut un bios compatible eune "Trusted Platform Module." Donc pas pour le monde et de toute façon, pas dans toutes les déclinaisons de Vista. IBM n'a pas sorti quelque chose pour patcher le noyau et avoir la même chose dans Linux, il y a un an ou 2 ?
Protected Video Path pour les DRM, honnêtement j'aimerais m'en passer de ces DRM
Là je ne sais pas
Code integrity : signature des binaires, concept révolutionnaire ?
Pourrais-tu me dire si http://en.wikipedia.org/wiki/Features_new_to_Windows_Vista est fiable ?
....
Tu sais, j'ai attendu avec impatience la sorte de win95, j'en même regardé mon OS/2 avec une certaine déception .... Je me suis rué au magasin pour acheter ce produit dont je guettais la moindre nouvelle; tu ne sauras jamais à quel point j'ai été déçu : pas de tcp/ip, fini compuserve, plantage régulier dès que l'utilisation de la GDI atteignait 100% J'AVAIS ACHETE UNE BETA !!! Il me fallait la windows95 SR2, qui est venue discrétement sur les rayons un an plus tard... La pub n'était pas mensongère mais elle idéalise un peu trop parfois. Alors Vista, franchement... Je ne sais pas si ces fonctionnalités seront dans le Vista familliale ou pro mais rien ne prouve que cela marchera vraiment bien.
Bon tu as gagné MS c'est le top mais moi je reste avec ma Ubuntu, content ? J'abandonne
PS: Tu réagis toujours sur la défensive ou c'est uniquement quand tu viens sur ce site ? Tu as déjà réussi dans ta vie à parler calmement, en expliquant plutôt que d'avoir une attitude du style T'es con, t'y connais rien
Quel est ton plaisir à venir ici et à défendre MS, ses produits et ses stratégies ? Actionnaire ? Adepte ? C' est ton job ?Masochiste ? Bagarreur ?
[^]Re: ça n'a pas changé
Sur la page officielle de MS France, consacrée à Vista:
a) http://www.microsoft.com/france/windowsvista/fonctionnalites(...)
b) ceci existe aussi sous UNIX, ce sont les droits: un utilisateur ne peut pas installer de logiciel et donc une page web piégée ne le pourra pas non plus.
ensuite:
a)http://www.microsoft.com/france/windowsvista/experiences/def(...)
b) S'ils parlent de l'interface graphique qui rappelle MacOS X, de leur fonctions de recherches qui rappellent spotligth de Mac OS X, ben je sais pas ce qu'il y a d'inédit.
et issu de la page http://www.microsoft.com/betaexperience/nlarchive/bexp2/issu(...)
(texte d'un MVS, Most Valuable Student, titre décerné par Microsoft, et publié sur leur propre site, donc Microsoft considère que ce qui est dit dans ce texte ne contient pas, à leur sens, d'erreur)
Toujours sur la même parge, avec IE7 (parce qu'inclus dans Vista):
a) ==>
b)Firefox possède les onglets depuis plusieurs années, opéra aussi, konqueror, galeon,.... Pour le RSS, idem.
[^]Re: ça n'a pas changé
merci j'avais vraiment la flemme de faire la recherche /o\ Je t'ai mis un joli pertinnent vu que certains zelotes windows tente de cacher ce message qui montre bien les incoherences/FUD et mensonges de pbpg et consort
[^]Re: ça n'a pas changé
dis moi, ce shell objet, il vient? Ou peut etre que t'as finalement compris de quoi on parlait?
et l'algo de compression pour mettre 10Go de binaires sur un cd?
passque la, niveau incoherence, FUD et mensonges, je crois que t'as fait super fort...
sinon, IE7 est effectivement tout nouveau, l'experience de vista sera forcement inedite et nouvelle, vu qu'ils changent la gui par quelque chose de nouveau.
Quand aux apercus des pages dans firefox, faudra que tu me montre ou ca se fait.
[^]Re: ça n'a pas changé
Où ai-je parlé de shell objet, ou de compression? a moins que tu ne parle à toto ou à quelqu'un d'autre.
Est-ce que c'est à moi que tu t'adresses? Si oui, dis moi quelles sont les incohérences, et où sont les mensonges et le FUD dans mes messages.
je crois que tu n'as pas fini de lire la phrase, j'avais mis en gras et souligné (chose que je n'avais pas faite pour "tout nouveau") "son lot d’innovations": or il n'y a quasiment aucune innovations: les onglets existent déjà depuis longtemps, les lecteurs de flux RSS aussi... mais peut-être pas encore les apercus des pages, c'est vrai tu as raison, mais je ne compte qu'une seule innovation alors pour un lot ça ne fait pas beaucoup!
qui ressemble beaucoup à la GUI de MacOS X
Je n'ai jamais dis que Firefox le faisait.
[^]Re: ça n'a pas changé
generalement, quand je reponds a toto, c'est que je veux repondre a toto.
Si je veux repondre a ismael, je reponds a ismael et pas a toto :-)
No offense.
[^]Re: ça n'a pas changé
Tu répondais certes à toto mais ton message pretait à confusion.
En effet, la première partie lui semblait plutôt destinée (quoique?)
Mais la suite me semblait plutôt adressée à moi.
Car c'est moi qui ai parlé de IE7 et du fait que MS affirmait qu'il était tout nouveau, que vista était une expérience inédite, ...
C'est pourquoi je ne savais pas vraiment si ton message s'adressait à moi ou a toto
[^]Re: ça n'a pas changé
ah oui, juste un truc en passant:
qui ressemble beaucoup à la GUI de MacOS X
mouaif..
une gui, ca se limite pas a un theme...
c'est un look n feel..
j'ai pas vu de dock dans la gui vista... pas vu de barre de menu en haut de l'ecran.
Suffit pas juste de donner un look cozy a la gui pour que ca soit une gui macosx...
[^]Re: ça n'a pas changé
Firefox le fait mais à la condition d'ajouter le plugin
[^]Re: ça n'a pas changé
et ca c'est quoi ?
http://users.blueprintit.co.uk/~dave/web/firefox/TabSidebar/(...)
[+] [^]Re: ça n'a pas changé
Un truc qui n'existe que depuis Octobre 2005, bref, apres IE7
[^]Re: ça n'a pas changé
IE7 n'est pas encore sorti. Il est en RC1
[^]Re: ça n'a pas changé
a) Rien a voir, sous Unix, si il y a une faille dans Firefox, l'exploit pourra ecrire partout ou l'utilisateur sous lequel Firefox tourne peut ecrire, sous Vista IE7 ne pourra ecrire que dans 2-3 repertoires quel que soit l'utilisateur.
b) C'est bien plus pousse et integre au systeme que Spotlight, pas comparable
c) Des innovations il y en a, votre probleme c'est que vous ne connaissez rien a Vista a part les trucs les plus cites dans la presse
d) Les miniatures de page, c'est unique a IE7, l'integration des RSS et d'un framework complet d'access RSS dans IE7 est innovante elle aussi, dire simplement "Firefox permet de lire les RSS" c'est comme dire "MS-DOS permet de faire tourner des programmes aussi" pour comparer MS-DOS a Unix
[^]Re: ça n'a pas changé
d)
tu t'avances un peu. Opera le propose déjà
http://www.opera.com/products/desktop/
=>
Thumbnail preview (Aperçu vignette)
[^]Re: ça n'a pas changé
L'extension Reveal de Firefox le fait aussi
[^]Re: ça n'a pas changé
C'est nouveau dans Opera 9 depuis Fevrier 2006(cf. les releases notes de Opera 9 sur http://snapshot.opera.com/windows/w90p2.html ), c'est dans IE7 depuis combien de temps ?
[^]Re: ça n'a pas changé
IE7 n'est pas encore sorti. Il est en release candidate. Donc Opera l'a eu avant, y'a pas à chier.
[^]Re: ça n'a pas changé
Les betas d'IE7 elles sont la depuis belle lurette, la date d'Octobre 2005 pour Opera elle est pour la preview.
Clairement, ca a ete vu pour la premiere fois dans IE7.
[^]Re: ça n'a pas changé
> b) C'est bien plus pousse et integre au systeme que Spotlight, pas comparable
Tiens donc. Depuis le retrait de WinFS, j'ai du mal à voir en quoi l'un est "beaucoup plus poussé et intégré" que l'autre.
Qu'est-ce qu'un IFilter a de dramatiquement différent d'un MDImporter ? ou bien les ExecuteQuery vs les MDQuery ? Le fait que Desktop Search soit plus souple pour indexer des modèles de stores arbitraires et être plus facilement capable de bouffer des stores qui ne soient pas juste une portion de hierarchie de fs ? Le fait que Spotlight se branche directement sur les opérations niveau VFS et notifie son daemon à coups de kevent, lequel démon étant plus futé niveau caching et identification d'un contenu à indexer (avec un système d'héritage de types et pas une liste plate comme les Percieved Type) ?
[^]Re: ça n'a pas changé
Pas vraiment convainquant ton post :
Révolution ? expérience nouvelle ? bof. C'est une fonctionnalité intéressante, mais la seule vrai sécurité, c'est de patcher les failles. Si ce "mode protégé"a lui-même des faille, qu'est-ce qu'on fait ? De plus, j'imagine déja que ce genre de mode sera de toute façon contourner par l'utilisation de plugins. Exemple : permettra t-il d'empêcher un site écrit en flash (ou n'importe quel autre plugin dont MS n'est pas forcément au courant de son existance) de faire n'importe quoi sur ta machine ?
mouais. Techniquement il est peut-être mieux, mais au niveau de l'expérience personnelle, apporte t-il vraiment une expérience nouvelle (voire une révolution) par rapport aux dixaines de clones de spotlights disponibles pour windows ? J'ai plus l'impression que la seule différence, c'est qu'il sera intégré, pensé et installé par défaut par MS. C'est un plus mais pas de quoi motiver un changement d'OS.
Blâme l'équipe de marketing de MS. C'est vrai quoi, on n'y peut rien si tout ce qui filtre est du néant.
Les miniatures, ce n'est pas unique à IE7. ça existe sur d'autres navigateurs, de base (exemple opera) ou via une extension (firefox).
Maintenant c'est pas en utilisant des buzzwords (intégration des RSS et d'un framework complet d'access RSS) que ça va rendre le truc plus innovant. Développe un peu plus. C'est vraiment innovant ? C'est mieux pensé ? codé plus proprement ? qu'apporte t-il de plus ? Développe un peu, je veux du concret, pas des buzzwords.
[^]Re: ça n'a pas changé
Pas d'accord, pouvoir faire ça pour chaque application (par exemple, gestion des droits d'écriture par appli et par utilisateur et non plus seulement par utilisateur pourrait vraiment être un plus pour la sécurité, selon moi. En fait la seule protection "efficace" en partie pour les programmes malveillants que l'utilisateur lance explicitement, et qui pourraient compromettre ses données ( beaucoup plus emmerdant pour un utilisateur de perdre ses données que de réinstaller son système)
Pour les failles, le problème vient évidemment pas des failles patchées mais des failles non patchées, bien entendu, pour différentes raisons : découverte par quelqu'un qui va pas la publier mais coder un virus de suite, systèmes pas à jour, failles complexes à corriger, par exemple. Et là, tu fais quoi ? Avoir un système "garde fou" pour limiter la casse dans ce genre de cas ne me semble pas superflu.
[^]Re: ça n'a pas changé
[quote]
Pas d'accord, pouvoir faire ça pour chaque application (par exemple, gestion des droits d'écriture par appli et par utilisateur et non plus seulement par utilisateur pourrait vraiment être un plus pour la sécurité, selon moi. En fait la seule protection "efficace" en partie pour les programmes malveillants que l'utilisateur lance explicitement, et qui pourraient compromettre ses données ( beaucoup plus emmerdant pour un utilisateur de perdre ses données que de réinstaller son système)[/quote]
Mouais mais sous windows comme sous linux, tu peux déja le faire :
--> tu te crées un compte "browsing" sur ton pc, tu ne lui donne aucun droit en dehors de son propre /home
--> tu lances ton navigateur sous ce même utilisateur avec runas (windows) ou sudo (linux)
Comme ça ton propre /home et le reste du système est en sécurité.
[^]Re: ça n'a pas changé
hehe
un compte par appli, ca va etre sympa a gerer ca...
workaround, quand tu nous tiens
[^]Re: ça n'a pas changé
C'est pas mieux que les workaround sous WIndows avec des ACL pour donné aux utilisateurs plus de droits qu'ils ne devraient en avoir (la faute à pas mal d'application mal conçut dont certaine sorte de chez Microsoft).
"Les États-Unis sont le seul pays à être passé de la barbarie à la décadence sans connaître la civilisation." -- (origine réelle inconnue) Albert Einstein/Oscar Wilde/Georges Clemenceau/etc..
[^]Re: ça n'a pas changé
tu peux expliciter un peu plus?
passque ce que tu decris, c'est precisiement le fonctionnement des ACL?
ou alors j'ai pas compris ce que tu veux dire.
[^]Re: ça n'a pas changé
Pas mal d'application veulent ecrire dans %windir%/temp/, certaine dans %windir%/system32, d'autre dans %systemdrive%/Program File/, etc ...
Pour les faire fonctionner, il faut donner aux groupe utilisateurs les droits d'ecriture, de lecture, parfois de modification et certaine fois controle total sur ces dossiers.
Et comme la plupart des administrateurs n'ont pas le temps de faire de long test essai-erreur, ces ACL ont tendance à être mal établis.
Une ACL me donnant le droit modifier sur %windir%/system32 est dangereuse je te laisse imaginer pourquoi.
Conclusion: Vista a des fonctions sympas qui ne serviront à rien à cause des workaround pour preserver la compatibilité avec de vieux soft dont parfois les editeurs ont disparut.
"Les États-Unis sont le seul pays à être passé de la barbarie à la décadence sans connaître la civilisation." -- (origine réelle inconnue) Albert Einstein/Oscar Wilde/Georges Clemenceau/etc..
[^]Re: ça n'a pas changé
ok, vu comme ca...
bon maintenant, si comme tu le dis les administrateurs baclent leur boulot, on va pas jeter la pierre a microsoft non plus...
[^]Re: ça n'a pas changé
Tu devrais penser a t'informer sur les fonctions de virtualisations de Vista(cf. UAC) avant de juger...
[^]Re: ça n'a pas changé
Interessant mais ca ne passera pas partout.
Si l'application ecris dans %windir%/system32 et verifie si le fichier est bien avec un truc dans ce genre:
UAC va rediriger cmd.exe dans le repertoire virtualisé ou laissé passé ?
ps: Oui j'ai déjà vu des applications (hyper spécifique) pourrite comme ça ...
"Les États-Unis sont le seul pays à être passé de la barbarie à la décadence sans connaître la civilisation." -- (origine réelle inconnue) Albert Einstein/Oscar Wilde/Georges Clemenceau/etc..
[^]Re: ça n'a pas changé
Ca va empecher 1% des softs de fonctionner, bref, pas un probleme.
[^]Re: ça n'a pas changé
Sauf que les 1% de softs qui sont hyper specialisé seront utilisé sous Vista à la prochiane maj matériel.
Et pour les faire fonctionner, workaround pré-cité.
"Les États-Unis sont le seul pays à être passé de la barbarie à la décadence sans connaître la civilisation." -- (origine réelle inconnue) Albert Einstein/Oscar Wilde/Georges Clemenceau/etc..
[^]Re: ça n'a pas changé
ben pour l'instant microsoft a l'air de faire 1 outil par appli aussi puisque ce mode protégé est fait pour IE7 et pour des problèmes liés au web.
De toute façon, si tu ne fais pas confiance aux sites web que tu visites, tu n'as qu'à pas y aller.
[^]Re: ça n'a pas changé
1 outil != 1 compte.
Quand a ta derniere remarque...
C'est pitoyable tellement c'est je m'en foutiste.
[^]Re: ça n'a pas changé
t'es pas obligé de faire 1 compte par appli non plus. Site moi d'autres outils que microsoft a créé pour ce genre de chose. On verra déja s'il y'a beaucoup de besoins.
Ma dernière remarque est vraie, pas je m'en foutiste. Si j'ai peur d'être pris en otage par des guerilleros dans la jungle colombienne, je n'y vais pas.
Ce n'est de toute façon pas un problème technique, c'est un problème politique (on n'a actuellement pas les moyens de faire fermer un site malveillant dans de nombreux pays les hébergeant). Donc en l'absence de solution, ben je ne mets pas les pieds sur des sites douteux.
[^]Re: ça n'a pas changé
et comment tu fais pour savoir s'il est douteux avant d'y aller?
[^]Re: ça n'a pas changé
Tu regarde le nom d'host.
Si c'est une IP c'est déjà trés louche.
Aprés tu sors traceroute et whois, tu regarde la nationnalité des serveurs et tu en tire des conclusions.
"Les États-Unis sont le seul pays à être passé de la barbarie à la décadence sans connaître la civilisation." -- (origine réelle inconnue) Albert Einstein/Oscar Wilde/Georges Clemenceau/etc..
[^]Re: ça n'a pas changé
suuuuuupeeeeeer les mecs!!!!
je crois que la securite du poste client vient de faire un fabuleux bond en avant.
deposez un brevet (aux us, evidemment), ya moyen de se faire du pognon.
et mis a part des solution "delit de sale gueule", vous avez quelque chose a proposer?
Et ca va venir critiquer la politique securite de microsoft derriere, chapeau les mecs, chapeau...
[^]Re: ça n'a pas changé
Et quand un site (genre site d'un copain, ...) est hacke, tu fais comment pour savoir que le site que tu avais visite le dimanche est devenu dangereux le lundi ?
[^]Re: ça n'a pas changé
Ca m'a pas l'air complètement satisfaisant comme solution : il faut que tu puisse "récupérer" les droits sur les fichiers téléchargés en tant qu'utilisateur browsing, les supprimer, etc. Là t'es obligé de passer en utilisateur "browsing" pour pouvoir avoir totalement la main. En plus t'es obligé de rentrer un mdp pour pouvoir lancer ton navigateur.
Je verrai plus un système avec des ACL et une interface utilisateur prévue pour.
Dans tous les cas, c'est pas accessible à tous le monde ce genre de bidouille, c'est réservé à quelques paranos.
[^]Re: ça n'a pas changé
sudo/runas c'est pas fait pour les chiens encore une fois.
Si t'es capable de faire un sudo -u browsing firefox pour démarrer ton navigateur, tu peux faire un sudo -u browsing autrecommande pour gérer tes fichiers. Et sudo connait la directive NOPASSWD
man sudo
man sudoers
[^]Re: ça n'a pas changé
1) il s'agit pas de moi (ni de toi) spécifiquement dans l'affaire, mais d'un utilisateur lambda, ou d'un utilisateur qui veut pas se prendre la tête, il faut que le système soit le moins intrusif et qu'il y ait pas trop de concepts à apprendre pour s'en servir, qu'il ne soit pas trop contraignant non plus.
2) non, c'est pas pratique du tout comme solution. En particulier rajouter un compte sur le système pour chaque couple utilisateur programme ça tient pas longtemps. Ok c'est peut être pas nécessaire d'aller jusqu'a ce cas extrême.
[^]Re: ça n'a pas changé
Et quand tu as un serveur avec 100 utilisateurs, tu fais quoi :
- tu crees 100 comptes additionels, 1 pour chaque utilisateur avec les problemes de gestion que ca implique(nouveau compte, compte ferme, ...)
- tu laisses tous les utilisateurs utiliser le meme compte avec les problemes que ca implique(historique, bookmarks, ...)
- tu utilises une solution propre qui consiste a enlever au runtime les droits d'ecriture du browser quand il se lance histoire que ca marche pour tout le monde simplement et efficacement
[^]Re: ça n'a pas changé
Un groupe.
[^]Re: ça n'a pas changé
en quoi ca resoud le probleme?
[^]Re: ça n'a pas changé
Sur un serveur avec 100 utilisateurs, t'en as surtout rien à péter parce que t'as pas 100 utilisateurs avec des droits d'admins. Alors si IE est lancé avec les droits de l'utilisateur, il ne va pas te foutre le système en l'air.
Faut arrêter d'essayer de faire des galipettes pour inventer des nouveaux besoins.
[^]Re: ça n'a pas changé
Qu'est-ce que les droits d'admin viennent faire dans la protection des données utilisateur ?
[^]Re: ça n'a pas changé
T'as visiblement pas compris le probleme.
T'as une faille dans ton browser, l'exploit qui en tire profit peut :
- dans le cas d'IE7 acceder au repertoire temporaire d'IE
- dans le cas des autres browsers lire/ecrire tous les fichiers de l'utilisateur, ca veut dire potentiellement acceder a des informations confidentielles genre No de carte de credit, No de securite sociale,...
Etre admin n'a rien a voir avec le probleme, ca le rend juste pire.
[^]Re: ça n'a pas changé
Sans compter gsudo pour faire une chtite icône :-)
[^]Re: ça n'a pas changé
Heu en pratique sous GNU/Linux quand tu veux faire ça t'as largement plus intérêt à utiliser Systrace/SELinux/AppArmor ou assimilé.
Free Softwares Users Group Arlon (Sud Luxembourg, Belgique)
pertinent, e adj. Approprié ; qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^]Re: ça n'a pas changé
Moué...
Enfin pour que marche ton idée de droits par application, il faut que l'utilisateur décide "à la main" d'octroyer ou de refuser tel ou tel droit. Niveau utilisabilité, ça craint un max.
[^]Re: ça n'a pas changé
Ça dépends comment c'est fait. Par exemple, tu peux faire en sorte que seule l'application qui a créé un fichier ait le droit de le modifier, ce qui semble pas forcément abérant dans la plupart des cas, ou qu'un logiciel de graphisme ait uniquement le droit de modifier des images (un groupe graphisme).
Bon évidemment, c'est pas forcément la panacée, il faut pouvoir modifier une image après l'avoir dl depuis le net, mais ça me semble pas extrêmement intrusif de poser une question du genre "le logiciel machin a pas le droit d'ouvrir ce fichier, voulez vous les lui octroyer ?" à l'ouverture d'un fichier dans un logiciel.
En bref, accorder le minimum de droit par défaut, et plus si nécessaire.
Je pense qu'il y a moyen d'automatiser pas mal de truc avec des cas d'utilisation typiques de la machine pour que ce soit pas trop chiant pour l'utilisateur mais tout de même un minimum efficace.
[^]Re: ça n'a pas changé
AMA Rien de vraiment novateur au niveau OS depuis longtemps. Jai lu un article il y qq années où un chercheur expliquait que l'innovation dans ce domaine était très difficile, car ça jouait en partie avec les possibiiltés du hard, et qu'en plus les gens voulaient immédiatement de l'applicatif dessus - ce qui impliquait d'avoir les couches "normales" (GUI, réseau, RPC, objets distribués...), ce qui n'est pas le boulot de chercheurs niveau OS.
Après, si on remonte dans les couches un peu plus hautes (GUI, admin & Co), c'est juste des choses faites différement, l'utilisation de technologies déjà existantes ailleurs, ou encore leur extension à un autre niveau (typiquement les systèmes de recherche de données).
Cause probable de moissages, . On peut échanger, rester polis et éviter d'être vulgaire (même si on trouve qu'en face il y a de la mauvaise foi).
Si Linux avait eu le même support qu'Apple pour les drivers vidéo des cartes graphiques... ça eu été plus rapide (modulo le problème de fork X11 cité dans un autre post - tout n'est pas rose non plus).
Maintenant, je ne suis pas sur que MacOS propose la même chose sur autant de plateformes que Linux. C'est une des forces d'Apple: ils sont d'abord des vendeurs de matériel, ce qui fait qu'il maitrisent nettement plus la diversité que ne peuvent le faire Linux ou même Windows (ce dernier ayant l'énorme avantage que les fabriquants de matériel fournissent les drivers ad-hoc).
Enfin, que le libre adapte des outils qui existent ailleurs, ou encore en inventent de nouveaux... on a quand même le droit de s'en féliciter lorsque l'on voit le mode de développement et de prise de décision et que l'on s'apperçoit que ça aboutit.
Je suis sûr qu'en fouillant un peu, on trouvera un "prior-art" à ce qu'a fait Apple (resp Microsoft, Linux/XOrg), chez un geek ou dans un labo de recherche.
(pub: Livres à prix réduit sur http://www.sollire.com/ - la boutique de mes petites soeurs)
[^]Re: ça n'a pas changé
>AMA Rien de vraiment novateur au niveau OS depuis longtemps.
Bof, c'est que tu ne regardes pas vraiment..
Les applications sous BeOS avait une fluidité supérieure a celle qu'ont Windows ou Linux actuellement sur des machines 10* plus puissante.
Faut-il en déduire que a) les developpeurs de ces applications étaient des dieux b) BeOS étaient un OS novateur (meilleure utilisation du threading)?
Je penche pour (b) personellement..
Et puis au niveau de la sécurité il y a encore pas mal de recherche: EROS et d'autres (dont Microsoft).
[^]Re: ça n'a pas changé
BeOS était génial par rapport à ce qui se faisait (et même pour moi par rapport à ce qui se fait encore maintenant), mais ça n'était que l'utilisation bien pensée, bien architecturée, de techniques connues.
Pour moi un OS qui utilise bien le multithreading n'est pas novateur, il n'invente rien, il est "simplement" bien écrit.
(pub: Livres à prix réduit sur http://www.sollire.com/ - la boutique de mes petites soeurs)
[^]Re: ça n'a pas changé
> il n'invente rien, il est "simplement" bien écrit.
Ce qui pour moi est une innovation, une innovation tellement difficile a faire que Windows et Linux n'ont toujours pas réussi a la reproduire..
Et pourtant si les applications Linux avaient la même réactivité que celles de BeOS avait, ça serait une "killer feature" pour lutter contre Windows, et Linux en a bien besoin..
[^]Re: ça n'a pas changé
BeOS n'a rien invente de ce cote la, AmigaOS etait deja comme ca(meme si le multithreading n'etait pas autant pousse).
[^]Re: ça n'a pas changé
Pas d'accord: AmigaOS était comme ça mais:
1) avec des accélérateurs matériels dédié, BeOS tournait sur des PC normaux , pas de matériel "spécifique".
2) sans protection mémoire!
Ca aide bien pour les performances le fait de ne pas avoir de MMU a gerer: d'ailleurs travaillant chez Microsoft tu doits bien le savoir si tu connais leur recherches sur un OS ne faisant pas appel au MMU pour la protection mémoire (le nom m'échappe): leur papier montre un gain de performance sympa sur les appels systèmes.
Bref BeOS est des temps "moderne" tournant sur des PC normaux donc on peut le comparer a un Linux ou un Windows, AmigaOS ne l'est pas..
De la même manière tu pourrais dire que les antiquités étaient innovantes car elles bootaient très vite, cependant c'était parce que l'OS était en ROM (et une configuration fixe ça aide) ce qui n'est pas très interressant..
Par contre BeOS bootaient en 14s jusqu'a un GUI fonctionnel (pas comme celui d'XP qui est inutilisable au tout début) ce qui est bien rapide que Windows sur mon PC actuel (bien plus puissant) et ne parlons pas de Linux..
[^]Re: ça n'a pas changé
Tout d'abord WinFS le système de fichiers révolutionnaire qui devait être dans Vista mais qui finalement n'y sera pas car ils n'ont pas encore fini de le développer. Voici les nouveautes de cette révolution:
-les méta-données que l'on trouve dans ext2/3, BFS, ... (je vais pas citer tous les FS unix)
Il devait aussi y avoir la possibilité de faire des liens symboliques entre fichiers(mais je n'en suis pas sur) comme dans les UNIX.
Ensuite, XAML était aussi présenté comme une nouvelle technologie (en gros, faire des interfaces d'application avec du XML), mais c'est ce que fait déjà Mozilla avec le XUL.
Ensuite, Internet Explorer 7 le navigateur révolutionnaire, qui semble bien n'être qu'une pale copie de Firefox, Konqueror, .... IE7 aura la navigation par onglets, la barre de recherche rapide (en haut à droite au même endroit que celle de Firefox), ...
Vista aura aussi un batch et une console améliorés qui auront beaucoup de similitudes avec les consoles UNIX et le BASH UNIX.
etc... et la liste est encore longue.
[+] [^]Re: ça n'a pas changé
le concept d'echec technologique transformé en succes commercial de technologies qui ne sont pas sorties m'echappe. Mais soit supposons.
Peut etre peut tu expliciter un peu plus ce point pour winfs xaml et le batch vista.
les meta donnees de winfs, je crains que tu n'ai pas compris la techno. parce que justement, les meta donnees, c'est sur le contenu du fichier, c'est fait en run time, et si c'etait dans ext2 et 3, ca se saurait (notamment je me ferais pas chier avec des find a la syntaxe douteuse ni a me fader des updatedb sur mes 250Go, tout ca pour au final ne pas pouvoir chercher sur le contenu des fichier).
Ensuite, XAML était aussi présenté comme une nouvelle technologie (en gros, faire des interfaces d'application avec du XML), mais c'est ce que fait déjà Mozilla avec le XUL.
oui, et qu'est ce que ca a voir avec le texte cite? a savoir echec technologique puis repare par une mise a jour payante.
XAML etait d'autant plus aussi nouveau que XUL quand il a ete annonce...
Microsoft fait du vaporware? autant que debian et le hurd :-D (la je deconne, t'es pas oblige de relever, hein)
pour IE7, effectivement, la pour le coup..
concernant les bash unix, j'aimerais que tu m'indiques un shell objet, passque la ca m'interesse beaucoup beaucoup.
[^]Re: ça n'a pas changé
concernant les bash unix, j'aimerais que tu m'indiques un shell objet, passque la ca m'interesse beaucoup beaucoup.
Un truc comme ca?
http://ipython.scipy.org/
Allez mon lapin tu peux essayer encore de sortir un truc pour denigrer linux et glorifier windows.
[+] [^]Re: ça n'a pas changé
et c'est utilise par qui ton machin la?
passque bon, c'est bien choli, mais si personne ne l'utilise...
'fin ce que j'en dit, hein...
[^]Re: ça n'a pas changé
et c'est utilise par qui ton machin la?
1 - On peu donc se poser la question de l'utilité d'un shell objet...
2 - Il est utilisé par qui le shell objet de Vista ?
[^]Re: ça n'a pas changé
il est sorti le shell objet de vista?
1 - On peu donc se poser la question de l'utilité d'un shell objet...
c'est sur que manier des cuts, grep, awk et autres joyeusete au lieu de passer par les getters d'un objet, ca n'a aucune utilite...
Ma question portait plutot sur la diffusion dudit shell... C'est bien mignon d'avoir un shell objet, s'il n'est installe sur aucune distrib ou juste vaguement disponible, ca va pas etre tres utile, vu qu'une des caracteristiques du shell, c'est justement d'etre la par defaut.
[^]Re: ça n'a pas changé
il est sorti le shell objet de vista?
Non, mais tu as l'air d'être sur de son futur succes.
c'est sur que manier des cuts, grep, awk et autres joyeusete au lieu de passer par les getters d'un objet, ca n'a aucune utilite...
Moi, avec le shell je fais des trucs simples... quand j'ai besoin de faire des chose plus compliquées, j'utilise des outils plus adaptés.
[^]Re: ça n'a pas changé
Un shell permettant de contrôler enfin finement Windows avec ses propres scripts... on peut lui prédire sans grand risque de se tromper du succès auprès des administrateurs système, voir même auprès des développeurs qui agrègent des outils bureautique (si ces derniers sont aussi pilotables de la même manière).
(pub: Livres à prix réduit sur http://www.sollire.com/ - la boutique de mes petites soeurs)
[^]Re: ça n'a pas changé
on peut lui prédire sans grand risque de se tromper
Alors là, je m'incline !!!
[^]Re: ça n'a pas changé
Il est pas mal utilisé par des chercheurs (interface système + interface développement et wrappers autour du code de calcul).
(pub: Livres à prix réduit sur http://www.sollire.com/ - la boutique de mes petites soeurs)
[^]Re: ça n'a pas changé
et oui mais bon il est bien embette, il pretendait que cela n'existait pas sous linux un shell objet, je lui demontre que si est naturellement maintenant c'est nul. Enfin vu le nombre de personne qui se serve du shell de vista actuellement... :), d'ailleurs comment dire que ca fait parti des nouveautes de Vista et le mettre en avant alors que c'est un produit separe. en ce qui concerne dans quel distrib ipython est disponible je dirais au moins toutes celle a base de rpm et de deb, ca en fait un paquet il me semble...
[^]Re: ça n'a pas changé
http://www.googlefight.com/index.php?lang=fr_FR&word1=mo(...)
Je sais ca prouve rien mais en terme de confidentialité y a pire
Quant à la prétendue démonstration ipython ne répond pas au chaier des charges
[^]Re: ça n'a pas changé
Je ne vois guère en quoi c'est comparable.
ipython c'est un shell python amélioré qui te permet l'introspection des objets python et te permet de lancer directement des commandes shell.
T'es bien tjs obligé de passer par des chaines de caractères lorsque tu récupères la sortie de commandes système avec tous les aléas qui s'ensuivent.
Monad te permet de manipuler directement des objets système. Pas d'erreur d'interprétation pour une regexp mal foutue ou parce que la nouvelle version de la commande qui enrobe l'appel sytème a changé son format d'affichage en sortie. Là t'attaque directement l'API Windows sans passer par des progs intermédiaires.
Ce qui s'en rapproche le plus c'est le wrapper python Win32 mais si on voulait le faire jusqu'au bout en python il faut réecrire un surcouche à ce wrapper qui enrobe toutes les commandes dans des objets.
Et ipyhton tu ne l'as pas par défaut dans les noyaux Linux, c'est pas POSIX toussa.
Autant on peut accuser de M$ de repomper des technos autant faut reconnaitre une cohérence dans leur démarche ce qui n'est pas le cas se tous les bouts de techno Linux. C'est pas nouveau, Linux c'est la diversité mais ca va pas sans le foutoir qui l'accompagne.
[^]Re: ça n'a pas changé
Il est pour le moment quasi impossible d'avoir un monad-like sous Unix because la philosophie des outils manipulants des flots (texte généralement).
Il faudrais pour cela développer un tas d'outils "objets" avec un protocole commun (par exemple utilisant le DBUS/DCOP - sinon y'a peut-être à voir du côté de DMTF http://www.dmtf.org/ ).
Mais ça n'est pas parce que c'est pas possible actuellement que ça ne le sera pas dans quelques mois... dans le libre ça peut aller très vite.
(pub: Livres à prix réduit sur http://www.sollire.com/ - la boutique de mes petites soeurs)
[^]Re: ça n'a pas changé
C'est bien ce que je reproche à Unix, sa philosophie vieillissante (Ca va pas plaire ca >:).
Mais effectivement les avancées récentes au niveau supérieurs aident à relativiser.
L'idée de faire une couche d'abstraction avec une architecture orientée composant qui s'appuie sur un bus d'echange [1] répond au problème et est plutôt en vogue actuellement (DCOP, DBUS mais aussi UNO pour OpenOffice ou XPCOM pour Mozilla). En outre ca assure une relative indépendance par rapport à la plateforme cible
Mais encore faudrait-il que l'OS propose son propre interface (comme System.ComponentModel pour .NET).
Y a t'il une equivalent pour DCOP ou DBUS qui exposerait les services de base de Linux ou mêm un projet en ce sens ? (question naive o:)
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Software_componentry#Technologi(...)
[^]Re: ça n'a pas changé
alors la je comprend pas trop ce que tu veux. ipython est un shell objet avec le pipe dispo, acces au systeme, aux commandes du systeme et a toutes les biblio dispo sous python. Je vois pas trop ce que tu veux de plus pour un shell. Que python soit integre au noyau comme ca tu pourras dire que cela a acces directement au kernel???? Alors la je trouve ca genial, foutre un shell dans le noyau... ca doit etre pas mal niveau securite ca.
[^]Re: ça n'a pas changé
ce qu'il veut c'est un VRAI shell.
pas un truc qui lance ls et te retourne le contenu de la chaine retournee par ls.
en gros un ls qui te retourne une liste structuree, que tu peux parcourir avec des methodes de haut niveau, du style :
List list = ls mon_path;
for(Iterator it = ls.iterator(); it.hasNext(); )
{
File file = it.next();
if(file.getName() == le nom que je cherche)
return file;
}
(ouais, je fais du java toute la journee, et alors?)
et pas une espece de machin qui te retourne une chaine de caracatere dont le format change a chaque machine et qui necessite un doctorat en regexp pour faire la moindre operation.
Bref un shell OBJET, qui manipule des OBJET, pas un interpreteur python qui fait des exec de commandes pas objet du tout, toi yen a comprendre la difference? Mais comme explique plus haut, c'est un boulot monstrueux que de faire ca...
Notamment parce qu'on se traine une philosphie "texte partout" et pas du tout orientee objet depuis 30+ annees.
[^]Re: ça n'a pas changé
List list = ls mon_path;
for(Iterator it = ls.iterator(); it.hasNext(); )
{
File file = it.next();
if(file.getName() == le nom que je cherche)
return file;
}
c'est vrai que par rapport à un "ls mon_path/le_nom_que_je_cherche"... ton truc là c'est 'achement plus simple.
Bluffé !
[^]Re: ça n'a pas changé
Si tu veux vraiment comparer c'est
List list = ls mon_path;
que tu compares , le reste c'est le traitement du résultat.
On récupère un objet File qui déclenche des exceptions bien propres en cas de pb et on est pas obligé de se taper un vieux ls -l | egrep | cut | xarge| #%t | lorsqu'on veut récupérer la taille du fichier.
file.size() et c'est marre
[^]Re: ça n'a pas changé
Ton code, il ne fait que renvoyer un objet fichier (tu as du oublier le "size) en ayant son path et son nom.
sinon, si tu veux la taile :
stat --format=%s path/file ... et c'est toujours plus simple que ton usine à gaz.
On récupère un objet File qui déclenche des exceptions
Tu as du oublié de mettre le code qui gère les exceptions, mais j'imagine que tu ne voulais pas surcharger ;-)
En bash, si le fichier n''existe pas, on a un joli message d'erreur et une valeur de retour... trop compliqué !!!
Au passage :
Si on considère que les fichiers, repertoires, liens, process sont des objets, et que leur nom (ou pid) sont des identifiants pour ces objets.
Si on considere en plus que les grep, stat, etc. sont des méthodes, on se retrouve avec un shell objet....
grep fonctionne avec un fichier, une liste de fichier, un repertoire .... Non de dieu... c'est du polymorphisme.
[^]Re: ça n'a pas changé
Ah oui très intuitif en effet Obligé d'apprendre le man complet pour pondre une commande. Mais soyons joueur avec un shell python "objet" for(i in ls'mon_path): if(file.size() >= 150000) file.remove(); Avec ipython tu te retrouves avec un truc du style (je vais pas l'installer et tester pour vérifier) for i in (!ls mon_path): if ( !"stat --format=%s" + path/+i> "150000"): ! rm path+i Heureusement que pour ces services basiques python propose des modules approprié Avec ton shell tu utilises un truc équivalent avec for ou if en guise de commande (si c'est pas un hérésie) ou un méga truc du style ls monpath | xargs stat --format=%s" monpath | xargs if .... ou encore un find au petit oignons. Elle est où l'usine à gaz ? Qu'est ce qui est le plus naturel ? Rajoutons tous les forks à chaque itération et ca déchire en terme de perf. Et à la prochaine version de l'os le gars qui a pondu la commande change le format de sortie parce qu'il a fait une fôte d'orthographe e (stat est un mauvais exemple mais y' en a tellement d'autres surtouit pour les novices qui connassent pas l'ensemble des commandes par coeur) et tu te retouves avec un beau script à debugger ou plutôt à deverminer à coup de print. Avec un shell objet tu a une belle exception lancée qui te dit que la méthode mal orthographiée appelée est obsolète. Tu m'as convaincu Sinon pour ta remarque sur les objets système je suis d'accord avec toi et c'est pour ca que j'ai déjà posé la question à la cantonnade.
[^]Re: ça n'a pas changé
Je la refais en plus lisible (vous pouvez moinsser le post précedent)
Ah oui très intuitif en effet Obligé d'apprendre le man complet pour pondre une commande. Mais soyons joueur avec un shell python "objet"
for(i in ls'mon_path):
if(file.size() >= 150000)
file.remove();
Avec ipython tu te retrouves avec un truc du style (je vais pas l'installer et tester pour vérifier)
for i in (!ls mon_path):
if ( !"stat --format=%s" + path/+i> "150000"):
! rm path+i
Heureusement que pour ces services basiques python propose des modules appropriés.
Avec ton shell tu utilises un truc équivalent avec for ou if en guise de commande (si c'est pas un hérésie) ou un méga truc du style
ls monpath | xargs stat --format=%s" monpath | xargs if ....
ou encore un find au petit oignons.
Elle est où l'usine à gaz ?
Qu'est ce qui est le plus naturel ?
Rajoutons tous les forks à chaque itération et ca déchire en terme de perf. Et à la prochaine version de l'os le gars qui a pondu la commande change le format de sortie parce qu'il a fait une fôte d'orthographe (stat est un mauvais exemple mais y' en a tellement d'autres surtout pour les novices qui connaissent pas l'ensemble des commandes par coeur) et tu te retrouves avec un beau script à debugger ou plutôt à deverminer à coup de print.
Avec un shell objet tu a une belle exception lancée qui te dit que la méthode mal orthographiée appelée est obsolète.
Tu m'as convaincu
Sinon pour ta remarque sur les objets système je suis d'accord avec toi et c'est pour ca que j'ai déjà posé la question à la cantonnade.
[+] [^]Re: ça n'a pas changé
toi t'as tout compris...
tu vois la montagne la bas?
Ca te dit pas, tu vas faire le tour, t'en profites pour faire un point meteo et tu reviens apres, ok?
[^]Re: ça n'a pas changé
Relis bien mon commentaire et celui de Laurent juste au dessus: ipython n'a rien d'un shell objet puisque tu passes toujours par les commandes du shell (sed, cut awk & co avec un poin d'exclamation devant) et que tu dois traiter des chaines de caractères au lieu d'attaquer des objets.
Les programmes utilisés par le shell, ils sont ecrits en c et font des appels système eux aussi (c'est pas bon pour la sécurité ?), ca doit pouvoir être possible de créer un composant d'accès qui offre une interface cohérente plutôt que d'utiliser 250 commandes éparses. Ah oui c'est vrai c'est la philosophie d'Unix, depuis 1970 faut rien changer. On est fier de son petit hack ou de son one-line qu'on a pondu en 5 mn mais qu'on ne peut jamais industrialiser sauf à tout réécrire dans un langage bien propre sur lui. Ca me rappelle CVS qui au départ n'était que des scripts réunis et qu'on a décidé un beau jour de réecrire en C. Attention je ne parle même pas d'en faire un kernel orienté objet (Ontologia en parlera mieux que moi) juste d'un enrobage mais peut être que ca remet trop en question l'architecture de l'OS.
[^]Re: ça n'a pas changé
Désolé mais en fait je ne parlais pas tout à fait de cela. J'ai été influencé par
Pierre Tramo
et jaimepaslesbotsmoinss
et donc je parlais du fait que microsoft reprenait les innovations des autres en les présentant comme nouvelles, notamment dans Vista.
Extrait de Wikipedia: http://fr.wikipedia.org/wiki/WinFS
Bon j'avoue, citer ext2/3 en exemple n'était pas le meilleur exemple.
jaimepaslesbotsmoinss l'a fait à ma place
Si tu as d'autres questions n'hésite pas!
[^]Re: ça n'a pas changé
Pour WinFS faut reconnaitre qu'il se sont vautrés.
En plus dans l'implémentation ca sera juste un NTFS améliré avec une DB enfin d'après ce que jai compris sur ce beau magazine "Programmez" qui crie a tout va que .NET dechire J2EE en terme de popularité.
Ca veut dire que tes path de plus de 256 caractères continueront à mettre la drouille dans tous les progs qui l'utilisent.
Faites une experience pour vous amuser. Créer un répertoire et placer y un fichier. Renommer le répertoire avec nom qui dépasse plus de 256 caractères en chemin absolu sous l'explorateur. Pas de pb.
Sauf que tous les softs qui utilisent ce répertoire perdent les pédales (recherche, zip, ....).
Vous ne pouvez même plus renommer un fichier placé dedans sauf à renommer le repertoire parent.
Pourtant quand on veut classer des docs et qu'on a pas de système de tags on doit se contenter d'un classement hiérarchique et c'est bien pratique de ne pas être limité.
Au fait y a combien de type de fs compatibles Linux ?
Y'en a déjà un certain nombre qui supportent les métadonnées
Pour les liens symboliques je crois qu'il est déjà possible de les activer avec NTFS.
Par contre j'attend encore inotify sous Windows
[^]Re: ça n'a pas changé
NTFS contient les liens symboliques depuis un moment, c'etait juste pas expose completement par Win32.
Quand a inotify, ben il y a http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/e(...) entre autres
[^]Re: ça n'a pas changé
Pas mal et pour les chemins de plus de 256 caractères et les métadata y'a un nouveau vrai fs dans les cartons ?