Journal : Ubuntu ne pourrait pas exister sans Debian
Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 09 septembre 2006
Comme ca fait longtemps qu'on a pas eu de journal sur Ubuntu [*], en voila un autre. Comme ca fait longtemps aussi qu'on a pas parlé du troll debian vs ubuntu-qui-veut-tuer-debian-parceque-ils-sont-vilains, voila de quoi l'alimenter un peu:
http://www.markshuttleworth.com/archives/56
[*] https://linuxfr.org/~genma/22595.html
http://www.markshuttleworth.com/archives/56
[*] https://linuxfr.org/~genma/22595.html
> Lire le journal (15 commentaires, moyenne: 3,3).
Vous avez demandé le commentaire #752594.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0595s (dont 0.0062 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
debat steril...
et alors mandriva n'aurait pas existé sans RH...
faut'il rechercher celui qui le premier a eu l'idée de faire une distribution ?
a quoi ca sert de resortir ce troll debile et steril ?
ben ouais ubuntu n'aurai pas existé sans debian, je crois qu'on est d'accord.
ensuite, on peu se poser la question : est-ce que ubuntu est benefique ? benefique a certains utilisateurs ? au libre ? a debian ?
d'un coté je sais qu'il y a plein de gens qui trouve que ca apporte même a debian, peut être malgres eux, en les faisant se bouger le cul en les motivant, j'sais pas...
j'en sais rien je n'utilise ni l'un ni l'autre, mais je sais que quand j'en aurai marre de ma mdv2006, c'est sans doute vers debian que je me tournerait, sans doute parceque quand on vois la qualités des dérivés qui ont été pondu (knoppix, ubuntu) ca dois être pas mal. (au moins debian a gagné un futur user grace a ubuntu, vous voyez?)
ha oui et pourquoi pas directement ubuntu a ce moment là? et bien j'ai pas verifié mais je me dis qu'il dois y avoir plus de packets chez debian que chez ubuntu (c'est pt'être une idée recu).
Bref, arretez de vous tirer dans les pates bordel !
[^]Re: debat steril...
Note que si tu avais lu l'article, tu verrais que c'est pas vraiment du passé dont il est question. C'est pour cela que je n'ai pas utilisé non plus le passé dans le titre de ma niouze.
Sinon, il n'y a pas plus de paquets dans Ubuntu, vu que universe est un snapshot de debian unstable a un instant t pendant la période de développement de la version stable d'ubuntu.
Enfin, je suis completement d'accord avec toi: ca ne sert a rien de se tirer dans les pates, c'est completement stupide. C'est bien pour ca que je poste ce journal, en fait. Encore une fois, lisez l'article.
[^]Re: debat steril...
Ubuntu et Debian n'ont pas tous leurs paquets en commun, j'ai lu un blog où il y avait une comparaison entre les paquets des deux distributions (désolé ça date te je n'ai plus la source :/), certains paquets existent dans Debian et pas dans Ubuntu et inversement.
Participez à la traduction de GNOME : http://gnomefr.traduc.org
[^]Re: debat steril...
Tu dois parler de http://www.lucas-nussbaum.net/blog/?p=205
Comme tu peux le constater, ca ne contredit absolumment pas ce que je dis: Oui, il ya plus de paquet dans debian unstable que dans ubuntu stable, oui ils sont plus à jour, mais c'est parfaitement normal, ce dernier est "freezé". Les différences en nombre de paquets sont toutefois minimes, justement parceque les paquets viennent quand meme de debian à la base.
[^]Re: debat steril...
En effet c'est ce blog et je ne cherchais en aucun cas à te contredire :)
Participez à la traduction de GNOME : http://gnomefr.traduc.org
[^]Re: debat steril...
Tout à fait, ce débat est stérile et masque le vrai débat : debian nuit elle a LFS ? Tout d'abord debian utilise les mêmes logiciels que LFS, c'est du plagiat ! Ensuite ils repackagent les logiciels sous un format obscur et totalement incompatible avec LFS alors que les formats tgz, tbz sont amplement suffisants. Tout le monde aujourd'hui sait installer un logiciel et ses dépendances à la main. Leur "système de paquet" comme ils l'appellent ne sert qu'à créer des utilisateurs ignares qui ne savent même pas bidouiller pour réussir à compiler quelque chose, ou pire : ne savent peut être même pas compiler du tout , c'est un abrutissement de l'utilisateur. Dites non au démon debian !
Sérieusement, ubuntu ne tuera jamais debian, chacune à ses spécificités, l'une plus aisée pour débutant et l'autre faites pour être acceptable en production. A chacun ses besoin et c'est tout.
[+] [^]Re: debat steril...
> Sérieusement, ubuntu ne tuera jamais debian, chacune à ses spécificités, l'une plus aisée pour débutant
non seulement ubuntu est aisée pour les débutants mais elle les prends pour des débiles. On a l'impression d'avoir un windows-like.
Essayer de vous intéresser au délire ubuntuesque lié à cpusys. Ce n'est qu'un exemple!
p.s: et mince j'ai marché dans le troll.
[^]Re: débat stérile...
Je suis d'accord avec toi, mais je précise juste une petite différence sans importance (qui n'enlève la qualité à aucune des distributions) c'est que Mandrake a d'abord été une méta-red hat (5.3, si je me souviens bien). À l'époque, G Duval voulait même faire d'autres versions Mandrake méta-Suse et méta-Debian, en se basant sur des distribs de qualité, mais en les adaptant au grand public. Çàd exactement ce que fait Buntu aujourd'hui. Mandrake/iva s'en est depuis compètement séparée de Red Hat. C'est une distribution indépendante.
Hôdo
Livingstone
[^]première Mandrake
Linux Mandrake 5.1 (Venice / 19980828)
snif, ça nous rajeunit pas.