Journal : La fondation Bill & Melinda Gates verse 50 millions à la lutte contre le SIDA
Posté par Axel R. (page perso, ) le 19 septembre 2006
Cet été, Bill Gates a annoncé que sa fondation verserait 500 millions de dollars au fond mondial de lutte contre le Sida. Cette nouvelle, a priori réjouissante, nous pousse tout de même à nous interroger … Que faut-il en penser ?
http://autrement.blogspirit.com/archive/2006/09/09/la-fondat(...)
http://autrement.blogspirit.com/archive/2006/09/09/la-fondat(...)
> Lire le journal (135 commentaires, moyenne: 2,3).
Vous avez demandé le commentaire #755843.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1332s (dont 0.0136 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
bof
Bill Gates qui donne 500 millions de dollars, alors qu'il possede 50 milliards de dollars, c'est comme moi qui donne 10 euros à un mendiant...
sauf que moi je ne fais pas la une de tous les magazines pour un tel geste de solidarité...
par ailleurs, si MS ne racketait pas tous les pays riches avec ses licenses logicielles, il est certain que c'est bien plus de 500 millions de dollars de budget qui serait réinjecté dans la sécu et la solidarité
[^]Re: bof
En dehors du débat politique, je ne trouve pas la somme négligeable.
D'après tes chiffres, il donne 1% de sa fortune.
Je pense que peu de personne donne "autant", relativement à leur salaire/biens.
En revanche, il annonce que sa fondation donne 500M, pas lui... même si il est le principal donnateur, ce n'est pas le seul.
[^]Re: bof
Bah ce qu'il a donné à sa fondation ca lui évite des impots donc ca lui coute pas ce montant en fait...
Et bon ma fortune est d'environ 5000 euros, et j'ai déjà donné plusieurs fois 50 euros et jene pense pas être le seul...
[^]Re: bof
Il a donne de sa fortune, hors l'impot sur la fortune aux USA est quasi-nul, sachant qu'il avait ~50-60 milliards en banque et qu'il en deja donne 30 milliards, tu m'expliques comment ca lui permet d'y gagner quoi que ce soit ?
[^]Re: bof
Il me semble par contre que meme aux USA on peut deduire ses donations de son revenu imposable.
[^]Re: bof
Oui, le truc etant que son revenu imposable est plutot faible : il a un salaire de ~500'000 $ par an et il ne recoit pas de stock options, il fait son beurre sur la montee du cours de l'action MS dont il est le plus gros actionnaire et la il ne paie d'impots que lorsque il vend des actions, pas tant qu'il les garde.
[^]Re: bof
tu m'expliques comment ca lui permet d'y gagner quoi que ce soit ?
Ca lui permet de gagner en image de marque, pour lui et sa boite qui avaient/ont une extrêmement mauvaise image auprès du grand public.
[^]Re: bof
Extremement mauvaise image ? Aupres de qui ? Des linuxiens et maceux sans doute. Le grand public en general c'est loin d'etre le cas par contre, meme chose chez les entreprises, t'auras toujours des gens dans les departements IT qui maugreent contre MS, mais en general MS a plutot bonne reputation.
[^]Re: bof
d'ailleurs, club internet un fai en perte de vitesse s'appuie sur microsoft pour faire la pub de la partie tv de son offre triple play...
[^]Re: bof
On doit pas cotoyer les mêmes départements IT alors ...
[^]Re: bof
http://rejoignez.club-internet.fr/television/systeme_microso(...)
[^]Re: bof
il dit qu'il voit pas le rapport ...
[^]Re: bof
il lui repond que si microsoft avait une mauvaise image aupres du public, une entreprise un minimum lucide ne lancerait pas une grande campagne de publicité dont l'un des elements fort est un partenariat avec ce dernier.
[^]Re: bof
"auprès du public" != "département IT" ....
[^]Re: bof
http://www.informationweek.com/bizint/biz746/46bzmsf.htm
A new InformationWeek Research survey of 300 IT managers shows Microsoft's business customers hold mixed opinions about the company and its business practices. While they have a very favorable overall impression of Microsoft, a majority also say the company is arrogant.
[^]Re: bof
T'es gentil, tu me sors un article qui ne vaut pas grand chose comme crédibilité;
Déjà parce que les sondages ne valent absolument rien en générale, mais en plus :
- on ne donne absolument pas le contexte ni le style des entreprises étudiées;
- moins y'a de sondés plus le taux d'erreur est grand;
- l'article est faible en général: une analyse de la sorte demanderait plusieurs pages (manque d'informations donc)
- on dit pas qui a été questionné hormis "IT Manager" et comment.
On considère un IT Manager à partir de quel niveau ?
De plus, l'article est plus que "deprecated" : "August 2, 1999"
Qui plus est, à cette époque, il était plus facile de dire que "la nouvelle plateforme web allait être sous Windows XX+1"; Les "IT Managers" qui prennaient des risques en choisissant un outsider étaient généralement rare.
Je préfère me baser sur mon (petit) vécu que sur un article qui date de plus de 7 ans; Désolé ...
[^]Re: bof
Résumons :
- On a ce post de pasBillpasGates :
qui entre autres dit qu'aupres du [grand] public, MS a bonne reputation.
- Je suis d'accord avec son point de vue et j'ajoute que pour club internet , un partenariat avec microsoft sert d'argument marketing, chose qui ne serait pas le cas si MS avait mauvaise reputation.
- Les departements IT, j'en ai pas parlé.
- Donc sois tu voulais repondre directement à pasbillpasgates et dans ce cas tu t'es gouré de message, soit tu as mal compris ses propos (qui semblent aller pour partie dans le meme sens que toi, à savoir que MS est mal vu par certains departements IT)
[^]Re: bof
Heuuu ... Regardes mieux le fil de discussion, je répondais à pBpG ...
Donc je résume pour toi:
pBpG concluait par "MS a plutôt bonne réputation";
Je lui répondais par un "on ne doit pas cotoyer les mêmes départements IT"
Compris ?
[^]Re: bof
mais en general MS a plutot bonne reputation.
Ben dans ce cas la pourquoi on voit autant de pubs "Microsoft, votre potentiel, notre passion" pour nous dire qu'ils sont gentils et qu'ils veullent que notre bien ? Ils sont pas un peu bete de dépenser autant d'argent en pub pour se donner une bonne image, alors que selon toi ils l'ont deja ?
[^]Re: bof
Parce que si tu regardes bien ta tv, tu verras qu'il n'y a pas que les societes ayant mauvaise reputation qui font de la pub
[^]Re: bof
Parce que si tu regardes bien ta tv, tu verras qu'il n'y a pas que les societes ayant mauvaise reputation qui font de la pub
Je remarque que quand une société fait de la pub pour insister sur quelquechose, c'est très souvent qu'ils ont un problème de ce coté la.
Toutes les sociétés ne font pas de la pub pour dire "on est gentils, on vous veut du bien".
[+] [^]Re: bof
ma fortune est d'environ 5000 euros
Au moins on ne pourra pas accuser les administrateurs du site de détourner les dons. Ça me parrais très peu.
[^]Re: bof
99% de 50 Milliard c'est quand même assez énorme et cela lui laisse un bien meilleurs train de vie qu'un smicard. Alors oui, il donne d'avantage qu'un smicard, au final... S'il donnait 99% de sa fortune, il aurait de toute manière un meilleur train de vie qu'un smicard, alors pourquoi se cantonner à 1% ?
[^]Re: bof
Donneur principal c'est vraiment vite dit.
Il y a Buffet qui a quand même donné 37 milliards de dollars à la fondation... c'est loin d'être négligeable.
De plus pour l'histoire des 1% c'est faux, vu que Bill Gates a déjà donné beaucoup beaucoup plus à la fondation, 28,8 milliards de dollars d'après wikipedia.
Et si vous voulez faire la guerre
Payez-la de votre peau
[^]Re: bof
Marie-George ?
p.s. : oust! moi aussi .
[^]Re: bof
D'après tes chiffres, il donne 1% de sa fortune.
Je pense que peu de personne donne "autant", relativement à leur salaire/biens.
Entre les impôts et les charges sociales je donne au minimum 50% de ce que je gagne. Forcément c'est pas encourageant...
[^]Re: bof
1% de ton budget dépensé en marketing pour donner une meilleure image de ta société et donner bonne conscience aux gens qui t'enrichissent, c'est pas forcement beaucoup. Et c'est sans doute plutot rentable vu tout ce qu'on lit la dessus et le nombre de personnes qui ont l'air de trouver ca formidable.
[^]Re: bof
Si vous reflechissiez 2 secondes plutot qu'agir comme des idiots obtus, vous vous rendriez compte que :
A) Ce n'est pas Microsoft qui a donne cet argent
B) Ce n'est pas Bill Gates qui a donne cet argent
C) C'est la fondation Bill & Melinda Gates qui a donne cet argent
D) La fondation Bill & Melinda Gates a une dotation d'environ 30 milliard de $, somme qui vient de Bill Gates, et ils donnent a tout un tas d'ONG et labos de recherche differents
Alors maintenant va m'expliquer que :
A) C'est pour faire gagner plus d'argent a MS que ce qui a ete depense, j'ai hate de voir comment ca va ramener 500 millions de benef dans les caisses de MS
B) C'est pour faire bien voir MS alors que MS n'a rien a voir la-dedans et que ce n'est meme pas signale sur le site de MS(normal vu qu'ils n'y sont pour rien)
B) C'est pour baisser les impots, sachant qu'aux USA l'imposition sur la fortune est quasi-inexistante, il risquait pas de payer 30 milliards, hors il les a donne ces 30 milliards, et c'est pas fini
Bref, si vous voulez arretez de passer pour des idiots faudrait penser a reflechir 2 secondes plutot que se braquer comme des gamins de 5 ans et critiquer tout ce que ce gars fait parce qu'il a fonde une societe que vous n'aimez pas.
[^]Re: bof
2 critiques, même si, au final, je suis d'accord avec toi.
1. Dans la seconde partie de ton message, il y a 2 partie B, mais pas de partie C. Caimal!
2. Tu ne nieras pas, je pense, que Bill Gates est indissociable de la société qu'il a créé. Quand je vois le nom de cet homme (qu'en tant que Linuxien intégriste je devrais haïr, mais j'y arrive pas) je pense immédiatement à Microsoft. J'ignore si Bill Gates a fait ça pour se faire de la pub ou parce qu'il est généreux ou parce qu'il a trouvé une liasse de billet dans sa poche et pour tout dire, je m'en cogne, mais je reste persuadé que si Bill Gates fait quelque chose de bien, cela rejaillira d'une façon ou d'une autre, d'une façon ou d'une autre, sur sa boite.
De toute façon, je ne pense pas que MS ai besoin de ce genre de pub pour faire de l'argent. La plupart des entreprises prennent windows en fonction de leur porte-monnaies, pas en fonction de celui de Microsoft.
"On obtient plus de chose en étant poli et armé qu'en étant juste poli" Al Capone
[^]Re: bof
Parce que Bill Gates est immanquablement associé à Microsoft. D'ailleurs, ça ne loupe pas, deuxième paragraphe de l'article cité : "Bill Gates, fondateur de Microsoft", et vlan !
Et aussi parce que l'argent de Bill Gates vient de Microsoft, et uniquement de Microsoft. Et que sa fondation est en grande partie financé par son argent.
Donc si MS n'intervient pas, MS a des retours direct en termes d'image et certainement indirects en termes financiers, quoique tu en dises et ça serait malhonnête de dire le contraire.
[^]Re: bof
Donc si MS n'intervient pas, MS a des retours direct en termes d'image et certainement indirects en termes financiers, quoique tu en dises et ça serait malhonnête de dire le contraire.
Oui, mais combien ? Qui va aller acheter un Windows plutot qu'un Linux a cause de ce don ?
[^]Re: bof
Qui va aller acheter un Windows plutot qu'un Linux a cause de ce don ?
Les gens qui disent "Microsoft abuse de son monopole, mais au moins c'est pour la bonne cause" ? Et y a pas mal de gens qui penssent ca ...
Bien sur, c'est pas la seule raison qui va les faire utiliser Windows, mais ca peut aider à convaincre de rester sous Windows et continuer de paier son impot.
[^]Re: bof
Oui bien sur, allez, il va en convaincre 10'000 et je suis tres tres tres gentil.
10'000x300$ (je suis _tres_ gentil avec le prix parce que c'est pas le prix auquel le vend MS, mais le prix final en magasin et encore c'est plus bas d'habitude) = 3 millions de $
Meme mieux, 500 millions / 300 = ~1.6 million de licences a vendre pour compenser les 500 millions du don.
Voila, il me semble que c'est assez clair, l'idee que c'est interesse est totalement farfelue..
[^]Re: bof
Voila, il me semble que c'est assez clair, l'idee que c'est interesse est totalement farfelue..
Ben avec des chiffres farfelus, on montre ce qu'on veut.
[^]Re: bof
Fais seulement, explique en quoi ces chiffres sont farfelus
[^]Re: bof
Deja par ce que 10 000 personnes c'est très peu. Et puis aussi par ce que un client qui achete Windows Vista rapporte potentiellement beaucoup plus que le prix d'une simple licence. La personne qui achete un Vista, il y a des chances qu'elle achete en plus MS Office, qu'elle utilise Windows Media player et donc soit tentée d'acheter de la musique avec DRM Microsoft, qu'elle envoi des fichiers dans un format propriétaire MS obligeant ses amis/collegues à utiliser une machine sous Windows aussi, qu'elle utilise MSN Messenger, passe par le portail msn, utilise IE7 avec les services web de MS, etc ...
Avec ce genre de calculs, on peut très facilement montrer que Google n'est pas rentable, qu'ouvrir un service mail à 2Go et esperer gagner de l'argent avec un jour c'est completement farfelu, et tout un tas d'autres choses comme ca ...
[^]Re: bof
MS a des retours direct en termes d'image et certainement indirects en termes financiers
Beh surtout, s'il ne cherchait pas les retombées, il n'aurait pas appellé sa fondation Bill et Melinda Gates, mais Tartempion. S'il donne son nom à une fondation c'est qu'il cherche soit des retombées pour lui (genre pour son égo), soit pour sa boite. A mon avis c'est pour lui, mais bon, il n'empèche que son nom est toujours associé à sa boite.
[^]Re: bof
A) Ce n'est pas Microsoft qui a donne cet argent
B) Ce n'est pas Bill Gates qui a donne cet argent
C) C'est la fondation Bill & Melinda Gates qui a donne cet argent
D) La fondation Bill & Melinda Gates a une dotation d'environ 30 milliard de $, somme qui vient de Bill Gates, et ils donnent a tout un tas d'ONG et labos de recherche differents
Sachant que Bill Gates a sans doute beaucoup de pouvoir sur la fondation qu'il a crée. Sachant aussi qu'il a aussi beaucoup de pouvoir et d'interets chez Microsoft. Je ne pense pas qu'on puise dire que "non non, Bill Gates, Microsoft et la fondation Bill & Melinda Gates, tout ca n'a strictement aucun rapport".
B) C'est pour faire bien voir MS alors que MS n'a rien a voir la-dedans et que ce n'est meme pas signale sur le site de MS(normal vu qu'ils n'y sont pour rien)
Quand on parle de Bill Gates, tout le monde pense tout de suite à MS. Si Bill Gates donne l'image de quelqu'un de gentil et genereux c'est evidemment benefique à MS. Et bien sur que MS va pas dire tout ca officiellement sur son site web, c'est pas leur interet.
Bref, si vous voulez arretez de passer pour des idiots faudrait penser a reflechir 2 secondes plutot que se braquer comme des gamins de 5 ans et critiquer tout ce que ce gars fait parce qu'il a fonde une societe que vous n'aimez pas.
Je critique pas le fait qu'il donne de l'argent, mais que ca puisse servir à faire oublier tous les trucs qu'il fait à coté, en le faisant passer pour quelqu'un de bien.
[^]Re: bof
Parce qu'en fait, ce n'est pas "quelqu'un de bien" ?Fondamentalement, on pourrait aussi prendre ta phrase dans l'autre sens (du point de vue de sa fondation d'abord) :
"Je critique pas le fait qu'il soit le patron d'une firme logicielle monopolistique, mais que ça puisse servir à ternir son image, tout les trucs qu'il fait à côté, en le faisant passer pour un truand".
Alors... William, d'abord quelqu'un de bien, ou de pas bien ? Vous jugez ? comment ? sur quels critères ? absolument ? à y couper votre main ? ou seulement depuis votre petite lorgnette, sans aucune conséquence, sinon celle de votre propre suffisance ?
Laissez Bill Gates là où il est, à ce qu'il fait.
Si votre intérêt, c'est l'informatique libre, la société Microsoft, ses produits et ses pratiques peuvent recueillir une partie de vos critiques. Les hommes qui la composent, c'est autre chose, et ça se décide sur autre chose que le seul comportement professionnel.
[^]Re: bof
Une chose est sûr c'est que le ton méprisant que tu emploies à chacun de tes posts, pue.
RMS en prend autant pour son grade *voir plus* sur ce site. Alors si tu ne supporte aucun critique envers ton Dieu tu devrais lire un autre site, toi et ta cours.
RubyFrance
[^]Re: bof
Je pense que tu te trompes.
En proportion, on ne donne peut-être pas autant, mais ce 1% est peut-être ce qui empêche quelques uns de jeûner certains soirs.
En pratique, les gens qui ont peu ont tendance à donner beaucoup plus souvent que les « riches » (B. Gates & co. pratiquent la charité de façon "protestante"/"victorienne" : je suis tout plein de sous, donc j'en donne un peu).