Dunc Tank

• [^]Re: Dunc Tank

  Posté par Raphaël Hertzog (page perso, ) le 19/09/2006 à 17:18. (lien). Évalué à 2.

  Oui et non, l'idée originelle était effectivement d'utiliser l'argent que SPI possède pour Debian. Mais la discussion interne à Debian n'a pas permis d'arriver à un consensus sur l'opportunité d'utiliser cet argent pour payer les release manager.
  
  C'est pourquoi il a été décidé de faire cela en externe, au moins dans un premier temps afin que Debian puisse voir comment cela se passe, et une fois qu'on aura un peu plus d'expérience sur comment gérer ce genre de problématiques, peut-être pourra t'on réintégrer cela officiellement dans Debian.
  
  C'est exactement ainsi que cela s'est produit pour la debconf, la conférence annuelle de Debian qui était gérée par des développeurs Debian mais avec des moyens de financement totalement distinct de SPI et qui finalement a réussi à être plus ou moins réintégré.
  
  La grosse problématique de dunc-tank n'est pas tant la provenance de l'argent que la manière de l'utiliser. Certains voient des conflits d'intérêts et ne veulent pas que des développeurs Debian puissent financer d'autres développeurs Debian sur des projets... pourtant cela existe déjà, sauf que ce n'est pas organisé de manière ouverte et transparente.

  [^]Re: Dunc Tank

  Posté par Jar Jar Binks (page perso, ) le 19/09/2006 à 17:18. (lien). Évalué à 6.

  La raison est bien entendu qu'il y a trop de gens qui s'opposent à ce que SPI fasse ce genre de choses. Du coup au lieu d'en tenir compte, hop, une autre organisation indépendante de tous ces râleurs qui ne font qu'embêter les gentils qui veulent la release à temps.

  [+] [^]Re: Dunc Tank

  Posté par Jar Jar Binks (page perso, ) le 19/09/2006 à 19:54. (lien). Évalué à -2.

  Oh, et Dunc signifie « Development under numismatic control ». C'est assez explicite : l'organisation vise à changer Debian en Ubuntu.

  • [+] [^]Re: Dunc Tank

    Posté par patrick_g (page perso, ) le 19/09/2006 à 20:05. (lien). Évalué à -1.

    c'est fini les trolls oui ?
    Putain en quoi faire appel aux gens est une transformation de Debian en Ubuntu ? Debian n'est plus une organisation de volontaires maintenant ?

    • [^]Re: Dunc Tank

      Posté par Jar Jar Binks (page perso, ) le 19/09/2006 à 20:13. (lien). Évalué à 1.

      Ça veut dire dicter par les donations (par l'argent donc) quelles sont les priorités et qui doit être payé pour y parvenir.
      
      À part que pour Ubuntu il y a un seul donateur, cela revient strictement au même.

      • [^]Re: Dunc Tank

        Posté par patrick_g (page perso, ) le 19/09/2006 à 20:56. (lien). Évalué à 3.

        Quelles sont les priorités il me semble que c'est la communauté Debian qui le détermine non ? Le Debian Project Leader est élu pour cela. Donc la sortie d'Etch en décembre, qui fait partie de la plateforme de ce DPL, est bien un objectif légitime en ce sens qu'il a été approuvé par le vote.
        Une fois cela admis quoi de plus naturel que de soutenir les release manager afin qu'ils puissent bosser à plein temps sur cette sortie ?
        
        Putain rejeter le diktat de l'argent en privilégiant l'excellence technique je veux bien mais cela ne doit pas conduire au mépris de l'argent lui même. L'argent c'est juste un moyen pour obtenir un truc. Du moment que ce truc est légitime alors pourquoi pas cette méthode ? Les buts de Debian ne changent pas du fait de ce soutien aux release managers.
        
        Tu m'excusera si je me trompe mais je ressent ton post comme soit de la jalousie envers les release managers soit de la puérilité communisto-anarchiste qui vomit l'argent et qui ne veut pas que cet hideux papier monnaie salisse sa belle distro.
        
        Expérience mentale : Imagine que je sois un riche rentier philantrope. Je décide, car j'aime Debian, de filer de l'argent à des développeurs Debian afin d'améliorer la distro. Est-ce bien ou mal ? Tout le monde trouvera ça bien. Mais alors en quoi Dunc Tank est-il différent ? La seule différence que je vois est que le fric est dépensé pour soutenir les release managers et que ce choix a été fait par le DPL et pas par moi le riche philantrope.
        Cela ne me gène pas car ce choix est explicite dès le début, dès l'appel au don. Après les gens donnent ou pas mais c'est en connaissance de cause.

        • [^]Re: Dunc Tank

          Posté par Jar Jar Binks (page perso, ) le 19/09/2006 à 21:23. (lien). Évalué à 4.

          Quelles sont les priorités il me semble que c'est la communauté Debian qui le détermine non ? Le Debian Project Leader est élu pour cela. Donc la sortie d'Etch en décembre, qui fait partie de la plateforme de ce DPL, est bien un objectif légitime en ce sens qu'il a été approuvé par le vote.
          
          Le vote n'a jamais approuvé le financement de développeurs par d'autres développeurs.
          
          Une fois cela admis quoi de plus naturel que de soutenir les release manager afin qu'ils puissent bosser à plein temps sur cette sortie ?
          
          Quoi de moins naturel, dans un projet géré par le volontariat, tu veux dire.
          
          Putain rejeter le diktat de l'argent en privilégiant l'excellence technique je veux bien mais cela ne doit pas conduire au mépris de l'argent lui même.
          
          Il y a de nombreux développeurs qui sont payés, et ça ne pose de problèmes à personne. Là on a affaire à la fois à un problème de conflit d'intérêts, et à un problème de catégorisation des développeurs. Il y a les développeurs importants (les RM) et les autres.
          
          Tu m'excusera si je me trompe mais je ressent ton post comme soit de la jalousie envers les release managers soit de la puérilité communisto-anarchiste qui vomit l'argent et qui ne veut pas que cet hideux papier monnaie salisse sa belle distro.
          
          Tu peux voir ça comme de la jalousie, c'est exactement ça. Pourquoi je continuerais à contribuer, alors que j'en fais autant qu'eux, si moi je ne suis pas payé par le projet ? Le boulot que je fais moi est donc moins valable ?
          
          Expérience mentale : Imagine que je sois un riche rentier philantrope. Je décide, car j'aime Debian, de filer de l'argent à des développeurs Debian afin d'améliorer la distro. Est-ce bien ou mal ? Tout le monde trouvera ça bien.
          
          Une expérience très ressemblante a déjà tentée, ça s'appelle Ubuntu. Sans m'appesantir sur les détails, je trouve le résultat absolument catastrophique pour le projet.
          
          Mais alors en quoi Dunc Tank est-il différent ?
          
          Il ne l'est pas, c'est tout le problème.
          
          Cela ne me gène pas car ce choix est explicite dès le début, dès l'appel au don. Après les gens donnent ou pas mais c'est en connaissance de cause.
          
          Non, les gens font confiance à la parole du DPL, qui est (comme par hasard) le fondateur de ce projet, pour savoir là où ils doivent mettre leur argent. On ne peut pas demander au quidam externe au projet de savoir juger où il doit investir son argent.

          • [^]Re: Dunc Tank

            Posté par Jar Jar Binks (page perso, ) le 19/09/2006 à 21:26. (lien). Évalué à 5.

            (Je précise, pour ceux qui lisent tout au premier degré, que je ne ressens pas forcément de la jalousie, mais c'est un exemple de comment introduire de l'argent dans un projet de volontaires peut complètement pourrir les relations.)

            [^]Re: Dunc Tank

            Posté par patrick_g (page perso, ) le 20/09/2006 à 07:38. (lien). Évalué à 2.

            >> Tu peux voir ça comme de la jalousie, c'est exactement ça. Pourquoi je continuerais à contribuer, alors que j'en fais autant qu'eux, si moi je ne suis pas payé par le projet ?
            
            Parceque tu aime Debian ?
            Si tu contribue uniquement à la condition que les autres devs recoivent exactement le même traitement que toi et que tu est prêt à cesser ta participation si ils sont payés et pas toi alors il me semble que ton aide bénévole est en fait bien égoïste et dépendante des autres.
            Ce qui compte c'est le projet en lui même et pas le fait que x est payé et que y ne l'est pas.
            T'imagine si les volontaires de Médecins sans frontières décidaient de cesser leur aide au pretexte qu'il y a des salariés de MSF alors que eux sont des bénévoles ! Et pourtant c'est exactement pareil : c'est bien la direction de MSF qui décide qui va être payé ou pas.

            • [+] [^]Re: Dunc Tank

              Posté par ♪♬♬♩ ♫♪♬♩ () le 20/09/2006 à 11:02. (lien). Évalué à -4.

              Remarque que si les rémunérations de certains à MSF étaient connues, peut-être que cela aurait une certaine influence sur le bénévolat de beaucoup d'autres.
              
              À 25.000 ¤ + frais de voyages pour 5 jours de boulot (25 au 29 mars 2003), mois aussi je veux bien aller faire des rapports de 19 pages ! ( http://www.fil-info-france.com/actualites-monde/bernard-kouc(...) )

              • [^]Re: Dunc Tank

                Posté par Colin Leroy (page perso, ) le 20/09/2006 à 13:06. (lien). Évalué à 5.

                À 25.000 ¤ + frais de voyages pour 5 jours de boulot (25 au 29 mars 2003), mois aussi je veux bien aller faire des rapports de 19 pages ! ( http://www.fil-info-france.com/actualites-monde/bernard-kouc(...) )
                
                T'as lu de travers, et tu dis des conneries. C'est Total qui a payé 25.000 ¤ et non MSF. Cette histoire n'a rien à voir avec MSF si ce n'est que Kouchner en est le fondateur.

                --
                Claws Mail - it bites!

                [^]Re: Dunc Tank

                Posté par patrick_g (page perso, ) le 20/09/2006 à 13:21. (lien). Évalué à 6.

                A la suite de ton post je te demande de t'excuser immédiatement et de reconnaitre ton erreur.
                Cet histoire de rapport de Kouchner concerne la firme Total. C'est Total qui a payé Kouchner pour sortir ce rapport de 19 pages et MSF n'a absolument rien à voir avec cette histoire.
                Je te rappelle que Bernard Kouchner à quitté MSF en 1979 c'est à dire il y a 27 ans !
                Sous-entendre que MSF aurait employé l'argent de ses donateurs pour payer 25000 euros à Kouchner est absolument répugnant.

                • [^]Re: Dunc Tank

                  Posté par ♪♬♬♩ ♫♪♬♩ () le 20/09/2006 à 19:29. (lien). Évalué à 0.

                  Je veux bien m'excuser, mais le protocole demande à ce que ce soit les autres qui le fassent. :-)
                  
                  Cela dit, mon propos ne concernait pas spécialement MSF, qui visiblement n'a rien à se reprocher à ce sujet, mais plutôt beaucoup d'associations à caractère humanitaire dont la majorité (ou une grosse partie) du budget est dépensé en frais de gestion, dont une grande partie en salaires des dirigeants. L'ARC aurait été un exemple parfait.

                  • [^]Re: Dunc Tank

                    Posté par patrick_g (page perso, ) le 20/09/2006 à 20:01. (lien). Évalué à 5.

                    S'il est vraiment une ONG irréprochable c'est bien MSF. Lors du tremblement de terre dans l'océan indien y'a deux ans ce sont les seuls à avoir demandé aux donateurs de cesser d'envoyer des dons. Ils ont expliqué qu'il y avait assez d'argent.
                    Aucune autre ONG ne la fait, préférant empocher tant que l'émotion était à son comble.

              [^]Re: Dunc Tank

              Posté par Jar Jar Binks (page perso, ) le 20/09/2006 à 21:41. (lien). Évalué à 2.

              Si j'aime Debian, c'est entre autres parce que tous les développeurs y sont (en théorie) considérés de la même façon. En pratique c'est de moins en moins le cas, et on fait avec, mais quand on commence à toucher à l'argent, c'est beaucoup plus sensible. Il y a déjà plein de distributions qui fonctionnent comme ça, et je n'ai pas envie d'y contribuer.

            [^]Re: Dunc Tank

            Posté par Bruno Muller (Jabber id, page perso, ) le 20/09/2006 à 09:10. (lien). Évalué à 1.

            Quoi de moins naturel, dans un projet géré par le volontariat, tu veux dire.

            
            
            volontariat != bénévolat...

            [^]Re: Dunc Tank

            Posté par ragoutoutou () le 20/09/2006 à 12:06. (lien). Évalué à 3.

            Tu peux voir ça comme de la jalousie, c'est exactement ça. Pourquoi je continuerais à contribuer, alors que j'en fais autant qu'eux, si moi je ne suis pas payé par le projet ? Le boulot que je fais moi est donc moins valable ?

            
            
            Totalement d'accord avec toi sur ce point, commencer à lever des fonds pour payer certains et pas d'autres dans un projet normalement basé sur le volontariat et le bénévolat, c'est effectivement injuste pour les personnes ne touchant rien.
            
            De plus, si une organisation B commence à payer de manière arbitraire des personnes clef d'une organisation A pour que celles-ci posent des actes en tant que membres de cette organisation A, ça commence à sentir sérieusement mauvais, et on pourrait parler d'une forme de corruption, de prise de contrôle.
            
            Y a t'il quelque-chose dans les règlements de Debian qui permettent de contrôler les dons visant des individus? Il y a un véritable problème déontologique qui mériterait d'être adressé.

      [^]Re: Dunc Tank

      Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 19/09/2006 à 22:46. (lien). Évalué à 3.

      Parce que chez Ubuntu on force les gens ? les deux sont volontaires.
      
      Après tu voulais peut être dire bénévole, mais justement, quand on les subventionnera ils ne le seront plus.
      
      (de là à dire que ça transforme en Ubuntu par contre, je suis d'accord avec toi, il ne faut pas tout mélanger)