Ouais, ben...

• [^]Re: Ouais, ben...

  Posté par Serge Julien () le 18/09/2006 à 06:49. (lien). Évalué à 3.

  Bon, en même temps, le caissier, c'est pas lui qui écrit les magazines qu'il vend, hein...
  
  Et je ne pense pas qu'il les lise tous, ni même qu'il ait les compétences pour le faire...

  • [^]Re: Ouais, ben...

    Posté par beleys (page perso, ) le 18/09/2006 à 07:24. (lien). Évalué à 4.

    Si il lis tous ses magazines ... ce serait quand mm un sacré petit vicelard :D
    
    
    ........... -> [] ,j'y suis déjà

    --
    http://www.marcsauget.fr

  [^]Re: Ouais, ben...

  Posté par Thenomor () le 18/09/2006 à 12:18. (lien). Évalué à 4.

  Ca fait plusieurs fois que je me fait avoir aussi avec tous ces magazines de qualité douteuse et traduit à la truelle.
  
  Maintenant, je regarde à deux fois avant d'essayer un nouveau magazine. Voir sur http://www.software.com.pl/main/pl/ me parait une bonne base pour faire le filtrage....
  
  Vince

  • [^]Re: Ouais, ben...

    Posté par bubar () le 18/09/2006 à 15:47. (lien). Évalué à 9.

    Pareil ici.
    
    dans la série linux+dvd, la seule rubrique de correcte c' est la "parole aux distro et au noyau".. mais cela ne fait qu' une petite page.
    Tout ces magazines sont truffés d' énormes bourdes orthographiques et fautes de frappes (on se dirait sur un forum où on tappes vite sans se relire...)
    Mais il n' y pas que ça, en cherchant bien on trouve de vraies grosses boulettes, du style apt-get est le gestionnaire de paquet par défaut de fedora... si si... Des comme ça y en a des tonnes dans linux+dvd...
    (bon il y a quant même certains articles très bien fait et certaines interviews très intéressantes. Mais dans l' ensemble ça sent la mauvaise copie de howto, les articles pas finis, les fautes et les énormités)
    
    Et attendez, elles sont pas venues vous démarcher sur le ML de vos lugs ? ici on a eu droit à du spam "écrivez pour linux+dvd", gratos bien sûr... et tout pour leurs pommes. Ils prennent pas un peu les GNU et users-gnu pour des cons.. non si peu. (quant je pense que linux-forum paye jusqu' à 300 euros l' article) ...
    
    Donc je pratique aussi le même filtre que toi.
    je jettes un oeil quant même, voir si un article est vraiment intéressant -> rien acheté de cet éditeur depuis avril...

  [^]Re: Ouais, ben...

  Posté par ome () le 18/09/2006 à 14:43. (lien). Évalué à 3.

  La prochaine fois que ça te démanges autant t'as qu'a acheter O2Bikers ou Wind. Au moins t'auras de belles photos et ça te donnera peut-être des idées d'évasion!

  [+] [^]Re: Ouais, ben...

  Posté par j0hn6669 () le 18/09/2006 à 16:14. (lien). Évalué à -10.

  Je ne trouve pas que tu soit impartial dans ton post... Je trouve même que tu est de mauvaise fois, je suis abonné à HAKIN9 et j'en suis très content, certe il y a des fautes de traductions mais je pense que la rédaction travail à les réduire. Crois mois, certains de ces articles sont plus qu'interessant et mérite d'être lus ! Sinon, je te propose, au lieu de critiquer, d'écrire ta propre revu, tu verra que cela n'est pas si facile que cela. Sache tout de même que HAKIN9 est édité en 7 langues, donc les auteurs ne sont pas tous français et les traductions sont difficiles de certaines langues vers le français.
  
  Je pense que tu devrais mettre un peu d'eau dans ton vinaigre et laisser une autre chance à ce magazine qui à mon avis (qui est perso.) fait parti des magazines de sécurité les plus intéressante.
  
  Bon Surf à tous et n'oubliez pas : "La sécurité parfaite n'existe pas..."
  
  
  Merci.

  • [+] [^]Re: Ouais, ben...

    Posté par Pascal Miquet () le 18/09/2006 à 19:13. (lien). Évalué à -10.

    Permettez moi d'utiliser mon libre arbitre afin de vous faire part de mes réflexions.
    Le fait d'acheter une revue réalisée par toute une équipe étrangère devrait obtenir votre indulgence. La langue française est parfois difficile à cerner :)
    D'autre part, si vous prenez le temps de faire un tour sur les sites des revues éditées par cette société, vous verrez que vous pouvez participer à la relecture des articles. Vous pourrez ainsi en améliorer grandement la qualité.
    Du point de vue qualité, personnellement j'apréci la qualité du papier.
    Pour ce qui est du contenu, je trouve que des maisons d'éditions françaises ont également les même défaut. Je tairai volontairement leur nom, car je ne veux pas faire de la contre publicité, car je continu à acheter également leurs revues car ils ont un aspect pratique que j'aime bien, et dans ce cas nous faisons volontier abstraction des défauts constatés.
    Dernier point, si vous voulez également améliorer le contenu des articles de cette société polonaise, dont il est question dans cette critique, vous pouvez vous prendre par la main et écrire des articles qu'ils se ferons un plaisir d'éditer, si ils correspondent à un domaine qu'ils désirent couvrir.
    
    Bref, prenez vous en main et faite en sorte que cette revue soit la votre.
    Faites un bon geste, participez à l'amélioration de ces revues, pour le bien de toutes et tous.
    
    Bonne continution à tous
    

    • [^]Re: Ouais, ben...

      Posté par mobutu () le 18/09/2006 à 20:27. (lien). Évalué à 10.

      Deux comptes crées pour l'occasion : publicité.
      
      "Dernier point, si vous voulez également améliorer le contenu des articles de cette société polonaise, dont il est question dans cette critique, vous pouvez vous prendre par la main et écrire des articles qu'ils se ferons un plaisir d'éditer, si ils correspondent à un domaine qu'ils désirent couvrir.
      "
      
      Genre, bosser gratos pour que vous touchiez des thu-thunes ?

      • [^]Re: Ouais, ben...

        Posté par Jeanuel (Jabber id, page perso, ) le 19/09/2006 à 11:37. (lien). Évalué à 4.

        Ton commentaire est vraiement utile. Quand je pense que je me suis laissé prendre à plusser le permier commentaire (par principe).
        
        Beurk, faut que je fasse prendre un bain à ma souris...

        [+] [^]Re: Ouais, ben...

        Posté par dvrasp (page perso, ) le 19/09/2006 à 20:48. (lien). Évalué à -2.

        Ce n'est pas facile de faire des journaux de qualité en ce moment. La presse papier est en train de gentiment agoniser, et tout particuliérement la presse informatique - qui fait rarement le poids face au Web. Pour équilibrer les coûts exorbitants de l'impression et de la distribution, alors que les ventes en kiosque baissent inexorablement, la seule solution reste souvent de réduire les budgets rédactionnels ou de rogner sur les finitions (relecture, entre autre).

      [^]Re: Ouais, ben...

      Posté par ♪♬♬♩ ♫♪♬♩ () le 18/09/2006 à 21:51. (lien). Évalué à 7.

      Du point de vue qualité, personnellement j'apréci la qualité du papier.

      
      
      Mouhahahaha ! Voilà, c'est bien la seule chose de qualité dans cette bouse, et encore, j'oserais même pas proposer ça à mon anus.
      
      Perso, quand j'achète une revue, c'est pas pour avoir du papier de qualité, mais du contenu de qualité, parce que sinon, je me contente largement du PQ Moltonus.

      • [^]Re: Ouais, ben...

        Posté par golum () le 19/09/2006 à 12:53. (lien). Évalué à 2.

        T'a pas changé toi. T'as toujours un langage aussi "edulcoré".
        Merci de nous procurer ces moments de rigolades anthologiques.
        
        Marrant, y a quelque temps le conformisme ambiant aurait vu ton score passer à -10 et aujoud'hui tu es au firmament.

        • [^]Re: Ouais, ben...

          Posté par Benoît Guédas (Jabber id, ) le 19/09/2006 à 13:53. (lien). Évalué à 4.

          Dans la lune pour être plus exacte.

          [^]Re: Ouais, ben...

          Posté par Barnabé () le 19/09/2006 à 15:02. (lien). Évalué à 8.

          D'un aute coté, c'est pas le genre de commentaire qui reste dans les anales.