Humeur : Destitution du Debian Project Leader ?
Posté par Pierre Habouzit (page perso, ). Modéré le 21 septembre 2006.
Une procédure de destitution a été lancée, et a déjà reçu les soutien suffisants pour que la motion soit portée aux votes.
Le projet Debian traverse donc une crise identitaire majeure, espérons que ceci ne nuira pas à la vitalité du Projet.
NdM : Cette dépêche représente uniquement l'avis de son auteur sur le sujet, il est cependant intéressant de souligner les mouvements actuels au sein du projet Debian.
NdM 2 : D'autres développeurs ont répondu par un message de soutien au DPL.
![[en]](../images/en.png)
Initiative dunc-tank (375 hits)-
Motion de destitution (260 hits)
-
Explication complémentaire des motivations (166 hits)
![[fr]](../images/fr.png)
Constitution du Projet (212 hits)-
Constitution du Projet (34 hits)
-
Précisions du DPL (95 hits)
> Lire la dépêche (60 commentaires, moyenne: 2,9).
Vous avez demandé le commentaire #756782.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0847s (dont 0.007 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
[+] quand la bureaucratie recontre le libre
si j'ai bien compris, certains veulent virer le seul DLP qui a réussi à faire bouger les choses et qui semble avoir mis les moyens nécessaire en oeuvre pour qu'une release soit obtenu dans des délais résonnables.
L'integrisme à toujours tuer plus de choses qu'il n'en a creer ... l'integrisme sur les procedures, ne vas pas permettre à débian de tenir ses délais ... car
PRENDRE DU TEMPS POUR FAIRE RESPECTER LA PROCEDURE S'EST AUSSI PERDRE DU TEMPS SUR L'EMPAQUETAGE, LE TEST, LA VALIDATION DES LOGICIELS.
[^]Re: quand la bureaucratie recontre le libre
A noter la réponse du DPL à cette demande de vote pour le virer :
I'm seconding this because I do think it's a fair question for the project
to consider, and to make it clear I don't personally have any problem with
being recalled if that's what the project thinks is right and proper. If
I'm not DPL, I expect I'll continue doing what I have been: working on
dunc-tank.org, working on helping the release team get the release out,
poking at the security infrastructure to make sure it keeps behaving
itself, and continuing to support other folks who've approached me in
the past year where they still want that support.
Franchement je pense que ce type est le mec qu'il faut pour améliorer les choses chez Debian.
Tout le monde avait gueulé au moment du retard de Sarge et ce DPL a été élu largement sur sa volonté d'améliorer les choses dans ce domaine. Il fait donc le boulot pour lequel il a été élu, il va au turbin, il bosse et soutient le projet, il propose des idées innovantes...et même quand des gens lancent un appel au vote pour le virer il n'est pas aigri.
Franchement Anthony Towns il a la classe !
[^]Re: quand la bureaucratie recontre le libre
Franchement je pense que ce type est le mec qu'il faut pour améliorer les choses chez Debian.
Forcément, grâce à ses idées (disons-le) populistes, il s'est fait un nom hors du projet.
Tout le monde avait gueulé au moment du retard de Sarge et ce DPL a été élu largement sur sa volonté d'améliorer les choses dans ce domaine.
Bien sûr. Sauf que les retards de sarge étaient en grande partie dûs à des problèmes avec les ftp-masters. Dont... Anthony Towns. Sans oublier que la release n'a pas avancé pendant un an au départ, sous la direction... d'Anthony Towns, jusqu'à ce qu'il démissionne.
Franchement Anthony Towns il a la classe !
Non mais franchement tu l'as vu ?
[^]Re: quand la bureaucratie recontre le libre
ce type est le mec qu'il faut pour améliorer les choses chez Debian.
Le mec en question est responsable, en très grande partie, du retard de Sarge.
Il a intégré la JVM de sun dans non-free sans consulter debian-legal alors que d'autres paquetages attendait depuis longtemps sa validation.
Il en a profité pour cracher sur gcj et toutes les personnes qui y ont contribué.
[^]Re: quand la bureaucratie recontre le libre
Ton commentaire est marrant de désinformation, tout ce que tu énonce est FAUX et démontrable.
Tu donnes l'impression de quelqu'un qui juge de l'extérieur sans avoir essayer de comprendre ce qui se passe à l'intérieur.
Ceci dit, tu réagis comme le DPL veut que les utilisateurs réagissent. Mais ne te pose pas plus de questions que ça. Du moment que tu crois que le DPL à fait bon oeuvre, c'est le plus important (attention ne pas tomber de l'escabot).
M.
eucd.info : sauvons le droit d'auteur !!!
[^]Re: quand la bureaucratie recontre le libre
>> Tu donnes l'impression de quelqu'un qui juge de l'extérieur sans avoir essayer de comprendre ce qui se passe à l'intérieur.
Scuse moi je savais pas qu'il fallait être un dev Debian pour être autorisé à porter un jugement.
>> Ceci dit, tu réagis comme le DPL veut que les utilisateurs réagissent.
Les utilisateurs, ils ne veulent pas des flame wars interminables sur les mailings lists Debian. Ils veulent une distro qui 1) soit stable 2) sorte dans les temps. (dans cet ordre).
Le DPL propose un appel aux dons afin d'aider la sortie d'Etch et on veut le virer ? Vu la réaction de certains on dirait qu'il a lancé un appel à manger les bébés...
>> Ton commentaire est marrant de désinformation, tout ce que tu énonce est FAUX et démontrable.
Comme je me targue d'honnêteté intellectuelle je serais content d'apprendre la vérité de ta part et, en conséquence, de modifier mon avis.
[^]Re: quand la bureaucratie recontre le libre
La question à mon avis n'est pas de savoir si le dunc-tank est une bonne idée ou pas. Le réel problème est que malgré qu'après discussion avec les développeurs ceci a semblé une mauvaise idée, le DPL l'a cautionné. Vu la position qu'il a, il ne peut pas se permettre d'agir ainsi, si une majorité de la communauté n'est pas d'accord...
[^]Re: quand la bureaucratie recontre le libre
> Le réel problème est que malgré qu'après discussion avec les développeurs ceci a semblé une mauvaise idée, le DPL l'a cautionné.
Ceci est faux, une majorité des développeurs était pour mais il n'y avait pas de consensus... et en l'absence de consensus, le DPL ne voulait pas pousser cette initiative au sein de Debian.
Il a donc choisi de le faire à l'extérieur.
[^]Re: quand la bureaucratie recontre le libre
Je me suis basé sur l'article, donc j'ai peut-être mal interprété, merci de rectifier. Ceci dit, ce que je voulais souligner c'est qu'à mon avis, s'il y a autant de discusssion autour du sujet, c'est en grande partie du au fait que le nom du DPL apparaît sur le projet dunc-tank. Et étant donné son poste, je pense qu'il n'aurait pas du agir ainsi, puisqu'au final il représente d'une certaine manière (que ceci soit juste ou pas n'est au final pas la question) la communauté de développeurs qui sont derrière.
A mon avis, il aurait mieux du dire qu'il ne fait que soutenir le projet (puisqu'il est entre autres à l'origine de l'idée si je ne me trompe pas ?).
Mais je me demande, quand on dit payer les développeurs pour qu'ils s'y mettent à plein temps, concrètement, ça veut dire qu'ils ne feront que ça pendant un mois ou deux, en gros ça remplace leur emploi ?
[^]Re: quand la bureaucratie recontre le libre
>> Scuse moi je savais pas qu'il fallait être un dev Debian pour être autorisé à porter un jugement.
je ne suis pas dev Debian, mais je m'informe
>> Les utilisateurs, ils ne veulent pas des flame wars interminables sur les mailings lists Debian
t'en a vu beaucoup d'utilisateurs se plaindre des flamewars sur les ML.
>> Ils veulent une distro qui 1) soit stable 2) sorte dans les temps
La stabilité demande peut être du temps. Et essayer de réduire les délais pour absolument tenir la roadmap ça se fera nécessairement au détriement de la stabilité.
A noté que Debian n'est jamais sortie à temps et c'est pas ce qui a empêcher son nombre d'utilisateurs d'augmenter.
>> Le DPL propose un appel aux dons afin d'aider la sortie d'Etch et on veut le virer ? Vu la réaction de certains on dirait qu'il a lancé un appel à manger les bébés...
la qualité de debian revient au fait qu'elle suit un code de conduite écrit noir sur blanc, comme l'indique l'auteur de la news, le DPL a décidé de contourner tous ça pour faire à son idée sans tenir compte de l'avis des autres développeurs et ça c'est mal.
De plus le projet Dunc-Tank, c'est un peu du foutage de gueule parce que l'idée de payer des devs pour releaser etch a été débattu sur les ml privées de debian il y'a déjà quelques semaines et cet appel au don est un espèce d'habillage pour faire passer la pillule.
Ensuite ça pose des question éthique, car non seulement le DPL utilise sa notoriété pour lever des fonds en dehors du projet mais en plus ce sera pour payer des déceloppeurs qui sont ses amis. De plus pourquoi payer tel dev, plutôt que d'autres ? le travaille des autres a moins d'inportance ? ce genre d'actions ne va t'il pas en démotivé certains, on aura un effet encore plus pervers si d'autres devs s'arrête de bosser.
>> je serais content d'apprendre la vérité de ta part
>>>>Tout le monde avait gueulé au moment du retard de Sarge et ce DPL a été élu largement sur sa volonté d'améliorer les choses dans ce domaine
comme dis dans les autres commentaires, il est loin d'être étranger au retard de sarge
>> il propose des idées innovantes?
lesquelles ?
M.
eucd.info : sauvons le droit d'auteur !!!
[^]Re: quand la bureaucratie recontre le libre
> La stabilité demande peut être du temps. Et essayer de réduire les délais pour absolument tenir la roadmap ça se fera nécessairement au détriement de la stabilité.
Ca aussi, c'est des suppositions non-fondées. Martin Joey Schulze, un des principaux opposants à Dunc-Tank a d'ailleurs fait un billet pour contre-carrer ceux qui disent que etch c'est de la merde et qu'en sortant en décembre on ne releaserait pas une bonne Debian.
http://www.infodrom.org/~joey/log/?200609102259
Il l'a d'ailleurs ironiquement appelé "Debian Etch is not ready for release"
> le DPL a décidé de contourner tous ça pour faire à son idée sans tenir compte de l'avis des autres développeurs et ça c'est mal.
Le DPL a simplement fait usage de sa liberté individuelle pour lancer une initiative qu'il croit utile, et il a tenu compte de l'avis de la minorité de développeurs qui étaient contre puisqu'il n'a pas utilisé l'argent de Debian pour la réaliser mais celle de donateurs qui savent ce pourquoi ils ont donné.
> comme dis dans les autres commentaires, il est loin d'être étranger au retard de sarge
Attribuer le retard d'une distribution comme Debian a une seule personne est malhonnête intellectuellement. Quand bien même il a fait des erreurs en tant que Release Manager à l'époque, pourquoi les DD n'ont pas réagi ?
Mais c'est la mode de casser de l'Anthony Towns dans la communauté francophone. Sur les 7 personnes demandant la démission de Anthony il y a 5 français, et les français représentent moins de 10% de Debian.
A bon entendeur, salut.
[^]Re: quand la bureaucratie recontre le libre
Attribuer la sortie dans les temps d'une distribution comme Debian à deux personnes est tout simplement dégradant pour les centaines d'autres développeurs ![^]Re: quand la bureaucratie recontre le libre
> Ca aussi, c'est des suppositions non-fondées.
non c'est de l'expérience en dev
> pour contre-carrer ceux qui disent que etch c'est de la merde
c'était pas mon propos
> Le DPL a simplement fait usage de sa liberté individuelle pour lancer une initiative qu'il croit utile, et il a tenu compte de l'avis de la minorité de développeurs qui étaient contre puisqu'il n'a pas utilisé l'argent de Debian pour la réaliser mais celle de donateurs qui savent ce pourquoi ils ont donné.
non, il a utilisé son statut de DPL, et a joué sur l'ambiguité pour lever des fonds
> celle de donateurs qui savent ce pourquoi ils ont donné
et ils ont donnés pourquoi ces donateurs ? j'aimerai qu'on m'explique, parce que je comprend pas comment 2 (juste 2) dev vont pouvoir automagiquement régler plus de 300 bugs bloquant pour la release ? j'aimerai bien qu'on m'explique la méthode parce que ça pourrait intéresser beaucoup de monde. Je trouve que Dunc-Tank manque de transparence sur ce point.
> pourquoi les DD n'ont pas réagi
c'est ce qu'ils font en ce moment
> c'est la mode de casser de l'Anthony Towns dans la communauté francophone
je vois pas le rapport, une explication ? le fait que la plupart des DD qui ont secondé la GR montre juste qu'il ont le courage de leurs opinions, il y'a peut être aussi beaucoup de DD (francophones ou non) qui n'en pense pas moins mais préfère de pas s'exprimer publiquement sur la question.
Ce que je vois aussi c'est que les DD qui ont secondé ne sont pas là pour enterré Debian mais pour essayer de dire 'y'en a marre des conneries', ce que je vois moi c'est ce que font ces DD très actifs dans debian :
+ http://qa.debian.org/developer.php?login=madcoder
+ http://qa.debian.org/developer.php?login=aurel32
+ http://qa.debian.org/developer.php?login=joss
+ http://qa.debian.org/developer.php?login=jblache
+ http://qa.debian.org/developer.php?login=schizo
+ http://qa.debian.org/developer.php?login=barbier
et puis je regarde ce que fait le DPL :
+ http://qa.debian.org/developer.php?login=ajt
chacun en tira les conclusions qui lui plairont ...
M.
eucd.info : sauvons le droit d'auteur !!!
[^]Re: quand la bureaucratie recontre le libre
autant je suis d'accord avec la première partie, autant comparer l'action d'un dev debian sur le nombre de paquets qu'il maintient me semble idiot...
- d'une part parce que certains paquets prennent plus de temps que d'autres
- d'autre part parce qu'il n'y a pas que le développement pur qui fait partie du chemin des paquets dans la distribution (il y a la gestion des serveurs en tant que machines, il y a la gestion des paquets autorisés à entrer dans debian, càd le rôle des ftp-masters, la correction ou gestion de bugs divers...)
Anthony Towns est actif dans debian depuis longtemps, autant je veux bien qu'on dise qu'il a des idées pourries parfois (ou souvent) autant ca m'emmerde qu'on dise qu'il ne donne pas ou peu pour debian, en terme de temps ou d'investissement personnel.
[^]Re: quand la bureaucratie recontre le libre
ben quoi, c'est comme ca que ca marche dans la vraie vie :
on vote pour des gens qui disent qu'ils vont changer tout ca, mettre des flics partout, reformer.
et quand ils le font, tout le monde descend dans la rue : "ouais, on voulait que ca change, mais pas pour nous!!"
[^]Re: quand la bureaucratie recontre le libre
et l'intégrisme sur les dérégulations, c'est mieux peut-être ?
[+] [^]Re: quand la bureaucratie recontre le libre
le rapport avec mon propos ?
( PS: sinon pourquoi suis je à actuellement -8 sur mon précendent commentaire ? )
[^]Re: quand la bureaucratie recontre le libre
Dans ta signature, on lit « It's human nature to "trust but not verify." -- D. Conway ». J'ai, et je pense n'être pas le seul, l'impression que tu crois beaucoup ce qu'affirme ledit DPL, sans vérifier. Ce qui devrait répondre à ta question.
[+] [^]Re: quand la bureaucratie recontre le libre
j'affirme que tu devrais aussi lire la seconde sitation et arreter de croire un peu tout et n'importe quoi, sans meme savoir, sous pretexte que ...
si tu suppose qu'en disant cela je n'ai pas lu l'ensemble des liens, cela veut dire aussi que je n'ai pas correctement rempli ma mission de modéro sur cette depeche.
Il se peut que je ne l'ai pas rempli ... il se peut aussi que je ne l'ai pas complementement rempli ... il se peut que je l'ai rempli ...
... et je ne répondrais pas à cette question mais une chose est sur, beaucoup croit plus qu'ils ne pensent réellement.
Et si faire remarquer que le temps perdu a palabrer pour virer un DLP vaut - pour certains - plus la peine que de reussir à livrer une release ( pour plus tard virer ce meme DLP ), est considéré comme ne pas avoir lu , ne pas avoir compris , ne pas avoir reflechi ... alors soit, croyez ce que vous voulez. Mais à mon sens, toute mode de pensée unique restera une mode de pensée inique. et cela s'applique aussi au logiciel libre.
[^]Re: quand la bureaucratie recontre le libre
j'aimerai qu'on m'explique, parce que je comprend pas comment 2 (juste 2) dev vont pouvoir automagiquement régler plus de 300 bugs bloquant pour la release ? j'aimerai bien qu'on m'explique la méthode parce que ça pourrait intéresser beaucoup de monde. Je trouve que Dunc-Tank manque de transparence sur ce point.
Ben disons que le travail des mainteneurs ne change pas beaucoup pendant le passage de testing à stable. Je cite une courte phrase du livre de Raphaël Hertzog (j'espère que je vais pas aller en prison pour ça) :
Le Release Manager aura préalablement prononcé une période de freeze (gel), où il devra approuver chaque mise à jour de testing. Le but est d'empêcher toute nouvelle version (et ses nouveaux bogues) et de n'approuver que des mises à jours correctives.
Puis il explique que le release manager est le seul à pouvoir modifier les paquets.
Avec le nombre de paquets dans Debian, ça représente quand même du boulot.
The megafreeze development model is broken. (tuomov, le 03/03/2007)
[^]Re: quand la bureaucratie recontre le libre
Puis il explique que le release manager est le seul à pouvoir modifier les paquets.
Non, en période de freeze les release managers sont les seuls à pouvoir approuver le passage de paquets vers testing. Sans ça, ce serait ingérable.
[^]Re: quand la bureaucratie recontre le libre
de paquets vers la futur stable. Oui c'est ce que j'ai dit, j'ai oublié de préciser qu'ils étaient les seuls à pouvoir modifier les paquets *gelés* désolé.
The megafreeze development model is broken. (tuomov, le 03/03/2007)
[^]Re: quand la bureaucratie recontre le libre
Ce ne sont pas eux qui les modifient, ils se contentent d'approuver le passage vers la distribution gelée de paquets spécifiques.