Ca va chauffer !

• [^]Re: Ca va chauffer !

  Posté par pasBill pasGates () le 22/09/2006 à 19:55. (lien). Évalué à 7.

  RMS va répliquer (n'en doutont pas) qu'il ne faut pas sacrifier l'éthique même si le prix à payer est une diminution du soutien des entreprises.
  
  Et eux ils vont repliquer que l'ethique de RMS ils s'en foutent, ils ont la leur et leur ethique n'a pas besoin de ce paragraphe. RMS n'est pas le standard sur lequel le monde entier est sense se baser.
  
  De meme, RMS est libre de suivre son ethique a lui et laisser ce paragraphe tel quel, tant que cela ne le gene pas de savoir que le kernel Linux ne sera pas en GPL v3

  • [^]Re: Ca va chauffer !

    Posté par patrick_g (page perso, ) le 22/09/2006 à 20:29. (lien). Évalué à 8.

    Je suis en partie d'accord avec toi.
    Néanmoins si on y réfléchis je pense que la position de RMS est plus solide. Pourquoi ?
    Parce que RMS, comme Linus et les autres kernels devs, est opposé aux brevets logiciels. Hors que fait RMS ? il propose un moyen de lutter contre ces brevets logiciels. Et que font les kernels devs ? Ils disent que lutter contre les brevets logiciels va faire fuir les entreprises.
    
    Ils ne sont pas logiques ! Ils sont contre les brevets mais quand on lutte contre ces brevets ils changent de camp !
    C'est comme si je disais que je suis contre le vol mais qu'il ne faut pas récupérer les biens volés car cela va faire de la peine au voleur. On s'en fout des sentiments du voleur à ce sujet. Ces biens ne sont pas à lui est il doit les rendre.
    Pareil pour les brevets. On s'en fout des sentiments des avocats et des dirigeants des entrepises. Les brevets logiciels sont une hérésie alors on lutte contre.
    
    Certes tu peux me répondre qu'ils sont seulement en désaccord sur la méthode de lutte mais je trouve quand même leur position assez précaire de se soucier ainsi autant du bien être des entreprises détentrices d'un portfolio de brevets logiciels.

    • [^]Re: Ca va chauffer !

      Posté par mobutu () le 22/09/2006 à 20:38. (lien). Évalué à 8.

      Cet article LWN ne fera qu'un léger coup médiatique, ils ne changeront pas la position de Stallman sur le sujet, qui a *toujours* été la même.
      Dans la GPL, il y a écrit ceci :
      
      "To protect your rights, we need to make restrictions that forbid anyone to deny you these rights or to ask you to surrender the rights. These restrictions translate to certain responsibilities for you if you distribute copies of the software, or if you modify it.
      
      For example, if you distribute copies of such a program, whether gratis or for a fee, you must give the recipients all the rights that you have. You must make sure that they, too, receive or can get the source code. And you must show them these terms so they know their rights. "
      
      La GPL3 est exactement dans le même esprit de la GPL2. Les DRM ou l'utilisation de brevets sont des failles que ne couvrait pas la GPL2 et que la GPL3 veut corriger pour empêcher les entreprises employant du code GPL3 de restreindre la liberté de leurs utilisateurs. Ils ont peur d'une "balkanisation" du logiciel libre si la FSF passe tous ses logiciels ayant la ligne "gpl v2 or later" dans cette gpl3 là selon l'article LWN. C'est leur choix mais leur troll ne fera jamais changer la position de la FSF, sinon la FSF ne s'appelera plus FSF mais OSI. C'est bien pour ça que je pense que les développeurs kernel ont perdu la boule. Ils veulent convaincre un camp qui, avant la naissance même du noyau, avaient déjà leur philosophie plus ou moins écrites dans le marbre. La GPL2 avait ses failles, la FSF travaille à les corriger.

      [^]Re: Ca va chauffer !

      Posté par clearstream () le 22/09/2006 à 20:54. (lien). Évalué à 1.

      > Ils ne sont pas logiques ! Ils sont contre les brevets mais quand on lutte contre ces brevets ils changent de camp !
      
      Je crois que tu ne comprends pas bien la situation.
      http://www.openinventionnetwork.com/patents.php
      

      Open Invention Network believes that one of the keys to innovation in the Linux community is the ability to share software code and ideas. Open Invention Network acquires patents and makes them available royalty-free to any company, institution or individual that agrees not to assert its patents against the Linux environment.

      Linux prend des brevets pour se défendre ! Linux ne prend pas des brevets pour faire du pognon ou attaquer d'autres boites.
      
      C'est malheureux à dire, mais je ne vois pas d'autre moyen pour se sortir de cette merde que sont les brevets.
      Les brevets existent dans plein de pays et ne sont pas prêts d'être annulés. Et pour l'Europe le combat n'est pas terminé. Et le logiciel libre n'est pas limité à l'Europe.
      
      RMS et les développeurs de Linux sont fondamentalement anti-brevets. Mais les seconds sont peut-être plus pragmatiques.

      [^]Re: Ca va chauffer !

      Posté par Ernest H (Jabber id, ) le 23/09/2006 à 07:27. (lien). Évalué à 5.

      C'est comme si je disais que je suis contre le vol mais qu'il ne faut pas récupérer les biens volés car cela va faire de la peine au voleur. On s'en fout des sentiments du voleur à ce sujet. Ces biens ne sont pas à lui et il doit les rendre.

      
      
      En fait, une comparaison un tout petit peu plus adaptée serait celle des amres nucléaires : on est contre, on fait un moratoire dessus, mais on ne s'en débarasse pas complètement parce que cela reste un avantage stratégique.
      
      La seule façon d'en sortir, c'est que tout le monde désarme ses brevets logiciels, ou qu'ils soient déclarés mondialement nuls. Si linux () tombe à bras raccourcis sur ses alliés pour leur retirer cette arme, cela fragilise sa propre position.

      [^]Re: Ca va chauffer !

      Posté par Jerome Herman () le 23/09/2006 à 16:32. (lien). Évalué à 3.

      C'est comme si je disais que je suis contre le vol mais qu'il ne faut pas récupérer les biens volés car cela va faire de la peine au voleur.
      
      Pas tout à fait. En fait nous sommes dans un monde dans lequel les brevets logiciels existent. Ils sont là ils s'imposent de plus en plus ce qui est regrettable (nous sommes d'accord), mais je ne pense pas que le fait d'interdire les brevets logiciels aux seuls utilisateurs de la GPLv3 soit une bonne chose. Il y a un paquet de société (Adobe, Microsoft, Apple, RSA, SAP (SAP DB est une vaste blague) , Sybase etc.) qui se foutent royalement de la GPL et qui vivent en grande partie des brevets qu'ils ont déposés. Pour eux le choix est simplissime, ils ne voudront pas de la GPLv3. Le problème c'est que rien ne les empèchera jamais d'intenter des procès à divers projets libres (ils l'ont déjà fait plusieurs fois par le passé), par contre les projets qui ont utiliseront la GPLv3 devront aller systématiquement devant les tribunaux pour prouver qu'ils ne sont pas en tort. A aujourd'hui la plupart des conflits sur les brevets se jouent hors tribunaux par des meccanismes complexes de combats de brevets, ce qui implique que pour lutter contre les brevets rapidement et efficacement, il faut à son tour posséder des brevets. Le plus gros bouclier anti-brevet du kernel Linux est à ce jour IBM. Le florilège de brevets qu'ils possèdent sur tout et rien protège Linux des attaques idiotes.
      Il ne faut pas oublier que les couts d'un passage en tribunal en invalidation de brevet sont ennormes, de fait un "petit" projet même dans son bon droit peut être tué net si il doit prouver qu'il n'enfreint aucun des 8732 brevets d'Adobe sur le rendu des fontes par exemple.
      
      Donc être contre le brevet logiciel ET posséder quand même des brevets c'est comme être pour un monde dans lequel le vol n'existe pas ET avoir quand même une porte blindée chez soi.

      --
      Kha
      root est un privilège, pas un droit !

    [^]Re: Ca va chauffer !

    Posté par Guillaume Knispel () le 22/09/2006 à 20:39. (lien). Évalué à 3.

    Linux ne sera de toute façon pas en V3 et tout le monde le sait depuis un moment
    
    Who cares?

    [^]Re: Ca va chauffer !

    Posté par clearstream () le 22/09/2006 à 20:39. (lien). Évalué à 3.

    > Et eux ils vont repliquer que l'ethique de RMS ils s'en foutent
    
    Non. Si le noyau est sous GPL et s'ils ont fait une lettre, c'est bien car ils ne s'en foutent pas de RMS et de son éthique. D'ailleurs ils sont sur la même longueur d'onde à au moins 95 %.
    
    Par contre, l'avis de MS, ils s'en torchent.

  [^]Re: Ca va chauffer !

  Posté par clearstream () le 22/09/2006 à 20:35. (lien). Évalué à 1.

  > RMS va répliquer (n'en doutont pas) qu'il ne faut pas sacrifier l'éthique même si le prix à payer est une diminution du soutien des entreprises.
  
  Le "problème" est que ce sont les brevets dans Linux mis par des sociétés qui sauvent Linux de la menace des brevets.
  
  Donc enlever les brevets de Linux serait le rendre plus vulnérable aux attaques sur les brevets (je sais, c'est tordu).
  
  Belle démonstration de la stupidité des brevets. On en veut pas, RMS n'en veut pas, les développeurs de Linux n'en veulent pas (si si), mais on est obligé d'en avoir pour se défendre.