Infos Locales : Coupe de France et d'Europe de Robotique 2007
Posté par Christian Gagneraud (page perso, ). Modéré le 03 octobre 2006.
L'année dernière, cette manifestation a réuni environ 3000 spectateurs, 260 équipes, de plus de 23 pays différents (principalement européens)
Cette année semble donc prometteuse en terme de démonstrations technologiques (vision, bras manipulateur, ...), puisqu'il faut repérer, identifier et transporter des objets de taille et de couleur différentes (canettes, bouteilles et piles).
![[fr]](../images/fr.png)
Eurobot (560 hits)-
Secteur robotique de Planète-Sciences (167 hits)
-
Règlement de la coupe (172 hits)
![[en]](../images/en.png)
Projet de robot libre pour Eurobot (189 hits)
> Lire la dépêche (15 commentaires, moyenne: 2,6).
Vous avez demandé le commentaire #761468.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0598s (dont 0.0048 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Petites précisions
Cela fait déjà 2 ans que chaque équipe doit réaliser un poster et l'afficher sur son stand, en plus de le donner sous forme électronique à l'organisation. De plus, il y a beaucoup d'échanges de tous niveaux techniques sur le forum de Planète Science. La diffusion des connaissances est donc déjà bien en place, avec des bénévoles qui aident ceux qui ont le courage de tenter l'aventure seul, ou qui bricolent des trucs mécano-électroniques.
Le principe de l'Open Source s'applique de la même manière (voire mieux) à l'électronique qu'à la mécanique: on peut diffuser les schémas et typons sous licence libre. Cela permet de réaliser soi même ses cartes et les modifier, et apprendre plein d'astuces en étudiant les schémas d'autres personnes. Bref, beaucoup de ce que procure le libre pour les logiciels. Par contre, effectivement, à l'instar de la mécanique, il faut mettre les mains dans le cambouis pour faire une carte soi même. Et il faut avoir le matériel adéquat, même si un fer à souder, insoleuse et graveuse prennent moins de place qu'un tour et une fraiseuse (si si, il y en a qui ont ces bêtes là chez eux :) ). Et pour faire cela à grande échelle et à moindre coût, il faut des moyens industriels, on ne peut pas directement télécharger la carte ou le système mécanique.
Ceci dit, Eurobot n'a pas pour vocation de créer ou d'imposer des standards libres, il a une vocation éducative (et ludique :) ). Les Gourous (sur le forum de Planète Science, par exemple) préfèrent montrer la Voie à leurs Disciples: leur expliquer ce qu'il faut faire et pourquoi il vaut mieux le faire de telle manière. Ils rechignent à donner des solutions clés en main. De ce point de vue, cela s'écarte du logiciel libre. Et aussi, vu que les robots (et les systèmes embarqués en général) n'ont pas vocation de communiquer entre eux, chacun fait un peu ce qu'il veut. Dans la coupe, on reprend en général les standards des anciens du club.
Pour les curieux, il y a possibilité de venir à la Ferté Bernard pendant la coupe (en mai) voir les matchs et les robots dans les stands, discuter avec les équipes,... Il y a aussi chaque année une conférence le jeudi ou vendredi soir. L'année dernière, le sujet était plusieurs robots contrôlés par réseaux neuronaux qui apprenaient ensemble, suivant un algorithme évolutionnaire (mais le tout présenté très simplement, rassurez vous ).
Ceux qui veulent connaitre l'ambiance de la coupe peuvent aller voir les photos et vidéos ici: http://www.planete-sciences.org/robot/coupe2006/
Merci à Christian pour cette dépêche et merci aux bénévoles de PlaSci.
[^]Re: Petites précisions
Ce ne sont pas les pires, franchement les plus énervants ce sont encore les participants pistonnés ( comprendre nos profs on consue 80% de la machine ) qui ne communique pas faute de savoir ce qui à été fait. Et qui reste souriant comme des glands face a leurs beau panneau avec plein de capture d'écran catia. Enfin bon c'est un peut comme cela dans toutes les compétitions du genre ( Mash notamment ).
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.
[^]Re: Petites précisions
En tend que ex arbitre et membre du comité d'arbitrage, j'aimerais bien que tu me cites les équipes en question.
Pas que je veuille des noms car je sais très bien que tu vises l'équipe en noir avec des inscriptions jaunes prés de Paris.
Mais sache que dans se genre d'équipes, il y a un noyau de ~10 personnes qui bossent et une trentaine qui tourne autour. Donc si tu interroges la mauvaise personne...
Bref, cette équipe est parfois antipathique mais il faudrait pas en rajouter non plus.
[^]Re: Petites précisions
Je ne vise personne en particulier ( et sûrement pas les arbitres ) et je serais bien incapable de reconnaître l'équipe que tu décris n'ayant moi même pas participé depuis deux ans. De plus comme je l'ai rappelé c'est un défaut assez courant dans ce type de compétition, cela ne m'a pas dégoutté du Marathon Shell ( parce que c'est toujours gratifiant de faire ses pauvres 1000Km, avec 1/10 du budget des leader ou en se foutant gentiment de la gueule des mecs qui crame un bon quart de son propre budget pour une histoire de polarité ), mais a sérieusement entamé mon intérêt quand a la coupe de robotique.
Je n'ai plus l'impression qu'une équipe qui face encourt tous par elle même ( conception et réalisation ) ait encore sa chance. Que ceux qui veulent a tous prix avoir leur place sur le podium histoire de faire de la pub a leurs organisation/établissement/etc le face, mais qu'il n'y ait plus que cela enléve pas mal d'intérêt a l'événement. Bien évidement ce n'est que mon sentiment, je suis persuadé que tu pourras me citer une bonne demis douzaine d'exemple prouvant le contraire, mais bon je ne pense pas que cela suffise a remotiver.
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.
[^]Re: Petites précisions
Je ne connais aucune équipe comme tu la décris. Tous est fait par les personnes présentes, certe certaine des meilleurs équipes ont accés dans leur iut à des machines à commandes numériques, mais le boulot est fait par les élèves.
Je te rappelles les victoires de R2D2, de minitech ou de mms qui sont les 3 des équipes d'anciens qui ne représente qu'eux-même, et on gagné ou n'était pas loin de le faire. Ils tournent les 3 club a 3 ou 4 membres pas plus.
LEs grosses équipes ont d'autres problèmes à régler : organisation, compétence, que n'ont pas les équipes d'anciens avec peu de membre. Il y a des dizaines d'équipe avec 10k¤ de budget qui ont des résultats pitoyables car leur robot n'est pas fini.
[^]Re: Petites précisions
Pour les posters, tu as raison c'est déjà en place, mais je ne pense pas que ca le soit comme ils l'annoncent, je ne voit pas d'archivage de ces posters sur le site.
Concernant le partage des connaissances tu a aussi raison, les orgas essayent plus de faire réfléchir les gens plutot que de leutr donner des solutions cléfs en mains. Mais ce que tu dit s'applique à des "petits" motages (genre micro-controleur)
Dans mon article je parlais plus de HW open source, dans le sens carte mère, carte CPU, carte périphérique digne de ce nom (un DSP à 300MHz, un powerPC à 500MHz, une carte Vision qui dépote), je ne connait pas d'équipe qui dispose de telle carte faite maison.
Quand on veut utiliser ce genre de chose, on doit acheter trés cher ces cartes (en général entre 1000 et 3000 euros), perso je trouve qu'il serait bien de pouvoir disposer d'une "bibliothèque" de cartes "libres" au fomat PC104 (format trés pratique pour la robotique).
Un autre exemple, dernièrement je me suis intéréssé à la partie alimentation, j'aimerais trouver une solution à base de batteries dites intélligentes (comme dans les PC portables), ainsi qu'à la possibilité de pouvoir les recharger in-situ (toujours commes dans les PC portables), et bien je n'ai rien trouvé d'intéressant sur le web.
Si demain qq'un proposait un tel design en open source, je suis sur que plein d'équipe le réutiliserait. Et le niveau global du concours serait pê plus élevé (combien d'équipe ont eu des problèmes de batteries durant le concours?)
Je trouve trés bien l'ambiance de ce concours, mais pour ma part, je pense que l'on pourrait aller plus loin.
[^]Re: Petites précisions
Les batteries de camescope ou/et des hélicoptères d'aeromodélismes sont des domaines intéressant.
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.
[^]Re: Petites précisions
Pour voir les posters de l'année 2006, tu peux suivre le lien que j'ai donné plus haut, rubrique posters. Mais c'est vrai que pour atteindre cette page, il faut la chercher.
Gérer des puces qui communiquent à haute fréquence n'est pas facile du tout, et en général ces puces n'existent qu'en packages quasi impossible à souder sans materiel adéquat (et le coup de patte). C'est sûr que ce serait bien d'avoir ces designs à disposition, surtout pour l'industrie, mais la plupart des équipes à la coupe ne pourront pas les réaliser eux même: ils devront le sous traiter. Je ne suis pas sûr qu'on gagne vraiment en prix, et s'il y a un problème sur la carte, cela risque d'être délicat à réparer.
Si tu veux des cartes avec des processeurs assez puissants, il en existe à qqs 100aines d'¤. Par exemple les classiques EPIA, ou des cartes à base de Geode, ARM, Coldfire, Blackfin, ... ou même processeur+fpga. Il suffit de fouiner sur le Net. Et je pense que cette tendance aux cartes avec processeur 32 bits pour l'embarqué à prix raisonnable ne fait que commencer (et un PC embarqué ou un bon DSP permet de gérer la vision).
Il ne reste plus que l'interfaçage avec les capteurs et actionneurs, ou les montages plus spécialisés comme ton exemple, qui doivent être adaptés au cas par cas. Il pourrait effectivement y avoir une bibliothèque de montages classiques gérée par une communauté. Mais pour ces montages classiques, on peut trouver beaucoup de choses sur les datasheets et application notes des constructeurs; et pour les montages spéciaux... il sont spéciaux ;). Il faut trouver quelqu'un qui a eu le même problème et qui l'a résolu.
Une standardisation des solutions est souhaitable du point de vue des performances des robots (et arrivera plus ou moins à terme, vu que les µC standard pourront petit à petit gérer pratiquement tout), et utiliser des protocoles et schémas bien pensés permet de passer à côté de plein d'erreurs potentielles (et très chiantes). Mais je pense que l'esprit de la coupe est d'apprendre en s'amusant, et en comprenant ce qu'on fait plutôt que savoir intégrer des solutions toutes faites (même si les 2 ne sont pas incompatibles), ou de gagner la coupe. Donc l'idéal est d'expliquer ce que l'on fait, comment on le fait, mais pas de donner des schémas "sur étagère": exactement ce que font les contributeurs du forum.
Un autre problème avec l'électronique, qui est moins prononcé en informatique (si on écrit des programmes portables), c'est l'obsolescence des composants, et leur disponibilité chez les revendeurs. Si tu changes un composant sur une carte, il faut que tu fasses attention à ce que tu fais (sauf s'il est clairement compatible pin à pin). Il faut avoir les compétences pour le faire. Je dirais que ça reviendrait en informatique à modifier le code, pas seulement changer la configuration. Donc une base de donnée de cartes utilisant des composants exotiques n'a de valeur que pour des gens capables de le comprendre et de faire les bidouilles éventuelles nécessaires.
Par exemple, la carte bilda pour gérer des lasers sous Linux ( http://www.linux-laser.org/ ) utilise un µC qui se programme directement par USB, mais qui est considéré comme obsolète par le fabricant, et qui risque de disparaître d'ici qqs années. Il faudra modifier la carte en conséquence avec un nouveau µC.
Quant aux composants classiques, celui qui ne sait pas l'utiliser peut regarder sur le Net, ou poser une question sur le forum de PlaSci ou autre site électronique.
Transposer l'Open source au sens strict à l'électronique (hors schémas pour FPGA/ASIC) n'est donc pas aussi simple que cela. Et autant Eurobot permet de former des gens ouverts au Libre, autant je ne pense pas que ce soit là qu'on crée ou qu'on impose des standards ou des designs Open source.