Résultats
Vivement
- Perl 6 : 195 votes.
- KDE 4 : 1274 votes.
- E17 : 420 votes.
- Hurd : 559 votes.
- Gnome 3 : 717 votes.
- Python 3000 : 182 votes.
- Java 7 : 167 votes.
- Duke Nukem Forever : 555 votes.
- Windows Vista (c) : 336 votes.
Total : 4405 votes
Vous avez demandé le commentaire #763129.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1101s (dont 0.01 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Kde 4, évidemment...
Mais je me demande si nous ne devrons pas avoir une machine 'Vista capable' pour faire tourner Kde4, X11R7.1.0 avec la 3d, des fenêtres en chewing-gum, un desktop search genre Kat, etc.
Tout cela est inutile, donc absolument indispensable!
[ Répondre ]
[^]Re: Kde 4, évidemment...
Peut-être qu'en repartant sur des bases saines, ils pourront l'alléger et au final avec les nouveaux bidules se rééquilibrer pour obtenir un truc fonctionnel avec 256Mo de RAM.
[ Répondre ]
[^]Re: Kde 4, évidemment...
Faut pas dire n'importe quoi, kde est deja plus rapide que gnome ....
et Qt 4 est plus performant que Qt 3
[ Répondre ]
[^]Re: Kde 4, évidemment...
Sur un fond de bruit d'alarme : Attention, troll détecté
:-)
[ Répondre ]
[^]Re: Kde 4, évidemment...
A parce que dire que KDE est une usine à gaz n'en est pas un ? (pas plus que gnome en tout cas)
[ Répondre ]
[+] [^]Re: Kde 4, évidemment...
KDE, j'ai l'impression que c'est développé pour ne même pas permettre à Microsoft d'être en avance sur le libre en matière de desktop lourdingue full bariolé de gadgets!
[X] Vivement les tgz de XFCE4.4
[ Répondre ]
[^]Re: Kde 4, évidemment...
KDE n'est pas lourd, mais il est vrai que c'est l'impression qu'il donne avec des interfaces, certes surchagées, mais efficaces. Le trio réseau KDE (kopete-kontact-konqueror) ne produit un système qui ne consomme que 150Mo de RAM, ce qui semble être aussi le cas de gnome, sauf quand on lui joint Firefox et Thunderbird (pour dépasser les 300Mo).
Cependant, pour KDE comme Gnome, beaucoup de mémoire est gaspillée souvent à causes de bases dépassées (ou à cause d'interpréteurs, mais ça ne les concerne pas).
[ Répondre ]
[^]Re: Kde 4, évidemment...
Un système qui ne consomme *que* 150 megs et tu trouve ça léger pour une interface utilisateur? On ne doit pas avoir la même notion de légèreté!
Excuse-moi Yann mais j'ai utilisé KDE et sa lourdeur n'était pas qu'une impression. J'espérais une optimisation et une stabilisation qui n'est jamais arrivée, je l'ai donc abandonné.
[ Répondre ]
[^]Re: Kde 4, évidemment...
Je ne parlais pas que de l'interface, mais aussi des programmes fournis. Sinon, il est vrai que son poids reste trop lourd, tout comme Gnome.
XFCe se met lui aussi à demander 128 Mo de RAM (occupation de 64Mo) pour être utilisable d'ailleurs, mais, ce n'est toujours rien comparé aux 600Mo de vista.
Mais c'est vrai que 60Mo pour dessiner des fenêtre et des boutons, ce sera toujours trop quand on voit que Windows 3.1 fait pareil avec 1Mo... Les fonctions ne sont pas les mêmes, mais avec un facteur de 60, faut le faire...
[ Répondre ]
[^]Re: Kde 4, évidemment...
Hmm, faut faire attention avec la consommation mémoire actuelle. Ca n'a plus rien à voir avec ce qui ce faisait il y a dix ans. Il y a dix ans, on avait du 16 couleurs en 640x480. avec des icônes en 16x16, pas de double-buffering, voire pas de fond d'écran, et des UI qui devait utiliser 3 ou 4 couleurs maxi, avec des applis programmées en assembleur ....
Un fond d'écran en 1024x768 24bits, c'est 2Mo de RAM. Prends en compte toutes les icônes en 32bits, l'anti-aliasing des polices, qui impose quasiment un double-buffering, une douzaine de police différentes, des petits effets à la con (zoom à la volée, transparence logicielle, quand ce n'est pas un thème ultra chargé en textures), bah ça finit par bouffer un paquet de RAM (le tout concentré dans le serveur X11 en plus).
Par contre pour vista, je me demande encore comment ils ont pu faire une telle gaberie ....
[ Répondre ]
[+] [^]Re: Kde 4, évidemment...
mais, ce n'est toujours rien comparé aux 600Mo de vista.
A) Tu compares un OS entier a une interface graphique
B) Vista est loin de demander 600Mo, sachant qu'il tourne tres bien sur mon laptop qui a 512Mo et qu'il ne swappe pas a tout bout de champs.
[ Répondre ]
[^]Re: Kde 4, évidemment...
Un système GNU/Linux sous un KDE vide consomme 60Mo chez moi (il s'agissait de la version 3.3, ça a sûrement changé depuis, sachant que XFCe4.4 en est aussi à ce stade), donc il s'agit de l'OS entier tout comme je prends Vista nu.
Certes, il ne swappe pas à tout bout de champs, mais c'est peut-être car il a déjà swappé au démarrage 300Mo de données: mes statistiques mémoires sont avec 512Mo: 300Mo physiques occupés, 300Mo swap écrits en plus.
Et même s'il ne prend que 300Mo de RAM, c'est toujours exaspérant pour un OS sans aucun programmes lancés à part la faille de sécurité bien connue (bien que dans sa version 7 ça a du bien s'améliorer, mais cependant, les patcheurs resteront sans doute les même et donc sans doute aussi lents) et toujours chargée.
[ Répondre ]
[^]Re: Kde 4, évidemment...
De nouveau, qu'est ce que tu compares ? Tu as les memes features des 2 cotes ? Le meme type de services demarres ? ...
Tu es au courant que l'OS utilise bcp de la memoire disponible pour cacher des fichiers afin de rendre leur acces plus rapide ? ...
Faire un simple ps ou jeter un oeil dans le task manager n'est pas suffisant pour calculer la taille memoire d'un OS et savoir si il bouffe de la RAM sans raison.
On va pas cacher le fait que Vista prend plus de RAM que XP, c'est un fait, maintenant entre ca et 600Mo il y a un enorme pas.
[ Répondre ]
[^]Re: Kde 4, évidemment...
En effet, je pense que l'on peut dire qu'un KDE 3.3 sur un GNU/Linux de base a les même fonctions que Vista, si ce n'est l'interface 3D. (et éventuellement de quoi envoyer automatiquement des rapports de bugs et l'installeur de nouvelles failles en recherche constante)
Sinon, l'OS utilise la mémoire disponible pour cacher les fichiers, mais quand il swappe 300Mo, on va pas me dire qu'il cache des fichiers en les swappant !
Et même si Vista ne consomme pas réellement ses 600Mo de RAM, mais en fait "que" 300 dans un état vide, ça reste toujours un désastre ! C'est utilisable avec 512Mo de RAM, mais sans plus... Et si l'OS plus ses services consomme à lui seul
[ Répondre ]
[^]Re: Kde 4, évidemment...
En effet, je pense que l'on peut dire qu'un KDE 3.3 sur un GNU/Linux de base a les même fonctions que Vista, si ce n'est l'interface 3D. (et éventuellement de quoi envoyer automatiquement des rapports de bugs et l'installeur de nouvelles failles en recherche constante)
Arf, je t'invites a decouvrire Vista un peu plus, et tu decouvriras que la nouvelle interface ce n'est qu'une toute petite partie de Vista. Un GNU/Linux d'aujourd'hui est loin d'offire la meme chose de base(encore heureux sinon ca voudrait dire qu'on a glande tout ce temps).
Sinon, l'OS utilise la mémoire disponible pour cacher les fichiers, mais quand il swappe 300Mo, on va pas me dire qu'il cache des fichiers en les swappant !
Moi je te propose d'aller apprendre comment sont geres les mapping virtuels par exemple. Tu decouvriras que le pagefile est utilise MEME quand tu as de la RAM, et qu'il y a une tres bonne raison pour ca.
Et même si Vista ne consomme pas réellement ses 600Mo de RAM, mais en fait "que" 300 dans un état vide, ça reste toujours un désastre ! C'est utilisable avec 512Mo de RAM, mais sans plus... Et si l'OS plus ses services consomme à lui seul
Il n'en utilise pas 300 non plus mais moins, ton probleme c'est que tu ne sais pas interpreter les chiffres que tu lis dans le task manager, ces chiffres ne representent pas automatiquement l'usage reel en RAM (un peu de notre faute parce que ca pourrait etre plus clair mais tout le monde n'est pas de mon avis).
[ Répondre ]
[^]Re: Kde 4, évidemment...
PasBillPasGates, pourrais tu nous xpliquer ce que GNU/Linux n'offre pas par rapport à Vista ensuite quelle est la bonne raison de swapper alors qu'il y a de la RAM dispo et enfin comment devons-nous interpréter les données du task manager?
Merci d'avance pour le temps consacré.
[ Répondre ]
[^]Re: Kde 4, évidemment...
A) Tu cherches un peu pour Vista<->Linux et tu trouveras, il y a toute une page Wikipedia qui decrit ce qu'il y a de nouveau dans Vista
B) Utilisation du pagefile ca veut pas dire swapper, comme je l'ai dit plus haut, va lire comment fonctionnent les fichiers mappes sur Windows pour comprendre, c'est documente sur MSDN
C) Fais ce qui est dit en B), va apprendre ce qu'est le working set, private bytes, ... et tu auras la reponse
Si tu veux comprendre tu fais un minimum d'effort, toutes les infos pour commencer sont la.
[ Répondre ]
[^]Re: Kde 4, évidemment...
Pour ton point B autant pour moi, j'était resté scotché sur le swap et je ne comprenais pas trop bien le sens de ton commentaire. (Je voudrais quand même ajouter que bien que la façon de le gérer d'un système à l'autre puisse différer, l'utilisation d'un cache n'est pas propre à Windows Vista.)
En ce qui concerne le point A, je ne trouve pas de nouvelle fonctionnalité dont on ne retrouve pas au moins un équivalent sur GNU/Linux si ce n'est certains effets d'Aero et peut-être le support des Intel Dual Core qui, sauf erreur de ma part, n'est pas encore pris en charge par le noyau Linux. D'autres part en ce qui concerne certaines fonctionnalités comme la gestion de la sécurité dans Vitsta, il est difficile de faire le parralèlle avec d'autres systèmes tels que GNU/Linux pour des raisons évidentes.
Par contre pour le point C, j'ai trouvé une explication suffisament claire ici: http://www.itwriting.com/dotnetmem.php
Un peu moins digeste ici: http://support.microsoft.com/kb/312628
Ok, merci j'y vois plus clair mais désolé tout cela ne m'a pas vraiment convaincu que Vista va offrir un plus en terme de fonctionnalités (importantes) par rapport à GNU/Linux alors si en plus il est plus gourmant en mémoire que XP..! Pour ce qui est de la sécurité: wait & see!
[ Répondre ]
[^]Re: Kde 4, évidemment...
Comparé à GNU/Linux aujourd'hui, faut bien avouer cependant que XP est plutôt "léger" et rapide les premiers jours d'utilisation avant que la faille de sécurité ne laisse entrer une petite merde dans le système.
[ Répondre ]
[^]Re: Kde 4, évidemment...
En ce qui concerne le point A, je ne trouve pas de nouvelle fonctionnalité dont on ne retrouve pas au moins un équivalent sur GNU/Linux si ce n'est certains effets d'Aero et peut-être le support des Intel Dual Core qui, sauf erreur de ma part, n'est pas encore pris en charge par le noyau Linux. D'autres part en ce qui concerne certaines fonctionnalités comme la gestion de la sécurité dans Vitsta, il est difficile de faire le parralèlle avec d'autres systèmes tels que GNU/Linux pour des raisons évidentes.
Et pourtant...
- Le protected mode d'IE
- Controle parentaux integres a l'OS
- Reconnaissance vocale integree et plus avancee qu'avant
- SuperFetch
- Transactional NTFS
- BitLocker
- Windows Filtering Platform
- Avalon (rien d'equivalent sous Linux bien qu'il y en ait un sous MacOS X)
- full TCP offload
- ...
Par contre pour le point C, j'ai trouvé une explication suffisament claire ici: http://www.itwriting.com/dotnetmem.php
Perdu, qui t'a dit qu'il y avait plein de code .NET tournant par defaut dans Vista ?
[ Répondre ]
[^]Re: Kde 4, évidemment...
<Business_Loto>Foutaise !</Business_Loto>
Hmm la seule avancée que je perçois directement, outre les aspects environnement-pouick-pouick-ho-c-est-joli-woa-c-est-transparent dont je n'ai que faire, c'est enfin un support ipv6 natif. Reste à voir le niveau d'implémentation. Parce que jusqu'à maintenant, l'intégration etait vraiment pénible et pas vraiment utilisable. Avoir également si l'utilisation d'une double pile est possible.
Côté serveur, si la politique d'intégration est toujours la même, d'ici 2015, ce sera pê utilisable de manière généraliste et pas uniquement dans l'empire AD. Il a fallu attendre Win2k3 R2 pour que les sysadmins ms puissent enfin se toucher la quenelle avec des quotas par répertoires [woa impressionnant]. Combien se touche encore avec le MS DFS alors que des technos comme OpenAFS [par ex] font le même travail depuis des années en largement mieux.
Et quid de la politique marketing qui parle de la disparition des opérations maître-esclaves en passant de NT4 à AD et qui ne parle pas des problèmes engendrés par la perte du controleur de schema [unique dans une forêt] ou du maître d'opérations [unqiue dans une forêt] ? Alors ok c'est pas critique, ça fonctionne toujours mais il ne faut pas avoir envie de modifier quelquechose. Et il est évident que la migration de rôles [réponse standard des sysadmins MS] n'est pas très réalisable lors de l'explosion en vol des serveurs hébergeant ces rôles.
Une autre question que je me pose: je ne vois pas l'intérêt d'une interface graphique sur un serveur et je doute qu'elle soit "desinstallable" dans les versions serveurs de Vista.
Bref ce n'est pas tourné contre vous pasBillpasGates, et il y a une chose que je reconnais particulièrement à Microsoft dans leur devel de systèmes: ils ont arrêté d'inventer des trucs et ils intégrent à tour de bras des technos éprouvées [LDAP/KRB/DNS pour AD par exemple] et c'est sur ce point là, à mon humble avis, que pêche la majorité [j'ai pas dis "tout"] du logiciel libre: le manque d'intégration entre les différentes briques.
[ Répondre ]
[^]Re: Kde 4, évidemment...
Hmm la seule avancée que je perçois directement, outre les aspects environnement-pouick-pouick-ho-c-est-joli-woa-c-est-transparent dont je n'ai que faire, c'est enfin un support ipv6 natif. Reste à voir le niveau d'implémentation. Parce que jusqu'à maintenant, l'intégration etait vraiment pénible et pas vraiment utilisable. Avoir également si l'utilisation d'une double pile est possible.
C'est probablement la seule avancee que tu trouves utile, le truc etant qu'on a 300 millions de gens qui ont tous une idee differente de quelle nouveaute est vraiment utile :+)
Sinon pour la double pile, si tu parles de v4/v6 simultane, c'est par defaut comme ca.
Pour ce qui est de AD j'en dirais rien car j'y connais rien...
Une autre question que je me pose: je ne vois pas l'intérêt d'une interface graphique sur un serveur et je doute qu'elle soit "desinstallable" dans les versions serveurs de Vista.
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Server_%22Longhorn%22
Perhaps the most notable new feature of Server "Longhorn" is a new variation of installation called "Server Core". Server Core is a significantly scaled-back installation where no graphical shell (explorer.exe) is installed, and all configuration and maintenance is done entirely through the command-line windows, or by connecting to the machine remotely using Microsoft Management Console.
[ Répondre ]
[^]Re: Kde 4, évidemment...
Perdu, qui t'a dit qu'il y avait plein de code .NET tournant par defaut dans Vista ?
Personne! Je donne juste des liens donnant des explications convernant le task manager et les notions de working set et private bytes. Pas très passionnant au demeurant...
Bon euh...pour tes super fonctionalités: le protected mode de IE, forcément qu'on n'a pas ça sur GNU/Linux :)))
Idem pour le transactional NTFS mais bon va jeter un oeil du côté des des filesystems supportés pas le noyau Linux et leurs fonctionnalités. Avalon c'est du XUL mais intégré à Windows.
Alors pour ce qui est des filtres, contrôle parentaux, etc...je crois qu'il il y a assez de logciels libres (souvent évoqués sur linuxfr.org d'ailleurs) que pour pouvoir se passer de Vista... Faut pas non plus jouer sur les mots. Sûr que les distro GNU/Linux n'offre pas la même intégration des outils que Windows. Et je trouve ça bien, ça laisse plus de choix aux utilisateurs et ça permet d'avoir des systèmes plus légers et efficients.
Pour conclure, je suis convaincu que l'intégration de tout ces outils n'est pas destinée à rendre la vie plus facile aux utilisateurs. Mais plutôt de les enfermer et d'affaiblir ainsi la concurrence. Dans d'autres cas (amélioration IE ou NTFS), il s'agit pour Microsoft de combler une partie du retard sur la concurrence pour rester dans le coup.
[ Répondre ]
[^]Re: Kde 4, évidemment...
Bon euh...pour tes super fonctionalités: le protected mode de IE, forcément qu'on n'a pas ça sur GNU/Linux :)))
Au contraire ca serait tres utile, exactement la meme utilite que sous Windows : Empecher qu'une faille dans Firefox permette une intrusion.
Idem pour le transactional NTFS mais bon va jeter un oeil du côté des des filesystems supportés pas le noyau Linux et leurs fonctionnalités
Montre moi _un seul_ FS sous Linux qui fait ca. Je parles pas de FS journalise hein, mais de transactions, genre base de donnees.
Avalon c'est du XUL mais intégré à Windows.
L'equivalent (a peu pres) de XUL c'est XAML, Avalon ca n'a rien a voir, faudrait te renseigner un peu mieux.
Alors pour ce qui est des filtres, contrôle parentaux, etc...je crois qu'il il y a assez de logciels libres (souvent évoqués sur linuxfr.org d'ailleurs) que pour pouvoir se passer de Vista... Faut pas non plus jouer sur les mots. Sûr que les distro GNU/Linux n'offre pas la même intégration des outils que Windows
Toi tu trouves ca bien, d'autres preferent qu'il y ait un systeme central et tout le temps present sur lequel on peut se fier.
je suis convaincu que l'intégration de tout ces outils n'est pas destinée à rendre la vie plus facile aux utilisateurs. Mais plutôt de les enfermer et d'affaiblir ainsi la concurrence
Affaiblir la concurrence ? Ben oui, en prenant de l'avance sur eux pendant qu'ils perdent leur temps a se convaincre que MS ne fait rien de bon et se limite a "enfermer ses utilisateurs".
Dans d'autres cas (amélioration IE ou NTFS), il s'agit pour Microsoft de combler une partie du retard sur la concurrence pour rester dans le coup.
Sachant que ni Linux ni MacOS X n'ont ces 2 features, c'est assez difficile a croire.
[ Répondre ]
[+] [^]Re: Kde 4, évidemment...
Quelque soit la forme de NTFS et d'Internet Explorer, ce ne sont pas des fonctions, mais des trous.
[ Répondre ]
[+] [^]Re: Kde 4, évidemment...
Pouvez me moisser à souris rabattue si ça vous chante, ça ne me fera pas changer d'avis sur KDE que je n'aime pas et que je trouve clickodrome infernal, compliqué, pas ergonomique avec des applis mal finies qui font parfois beaucoup (trop) et pas toujours très bien et en plus qui "buggent". Lourd quoi en résumé. Pas uniquement dû à son empreinte mémoire (faut pas non plus rester scotché sur l'aspect technique comme des mouches sur un ruban jaune à poids noirs), non non non vraiment lourdingue de chez relou à l'usage. Grosse usine à gaz qui gonfle, qui gonfle, qui gonfle...mais qui ne pète pas.
Et en plus, c'est moche, très moche même (c'est vraiiii pas autant que Windows) mais bon ça n'engage que moi...
[X] Harry Potter 9
[ Répondre ]
[^]Re: Kde 4, évidemment...
"mais bon ça n'engage que moi..."
Cette phrase je la trouve géniale.
On peut raconter tout et n'importe quoi, les pires conneries si on veut, il suffit de rajouter à la fin ce module : <mais bon ça n'engage que moi...> et nous voilà sauvé de l'obligation d'assumer nos paroles, tout en échapant à l'accusation du troll.
GNOME c'est moche mais bon ça n'engage que moi...
Ses utilisateurs sont des pauvres bêtes qui deviennent fous quand ils voient plus de 2 options à l'écran mais bon ça n'engage que moi...
Des commentaires comme ça c'est super constructif !
mais bon ça n'engage que moi :)
[ Répondre ]
[^]Re: Kde 4, évidemment...
C'est peut-être con mais c'est ce que l'on appelle la liberté d'expression. Mais pour ce que j'en dis... cela n'engage que moi.
[ Répondre ]
[^]Re: Kde 4, évidemment...
C'est pas une question d'assumer ou de ne pas assumer. En premier lieu, quand j'écris que KDE est lourdingue je me base sur mon expérience avec l'outil. Il y a une part de subjectif bien sûr (matériel utilisé, tolérance personnelle à la lenteur, humeur du moment,...) mais le disque dur de mon portable qui se fait poncer et la RAM qui en a ras-la-gueule, ça par contre c'est objectif.
D'autres part quand j'écris que KDE c'est moche, ça c'est tout à fait subjectif donc ça n'engage effectivement que moi. Tu peux le comprendre par "je n'aprécie en aucune manière l'aspect esthétique de KDE". Mais comme phrase c'est moins trollesque. Aussi relou que KDE lui-même dirais-je. Donc ça ne risque pas d'enflammer les passions au premier degré donc je ne rique pas de me faire insulter ni de prendre une réponse du style "...on peux écrire les pires conneries et gnagnagni et gnagnagna...". En conclusion, c'est beaucoup moins drôle de mon point de vue.
PS: Merci, je vais d'ailleurs te plussoyer pour m'assurer qu'on puisse tous profiter de ton commentaire constructif :)
[ Répondre ]
[^]Re: Kde 4, évidemment...
L'idée que j'ai trouvé sympa dans le dernier QT est d'utiliser les css pour gerer le style de l'interface.
A part ça, GTK+ est plus beau, plus leger plus mieux et plus poilu.
Une extention interressante pour GTK+ :
KDE et Gnome sont quant à eux irrémédiablement pachidermiques.
[ Répondre ]
[^]Re: Kde 4, évidemment...
Oui, mais un troll tout seul, sans nourriture, il s'ennuie et il meurt. Si tu rajoutes un deuxième troll et que tu lui balances des rognons, ils commencent à se mettre sur la tronche ;)
Hôdo
Livingstone
[ Répondre ]