http://glazman.org/weblog/dotclear/index.php?2006/10/14/2150(...)
J'aimerais que Daniel Glazman m'explique ce qu'est un fanatique libriste (est-ce que c'est une personne qui ne code que du logiciel libre ? Ou juste une personne qui ne code pas mais fait du prosélytisme pour le libre ?) et j'aimerais également qu'il m'explique quels sont précisemment les dangers potentiels qui guêtent les défenseurs ardents du logiciel libre.
J'aimerais savoir sous quelle forme "un troupeau de fanatiques libristes" peut gérer "le logiciel" et quels sont les dérives qui peuvent en découler puisque le logiciel lui-même ben... il est libre.
J'aimerais vraiment qu'il dise que le fait qu'il soit remonté comme une pendule contre une certaine franche des défenseurs du logiciel libre n'a rien à voir avec le lynchage qu'il a subit ici il y a quelques temps de la part de certaines personnes.
Dans son billet, il parle de retour de baton, d'applications brutales des brevets et d'un grand retour du proprio. Quelles auront été les actions des libristes que critique Daniel pour aboutir à un tel scénario ?
J'aimerais que Daniel Glazman m'explique ce qu'est un fanatique libriste (est-ce que c'est une personne qui ne code que du logiciel libre ? Ou juste une personne qui ne code pas mais fait du prosélytisme pour le libre ?) et j'aimerais également qu'il m'explique quels sont précisemment les dangers potentiels qui guêtent les défenseurs ardents du logiciel libre.
J'aimerais savoir sous quelle forme "un troupeau de fanatiques libristes" peut gérer "le logiciel" et quels sont les dérives qui peuvent en découler puisque le logiciel lui-même ben... il est libre.
J'aimerais vraiment qu'il dise que le fait qu'il soit remonté comme une pendule contre une certaine franche des défenseurs du logiciel libre n'a rien à voir avec le lynchage qu'il a subit ici il y a quelques temps de la part de certaines personnes.
Dans son billet, il parle de retour de baton, d'applications brutales des brevets et d'un grand retour du proprio. Quelles auront été les actions des libristes que critique Daniel pour aboutir à un tel scénario ?
> Lire le journal (74 commentaires, moyenne: 4,1).
Vous avez demandé le commentaire #764892.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1028s (dont 0.0097 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
IceWeasel
je crois que ça a voir avec http://glazman.org/weblog/dotclear/index.php?2006/10/14/2148(...) et http://sexylizard.org/?2006/10/14/114-debian-c-est-bas .
Mr Glazman prend tous les gens qui ne sont pas de son avis pour des crétins et des gens qui n'ont rien compris. c'est un fait. Il suffit de lire les commentaires du blog de la seconde url.
Apparement ça ne leur plait (aux "mozilliens") pas que Debian fork firefox pour faire naitre IceWeasel. Les raisons de debian pour forker sont expliquées dans les commentaires du blog.
M.
PS : j'utilise konqueror et j'en suis très content, c'est une application réactive et qui s'intègre très bien dans mon environement de bureau. Pas comme firefox qui me fait penser à un portage sommaire d'une application Windows et qui ne s'intègre pas dans gnome, au contraire d'épiphany. Ceci dit FireFox, sous les unix libres (linux, *bsd) peut servir de logiciel de test de mémoire "à la" memtest86.
eucd.info : sauvons le droit d'auteur !!!
[^]Glazman
Surtout que le phénomène en question s'il se permet de filtrer à mort les commentaires et les rétroliens [1], n'a pas beaucoup de scrupules pour s'incruster chez ceux qu'ils considèrent comme des connards [2]. C'est beau, de voir tant de prétentions à croire ses paroles dignes d'un évangile à adresser aux «trous-du-cul», mais les types en questions, n'ont que le droit de faire publier des réponses allant dans le sens du messie.
De toute façon, la communauté du libre n'a pas besoin de ce glazman, pour avancer : ça fait longtemps déjà que des entreprises comme RedHat, Mandrake/Mandriva, SuSE/Novell, Canonical, Troll Tech, et bien d'autres parviennent à faire avancer le libre, et pas qu'un peu, sans trop d'accrochages globalement avec les «fanatiques»…
[1] http://glazman.org/weblog/dotclear/index.php?2006/10/14/2149(...)
[2] http://dascritch.net/blog.php/2006/10/13/562-la-seconde-guer(...) nous aussi on te sourit :-), entre gens qui s'aime pour se faire de la pub avant de se cracher à la figure, c'est tout naturel, voyons.
Citoyen moramarth
[^]Re: IceWeasel
Moi j'aimerais bien qu'on m'explique cette manie de fermer les commentaires. Soit on veut du retour sur ce qu'on raconte, soit on n'en veut pas mais couper la discussion dès qu'elle tourne "mal" (soit en troll, soit juste dans une direction qui ne nous plait pas ou avec des arguments trop convaincants), c'est juste stupide et frustrant.
Messieurs les censeurs, indiquez au moins un espace ouvert où continuer la discussion !
Vous devriez vraiment visiter Aperture First !
[^]Re: IceWeasel
Je pense que, légalement, l'éditeur du blog est responsable du contenu des commentaires. Il faut donc tous les lire.
À partir du moment où les commentaires dégénèrent en attaques personnelles et insultes (ce qui est je pense répréhensible), il est du devoir de l'éditeur de modérer les commentaires.
Or, on a pas toujours envie de suivre la discussion entre 5 personnes qui se traitent de tous les noms d'oiseaux, du coup on ferme la discussion pour qu'ils aillent se battre ailleurs. Ça a donc du sens à mes yeux.
On peut vouloir avoir des réactions calmes et argumentées et ne pas avoir envie de lire des flots d'injures qui se prétendent "critiques négatives argumentées".
Après, je dis ça en général car il est vrai que le style de Glazman est aggressif, pas toujours argumenté et tend à générer des commentaires du même accabit. Mais il est le seul maître de son blog, ceux à qui ça ne plait pas ne sont pas forcés de le lire.
Faites comme moi : lisez Linuxfr, quand y'a un truc croustillant chez Glazman, ça finit quand même toujours ici :-D
[^]Re: IceWeasel
Explication un peu legère à mon avis. En l'occurence, ce qui ne leur plait pas à mon humble avis, c'est surtout l'affiche avec firefox barré et agrémentée d'un 'tm', ainsi que les commentaires des debianeux sur place. C'est franchement bas, ca n'a strictement aucun interet pour la promotion du logiciel libre ou meme de Debian et de IseWeasel, ca permet juste de faire un gros troll en place publique. Je peux me tromper, mais pour moi les l'interet des JDLL ou meme du libre en général c'est pas tellement ca.
[^]Re: IceWeasel
en même temps c'est déjà un vieux problème et donc autant faire progresser les choses ou relancer le débat : je me suis rappellé que j'avais posté un journal sur cette histoire émergente fin 2004 :
http://linuxfr.org/~Gniarf/16570.html
je n'ai pas plus la solution qu'à l'époque, d'ailleurs.
Windows has no users. It has hostages.
[^]Re: IceWeasel
Le fin mot de l'histoire, enfin esperons:
http://www.sexylizard.org/?2006/10/15/116-un-peu-de-calme-no(...)
[^]Re: IceWeasel
http://sexylizard.org/?2006/10/14/114-debian-c-est-bas
Copier-coller de Np237
>
> Monsieur Glazman a toujours raison, la preuve c'est qu'il n'y a jamais personne > qui prétende le contraire dans les commentaires de son blog.
>
Joli résumé ;-)
Copier-coller de Daniel Glazmann
>
> Si on commence cela, il y a aura des "Firefox" avec des horreurs dedans.
> Spywares, adwares, trous. Chaque "firefox" imposerait un lag avec les sorties
> de sécurité de Mozilla. Et le responsable en serait Mozilla aux yeux de tous,
> puisque tout s'appellerait "firefox". C'est impossible, clairement. La décision de
> Mozilla est peut être dur à piger pour les fanatiques du Libre, mais elle est
> parfaitement logique, mieux elle est sensée.
>
> Il y a certes des "downsides" à cela, mais la décision en question n'est pas là
> pour protégér la marque ; elle est faite pour protéger l'usager. Croire que seul
> le Libre "à la FSF" protège l'usager est au minimum une bêtise, au pire une
> véritable escroquerie.
>
Donc si j'ai bien compris le libre est le pire des modèle, sans exclure tous les autres... Flûte. Toute mon éducation est à refaire.
Au passage, merci pour les codeurs du kernel Linux, ssh, openpgp, x.org et tous les autres libristes de leur rappeler que sont des monstres inconscients d'oser partager le fruit de leur travail/passion en croyant qu'ils participent à la création d'un monde plus solidaire alors que leur démarche ne fait qu'accentuer l'évolution d'un monde - numérique - de plus en plus insécure...
C'est vrai que Konqueror - que je n'utilise pas - et Epiphany/Galeon sont des monstres d'insécurité qui font passer IE pour la Banque de France ; Firefox étant Fort-Knox :-(
Cette idée que le libre n'est pas ce qu'on croit est un argument que William Gates a abusé il y a quelques années. Je ne sais même pas si son suscesseur ose encore reprendre cette antienne. Et voilà qu'on nous la ressort cette semaine sous 2 aspects différents, dans des blogs francophones. Le second provient d'une interview d'un/du responsable de XaraLX - j'ai oublié son nom aussi tot lu son venin - pour qui non seulement le passage au libre du million de lignes de code de son appli n'était pas la certitude d'assurer la pérénité de son entreprise - présenté comme ça je veux bien le croire - mais qu'en plus le libre contrairement au propriétaire n'avait pas pour but de fournir à l'utilisateur une application totalement finie, fignolée et tutti-quanti (sic). En effet selon cet éminence du coding les libristes n'avaient qu'une seule raison de vivre : ajouter encore et toujours des fonctionnalités avant même d'avoir achevées les précédentes. En gros il comparait les libristes à des gamins lachés dans un hangar rempli de jouets. Saperlipopette !
Une fois pour toute Monsieur Glazmann Firefox/Thunderbird sont elles au delà de la licence Mozilla - claire à ce sujet - des applications Libres au sens éthique du terme, ou pas si Libres que ça... Et dans ce cas même si les raisons sont on ne peut plus justifiées il serait bon que l'univers Mozilla affiche publiquement sa position.
Sinon des langues encore plus malveillantes que les geeks libristes se poseront un jour ou l'autre la question de savoir si à travers cette posture ne transparait pas une certaine amertume d'avoir rater le coche - économiquement parlant - à une époque pas si lointaine, alors qu'aujourd'hui une alternative à IE à travers Mozilla et Opera apparait ne plus être une simple utopie. En fait s'ouvrir au libre a été une décision qui a été prise de manière ferme et définitive mais uniquement parce que toutes les autres options semblaenit à l'époque sans issue. Est cela que l'on doit comprendre ? Parce que dans le cas contraire c'est pas très clair... Ou alors cela signifierait que toutes les autres équipes de dev du monde libre sont des débiles inconscientes. Débiles parce qu'infoutues de voir qu'il y a un modèle incontournable, celui adopté par la fondation Mozilla, inconscientes parce qu'elles (les équipes) seraient totalement étrangères à cette notion essentielle qu'est la sécurité.
http://glazman.org/weblog/dotclear/index.php?2006/10/14/2150(...)
> Les geeks seront intraitables, bien entendu, puisque le Libre est un modèle
> politique. Ce jour-là, le retour de baton sera très violent ; le logiciel propriétaire
> reviendra en force pour cinquante ans, les brevets logiciels seront acceptés
> dans la foulée, les procès pour patent infringement pleuveront comme vache
> qui pisse.
>
Donc cachons ce sein que l'on ne serait voir ...
:%s/sein/modèle libertaire/
Et pour compléter ce que dit Moramarth dans
http://dascritch.net/blog.php/2006/10/13/562-la-seconde-guer(...)
Car en effet, les LL à travers une utopie est un modèle politique. Les LL sont une ébauche alternative au libéralisme. Comme l'a si souvent martelé W.G le libre c'est le communisme. Il a juste oublié de préciser entre autre chose : "sans goulag, ni camp de rééducation".
Dans mon cas je suis passé de la brousse à la société capitaliste par le biais d'un avion. Et le passage à l'alterité par le biais du Logiciel Libre. Le tout sans passer par la case Microsoft/Apple.
Il y a encore moins de 150 ans aucun brevet ne limitait la diffusion de la connaissance et du savoir. Pour le plus grand bien de l'humanité - cela dépendait de la nature de la découverte et surtout de ce que l'on en faisait - mais pas toujours pour celui de l'inventeur. Depuis plus d'un sciècle les brevets et la formulation de théories/modèles économiques, outre le développement de plus en plus accéléré des sciences ont modifié de façon irréversible notre univers. Tant en bien qu'en mal. On arrive à une période où, sans aucun doute possible, il apparait que les limites du modèle actuel sont atteintes. Néanmoins aucune alternative crédible et universelle ne pointe le bout de son nez. Ormis peut-être celui qu'offre le modèle des LL et de l'Internet - en tant que réseau universel de diffusion mondiale. Je dis peut-être car il a le double handicap de fonctionner dans un modèle dominant qui n'a pas encore rendue sa peau et d'être balbutiant (et par voie de conséquence immature).
Tous les Alters ou presque, comme les libristes ne sont pas des intégristes mais plutôt des pragmatiques mais néanmoins fermement engagés à ne plus faire de concessions à vil prix.
De toute façon ce n'est pas injuriant, en méprisant le vulgum pecus ignorantis (TM) que l'on se fait entendre et encore plus reconnaître. Se serait plutôt le contraire. Par contre se ballader habillé en fakir un baton à la main et prêcher inlassablement la bonne parole est la meilleure façon d'aboutir à la reconnaissance universelle. Bon Ok ça déjà été fait. Mais si en plus on distribue quelques billets verts alors là point de doute que les amis soient nombreux et se multiplient à la vitesse d'une comête.
Ploum dit
> Mais je maintiens ma position : pour moi, le logiciel libre ce n'est PAS "le
> partage des connaissances". Le logiciel libre comprend pour moi le mot
> "logiciel". Que beaucoup d'adeptes de l'un soit adepte de l'autre n'en fait pas
> pour autant une seule et même entité.
>
Le libre c'est en premier lieu le "Partage des connaissances". Mais pas seulement. Il contribue aussi, pour partie, à la diffusion du savoir et des connaissances de manière universelle par le biais des Protocoles Internet et des Systèmes d'Exploitation. Malheureusment pour une grande partie de l'humanité l'accession à ce savoir passe par des contraintes indépendantes des Logiciels Libres ce qui atténue fortement leur portée.
Pour finir comme tout forum ayant une audience autre que confidentielle on rencontre des spécimens, qui enrichissent ou agassent c'est selon.
Mais il est rare que ces personnes soient aussi des personnes reconnues en tant que développeur de première importance. Attention je dis rare mais pas impossible. Je crois qu'un certain Théo traine aussi une sacré réputation. Passons.
Mais dans la sphère Francophone je n'ai pas souvenir de rencontrer une personne qui puisse rivaliser avec Monsieur Glazman dans le domaine des engatses.
Sa compétence par ses prestations passées - et très certainement à venir -, que ce soit à travers son livre sur les CSS, VNU ou sa dernière conférence qui fut à juste titre unaniment appréciée, lui ont attiré la reconnaissance de certains de ces pairs, surtout ceux qui l'ont cotoyé. Ce qui signifie que l'homme n'est pas dénué de qualités. Mais pour d'autres il restera l'une des rencontres virtuelles les plus désagréables qui soit.
Pour moi grande gueule n'est pas synonyme de courage et d'intelligence. Et à priori chaque fois qu'elle s'exprime non pas de prendre son contrepied ce serait puéril, mais d'ignorer la substentifique moelle de son propos. J'en conviens ce n'est pas d'une très grande intelligence, mais il est des personnages comme ça qui provoquent quelques instants de compassion mélés à de l'irritation. Et rien de plus.
[^]Re: IceWeasel
En effet selon cet éminence du coding les libristes n'avaient qu'une seule raison de vivre : ajouter encore et toujours des fonctionnalités avant même d'avoir achevées les précédentes.
ouh, alors ça, si le modèle de développement du logiciel propriétaire m'assurait que ses développeurs terminent leurs logiciels pour de bon et pas juste assez pour pouvoir les livrer sans trop se faire engueuler, et fixent ses bugs au lieu de devoir ajouter les nouveaux délires des bozos du marketing, je virerais ma cutie sur le champ. sans me retourner.
Windows has no users. It has hostages.
[^]Re: IceWeasel
> Une fois pour toute Monsieur Glazmann Firefox/Thunderbird sont elles au delà
> de la licence Mozilla - claire à ce sujet - des applications Libres au sens éthique
> du terme, ou pas si Libres que ça... Et dans ce cas même si les raisons sont on ne
> peut plus justifiées il serait bon que l'univers Mozilla affiche publiquement sa
> position.
Bravo pour le FUD, qui laisse à penser que finalement Mozilla/Firefox n'est pas forcément libre, au moins dans l'esprit.
Pour information, ce que Mozilla tente de faire avec son nom+logo, Debian fait pareil avec son nom+logo : j'ai le droit de faire un dérivé de Debian mais pas de l'appeler Debian avec le logo officiel. Et c'est bien normal finalement.
Je ne rentre pas dans le fait que ce qu'a fait Debian est bien ou pas, mais ce que tu nous fais là c'est du très mauvais FUD.
> Donc si j'ai bien compris le libre est le pire des modèle, sans exclure tous les
> autres... Flûte. Toute mon éducation est à refaire.
Il n'a certainement pas dit ça, vu que lui même fait du libre. Ce qu'il dit c'est que la vision de certains et les actions de certains font plus de mal que de bien. Il dit aussi qu'il n'y a pas qu'une seule vision du libre et qu'on peut diverger des opinions de la FSF.
Induire que du coup il critique le libre dans son ensemble et pense du mal du libre lui même, c'est là aussi de l'exagération, de la généralisation, et du FUD assez joli.
Voir les gens partir d'une critique d'un certain point de vue et de certaines actions pour affirmer que c'est un texte anti libre, c'est justement un peu le mode de pensée qui l'énerve, et peut être à juste titre.
[^]Re: IceWeasel
Dans le premier cas, pour le coup, tu me prêtes des propos que je n'ai pas tenu.
En premier lieu j'interpelle D.Glazman, en n'oubliant bien de préciser que la licence Mozilla ne peut prêter à confusion en aucune manière.
Comme tu pourras le remarquer je ne rentre pas du tout dans le débat/conflit qui oppose Debian à Mozilla. Qu'il y ait débat sur ce sujet est certainement une bonne chose. La plupart du temps cela permet d'avancer. Où ? je ne sais pas ;-)
Par contre les leçons de morale, d'éthique de la part de personnes virulentes - c'est pas nouveau je te l'accorde - qui occupent une place dans l'establishement du secteur - les LL, Mozilla, CSS, XUL, etc - et qui en plus sont toute à la fois régulièrement insultantes et jouent les vierges outragées, ça n'apporte rien de bon au débat. Or ces personnes - j'ai utilisé le pluriel comme tu peux le remarquer - ne sont en fait qu'une seule et même personne tellement elle est envahissante.
> Il n'a certainement pas dit ça, vu que lui même fait du libre.
>
Dans quel état d'esprit fait il du libre ? Pour quelle raison ? Présentement au vu de son intervention je me le demande. Il est passé du propriétaire par le biais de Netscape/AOL au libre par la grâce d'AOL/Mozilla. Dans les faits c'est bien.
Cela a permis plein de bonnes choses comme la naissance d'une alternative de plus en plus crédible à IE, multiplateforme qui plus est, l'obligation par les monopoles de respecter peu ou prou les standards de la W3C, ce qui n'était pas évident il y a une paire d'année. Notons que ce respect des standards par Konqueror/Safari et Opera permet à tous les navigateurs de renforcer leur crédibilité et leur position par rapport à IE.
Ses commentaires sur ce sujet ici et ailleurs plus d'un précédent post au sujet des mises à jour/du fork de son travail (nVu) m'interpelle sur sa position. POINT.
Pour rappel, si nVu est une commande Linspire à Disruptive - la société de D.Glazman - et que Libre ou pas il est normal que cette société dans le cadre de la licence veuille s'arroger quelques prérogative comme gérer son image. Tout comme Mozilla avec Firefox. Là n'est pas le problème. Mais cette polémique a montré une fois de plus le peu de considération à laquelle sont soumis certains contributeurs qui ne font pas partie de l'équipe de base. Pourtant ces apports exogènes sont aussi l'une de ses spécifités et une de ses richesse par rapport au développement propriétaire.
Après au sujet de ces affaires, au delà du bon droit reste l'attitude, la civilité, l'urbanité... une certaine façon de faire entre gens de bonne compagnie et de bonne éducation. Sans être mou pour autant.
> Induire que du coup il critique le libre dans son ensemble et pense du mal du
> libre lui même, c'est là aussi de l'exagération, de la généralisation, et du FUD
> assez joli.
>
Merci du compliment. Soyons sérieux une minute. Question exagération ... je crois que tu te trompes vraiment de cible. Tout le monde peut apporter sa pierre au débat. Mais excluons les anathèmes et les violences verbales. De sa part non seulement cela va au delà de l'exagération, mais en plus tu t'en accomodes. Et bien moi pas...En fait c'est toi qui fait du FUD envers ma personne. Mais bon là n'est pas le problème.
Car si le libre devait être défendu par des D.Glazman il serait mal barré question crédibilité, aussi grande et vive soit leur intelligence.
> pour affirmer que c'est un texte anti libre,
>
Bien sûr qu'il est anti-libre... pas dans le fond bien sûr mais dans la forme, car sa posture n'aide pas à apprécier le monde du libre et les libristes en particulier.
> c'est justement un peu le mode de pensée qui l'énerve, et peut être à juste
> titre.
>
Et moi c'est son mode d'action qui m'énerve. Mais je ne sais pas si c'est à juste titre. Cela fait une petite différence
[^]Re: IceWeasel
Pour information, ce que Mozilla tente de faire avec son nom+logo, Debian fait pareil avec son nom+logo : j'ai le droit de faire un dérivé de Debian mais pas de l'appeler Debian avec le logo officiel. Et c'est bien normal finalement.
Et c'est bien normal puisque le logo officiel, il sert pour les CD de la distrib et les cartes de visite. Par contre, avec le nom + "open logo", tu as le droit de faire un dérivé de Debian et de l'appeller Debian. Bref tout le contraire de ce que Mozilla essaye de faire.
Pour information, ce que tu viens de raconter c'est le FUD qu'essaient d'entretenir Glazman et compagnie. Et c'est bien normal finalement, des vrais arguments ils en cherchent encore.
[^]Re: IceWeasel
> Bref tout le contraire de ce que Mozilla essaye de faire.
Tu n'as qu'a considérer que le logo de firefox correspond à l'"officiel" de Debian, et *paf* ce n'est d'un coup plus tout le contraire mais "tout pareil". Si Debian a en plus un logo moins officiel c'est effectivement une très bonne idée, mais ça n'implique pas qu'un contrôle sur le logo de base de firefox soit inutile/mauvais.
(note: sur le principe je suis moi aussi très frustré quand sur ma distrib je n'ai pas les bons logos pour firefox, j'aimerai moi aussi qu'ils changent leur politique là dessus, mais oui je considère qu'ils ont toute légitimité à mettre les restrictions sur leur image pour marquer les versions officielles et les versions modifiées)
[^]Re: IceWeasel
Sauf que la distribution Debian, elle est fournie avec l'OpenLogo Debian, et que donc tu en fais ce que tu veux, logo inclus (à condition de préciser que ton produit n'est pas la distribution Debian officielle). Alors que Mozilla, ils fournissent leur logo ©® d'office, et dont tu ne fais absolument pas ce que tu veux avec, même en précisant quoi que ce soit. Ça fait une sacrée nuance quand même.
Après, je ne sais pas ce qui est le plus pitoyable : des jeunes programmeurs qui se tapent un délire trollesque, ou un mec qui prend le délire au premier degré et qui va flatuler sur tous les blogs à qui veut bien le sentir, bien évidemment en interdisant aux autres de péter chez lui, on ne sait jamais, pour peu qu'il ne supporterait pas l'odeur... Perso, quand j'ai vu la photo, j'ai cru que j'allais me poiler, que j'aurais droit à un troll de première envergure plein de commentaires marrants. Ben non, je me suis bien fait chié, et j'ai découvert que certains développeurs du libre n'avaient vraiment aucun humour.
[^]Re: IceWeasel
Pardon, je n'avais pas vu que la chose avait été recadrée, je reformule donc en conséquence :
« je me suis bien fait chié, et j'ai découvert que certains développeurs du librerésolument orientés Open Source n'avaient vraiment aucun humour. »
[^]Re: IceWeasel
>Alors que Mozilla, ils fournissent leur logo ©® d'office,
vrai seulement si tu télécharge le binaire. Mais à ma connaissance, ce n'est pas le binaire qui est utilisé dans les distrib (et puis y aurait pas ces problèmes de trademark alors)
Mais dans les sources, et pour la compil : faux. Tu as un flag pour activer/désactiver le "branding" firefox.
[^]Re: IceWeasel
Je suis désolée, mais ça me paraît encore être n'importe quoi.
Le problème en soi ce n'est pas tellement que le logo debian ne soit pas libre, mais qu'il ne soit pas possible d'appeler un programme Firefox® sans inclure le logo officiel.
Autrement dit :
- Debian avait un accord avec la Fondation Mozilla pour appeler le programme Firefox sans inclure le logo Firefox et avec ses patchs
- La Fondation Mozilla revient dessus et, au final demande de changer de nom
- Debian change logiquement de nom.
Mon dieu, quels gros cons d'intégristes barbus ces debiannistes !
[+] [^]Re: IceWeasel
le probleme, c'est pas debian et IceWeasel/politique de marque Mozilla, c'est les trou d'balles qui ont crus intelligents de mettre des affichettes trollesque et inutilement provocatrice a un stand sur une exposition publique...
[^]Re: IceWeasel
Personnellement, je trouve ça moins choquant que les vulgarités et insultes d'autres personnes sur des sites accessibles au public dont toi et DG êtes habitués.
[+] [^]Re: IceWeasel
si tu vois pas la difference entre un avis perso n'engageant que son auteur en tant que personne et relayer un troll ultra provoc sur le stand officiel d'un acteur majeur du LL a une conference reputee...
ben ptetre que tu rentres dans la categorie sus citee!!
:-P
[^]Re: IceWeasel
Je vois une différence : tu insultes de vraies personnes (tout en étant inutilement grossier), eux rigolent un coup avec une blague sur un logo (qui cache aussi un vrai problème de fond).
Le stand Debian n'était peut être pas assez costard-cravate pour une personne aussi distinguée que toi !
[+] [^]Re: IceWeasel
mouais enfin les insultes ils les ont cherchees en etant inutilement cons et provoc' pour rien.
Faut assumer sa provoc aussi... On joue au con, on se fait traiter de con...
Tout comme j'assume de me faire rembarrer violemment les fois ou je l'ouvre vraiment trop.
Apres, faut savoir ce qu'ils ont ete foutre au jdll, faire les mickeys trolleurs avec les potoss ou tenir un stand avec un reel but.
[^]Re: IceWeasel
Ben justement, j'avais plutôt l'impression que le logiciel libre, c'était surtout une bande de potes anticonformistes et qui aimaient déconner jusqu'à présent, et qu'ils étaient bien loin des considérations mercantiles et costard-cravate prout-prout du logiciel propriétaire.
[^]Re: IceWeasel
En même temps il y a quand même pas mal des déconneurs d'il y a dix ans (et qui ont fait bien pire comme provoc soit-dit en passant ) qui font aujourd'hui la promotion du libre en costume-cravate :)
Il faut des deux pour promouvoir le libre, des déconneurs et des encravatés.
(me demandez si les deux en même temps sont incompatibles, je ne sais pas)
M
[^]Re: IceWeasel
Et les affichettes avec les logos IE barrés sur les stands Firefox lors d'expositions publiques, c'était utilement provocateur ? Ce n'était pas le fait de trous d'balles qui trouvaient ça intelligent ?
Deux poids, deux mesures.
[+] [^]Re: IceWeasel
nan, c'est pas tellement plus malin, je le reconnais.
'fin c'est pas parce que certains sont cons qu'il faut necessarieemtn jouer au plus con avec eux, hein...
[^]Re: IceWeasel
Perso, je trouve que les gens les plus cons sont encore ceux qui se mettent à pleurer/hurler parce que quelqu'un a fait une affiche humoristique un tout petit peu trollesque.
Alors oui, on peut dire que c'est pas assez propre sur soi, que c'est pas forcément d'un haut niveau, que ces intégristes sont bien mal rasés ou parfois boutonneux, que lancer des "DTC" et des "BSD suxor", et mettre des "Firefox®" barrés ou des autocollants "GNU/" ça fait fuire les entreprises. Mais bon, là je parle que pour moi, mais c'est aussi et probablement surtout parce qu'on déconne dans ce genre d'évènements que j'y vais encore. Et je pense pas être seule dans ce cas.
[^]Re: IceWeasel
Mouais, le logo Debian « officiel » et protégé, tu le vois souvent, toi ? Il est pas dans la distrib, il n'apparait autant dire jamais sur le site, ...
Mais oui, avec un chouilla de mauvaise foi, on peut dire que le logo de Debian est protégé, et qu'en plus, il y a un logo libre. Ou alors, on peut dire que le logo de Debian est libre, et qu'en plus, il y en a un copyrighté. C'est selon.
[^]Re: IceWeasel
> Et pour compléter ce que dit Moramarth dans
http://dascritch.net/blog.php/2006/10/13/562-la-seconde-guer(...)
Ça me fait tout drôle d'être cité, encore plus de pointer sur une copie alors que l'original est là sur cette page web où tu postes ;-D http://dascritch.net/blog.php/2006/10/13/562-la-seconde-guer(...) comme indiqué au début de la copie.
Si tu cherches à savoir comment moramarth complète lui-même son propos, je t'invite à lire mes messages le long de cette page, si ce n'est déjà fait, et à poser éventuellement des questions :) …
Citoyen moramarth
[^]Mauvais lien
Zut le second lien devait être http://linuxfr.org/comments/764735.html#764735 évidemment…
Citoyen moramarth