dimanche 20 juillet
April | Agenda du libre | Framasoft | Léa-Linux | Lolix | JeSuisLibre | Eyrolles | LinuxMag | Veni, Vidi, Libri | InLibroVeritas | LinuxGraphic
Faire un don ! | | style | statistiques | contactez-nous | plan | lettre d'information
Accueil :: Dépêches :: Archives :: Proposer une dépêche :: Journaux :: Forums :: Entretiens :: Suivi :: RDF

: Ext4 bientôt sur votre bureau

Posté par Bayet Thierry (). Modéré le 18 octobre 2006.
Ext3 est un des systèmes de fichiers les plus populaire dans le noyau Linux. Mais il ne permet pas de gérer des partitions de l'ordre du téra-octet (NdM : maximum de 16Go à 2To pour un fichier et de 2 à 32To pour une partition). Il devient évident que dans ce siècle, cela devient problématique. C'est avec cette constatation en tête que les développeurs du noyaux Linux viennent de « libérer » la première mouture de test à échelle humaine de la version ext4.

Il faut dire que Andrew Morton, un développeur bien connu (pour son kernel -mm), a déjà ajouté le nouveau système de fichier expérimental depuis le 10 octobre 2006.

Les possibilités de ce nouveau système de fichiers sont le support pour un stockage de 1024 péta-octets par volume. Un péta-octet est égal à 250 (deux à la puissance cinquante) octets. Il ne faut pas se tracasser, il y a bien des établissements qui utilisent le péta-octet comme unité normale de stockage (un exemple est la machine à remonter le temps de l'archive internet...).

Ext4 intègre également des nouveautés contenues dans les nouveaux systèmes de fichiers tels que Reiser4, JFS, etc. C'est également un système de fichier journalisé, ce qui permet de récupérer des données « perdues » bien plus facilement. Dans la lignée des ext, ext4 est rétro-compatible avec ext3. Il est donc possible de monter une partition ext4 en tant que ext3, on ne perd que la puissance des nouvelles possibilités.

Le nouveau système de fichiers est dans le noyau 2.6.19rc1-mm1. Si tout fonctionne comme prévu, il est espéré que ext4 soit pleinement opérationnel d'ici 6 à 9 mois. Comme toujours, si vous souhaitez tester ce filesystem, il est recommandé de sauvegarder vos données au préalable.

> Lire la dépêche (63 commentaires, moyenne: 3).  

Vous avez demandé le commentaire #765917.

est pourquoi pas

Posté par thomas () le 18/10/2006 à 09:27. (lien). Évalué à 1.

utiliser ZFS (de SUN) ? ce FS semble très puissant. J'imagine que la question a déjà été posé...

  • [^]Re: est pourquoi pas

    Posté par vrm (page perso, ) le 18/10/2006 à 09:39. (lien). Évalué à 4.

    doit surement y avoir des incompatibilité de licence etre OpenSolaris et ZFS et surement un ou deux brevet dans le coin

    [^]Re: est pourquoi pas

    Posté par Vivi (page perso, ) le 18/10/2006 à 10:04. (lien). Évalué à 4.

    selon Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Zfs#Platforms :

    Porting ZFS to Linux is complicated by incompatibilities between CDDL, the license its source is released under, and GPL, the license which governs the Linux kernel. To work around this problem the Google Summer of Code program is sponsoring a port of ZFS to Linux's FUSE system so the filesystem will run in userspace instead. However, running a file system outside the kernel has significant perfomance impact.

    • [^]Re: est pourquoi pas

      Posté par Gabriel Linder () le 18/10/2006 à 10:43. (lien). Évalué à 4.

      C'est sûr que les devs du kernel Linux sont moins habitués à ce genre de problèmes que les devs BSD ;)

      Plus sérieusement ZFS semble en bonne voie d'incorporation dans DragonFly BSD, et à partir de lui probablement dans les autres BSD également : http://leaf.dragonflybsd.org/mailarchive/kernel/2005-12/msg0(...)

      • [^]Re: et pourquoi pas

        Posté par pipotron () le 18/10/2006 à 12:22. (lien). Évalué à 1.

        utiliser XFS
        Il me semble que la limite est de l'ordre de l'HexaOctet vu que c'est un système de fichier 64 bit (2^64).
        XFS ayant l'avantage d'être déjà intégré dans le noyau depuis le 2.4.24

        • [^]Re: et pourquoi pas

          Posté par Nicolas () le 18/10/2006 à 13:27. (lien). Évalué à 5.

          sauf que un des buts de ext4 c'est de tenir compte du fait que avec l'augmentation de la taille des DD et tout simplement de la technologie que les DD seront moins fiables physiquement. Et il faut un moyen de recuperer les donnees avec un fsck dans un temps moins important que l'age de l'univers et sur le point crash matos XFS est, comment dire..., une bouse? En tout cas c'est (etait?) bien ecrit dans la doc XFS de ne pas lui faire confiance si le matos est pas nickel. La derniere fois que j'ai essaye ce systeme (il y a 1 an et demi) j'ai vite dechante justement a cause de ce genre de probleme.

          [^]Re: et pourquoi pas

          Posté par Rémi Hérilier (page perso, ) le 18/10/2006 à 16:40. (lien). Évalué à 4.

          Selon http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9fixe_du_syst%C3%A8me_in(...) , le terme est exaoctet (altération du préfixe de grandeur héxa : héxa → 6 et 1000^6 = 10^18 → exa).

          Et si on suit le cheminement Ko = 2^10, Mo = 2^20... on a Eo = 2^60 et non 2^64 (qui correspond à 16 Eo).

          Qui veut ouvrir les paris pour la date de sortis des FS qui gèrent le Yo ? 0:-)

          --
          Pourquoi compter sur ses doigts jusqu'à 10 alors qu'on peut aller jusqu'à 1023 ?

    [^]Re: est pourquoi pas

    Posté par Nicolas () le 18/10/2006 à 13:30. (lien). Évalué à 3.

    There is no way in hell that ZFS proper would make it into the Linux kernel. As Andrew put it, it is a rampant layering violation. But ZFS features? That's another story, altogether.

    Of course, to get all those features would take a lot more than an ext3/ext4 fork. VFS would need some fairly radical changes, as well.


    Ca repond a ta question?

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.0589s (dont 0.0065 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.