Journal : Benchs QT VS Cairo
Posté par Morreale Jean Roc () le 23 octobre 2006
Zack Rusin, développeur de chez Trolltech et dev kde, vient de publier quelques comparatifs de performances vectorielles entre QT 4.3svn et Cairo 1.2.5. Le constat :
- QT est 5 à 6 fois rapide que Cairo en passant par Xrender
- QT avec le backend OpenGL est plus de 6 plus rapide qu'avec Xrender
- QT avec xrender est plus rapide que Cairo utilisant Glitz (opengl)
- QT opengl est un gazillion de fois plus rapide que Cairo xrender/glitz
Pour admirer les graphiques en couleur c'est par là :
-> http://zrusin.blogspot.com/2006/10/benchmarks.html
Lien à sortir la prochaine fois que vous voyez un "pourquoi trolltech n'utilise pas Cairo ? c'est de la duplication inutile d'effort !"
- QT est 5 à 6 fois rapide que Cairo en passant par Xrender
- QT avec le backend OpenGL est plus de 6 plus rapide qu'avec Xrender
- QT avec xrender est plus rapide que Cairo utilisant Glitz (opengl)
- QT opengl est un gazillion de fois plus rapide que Cairo xrender/glitz
Pour admirer les graphiques en couleur c'est par là :
-> http://zrusin.blogspot.com/2006/10/benchmarks.html
Lien à sortir la prochaine fois que vous voyez un "pourquoi trolltech n'utilise pas Cairo ? c'est de la duplication inutile d'effort !"
> Lire le journal (78 commentaires, moyenne: 4,3).
Vous avez demandé le commentaire #767479.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1374s (dont 0.0127 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
en revanche...
"pourquoi Cairo n'utilise pas QT ? c'est de la duplication inutile d'effort !"
«La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence» — Sommerset Maugham
[^]Re: en revanche...
pfff parceque Qt c'est du C++ et c'est tout pourrie, le C c'est mieux: c'est bcp plus léger en memoire et c'est plus rapide !
[^]Re: en revanche...
C'est pour ça que Gnome est si léger et rapide comparé à KDE...
[^]Re: en revanche...
Et comme en plus il est intuitif grace au génie ergonomique de Miguel de Icaza
Kha
PAM, PAM, PAM, PAM, Lovely PAM ! Wonderful PAM !
[^]Re: en revanche...
C'est vrai, il n'y a qu'à voir la merveille qu'est leur file picker (enfin, à la base c'est celui de GTK+, mais ça devient de facto celui de Gnome...) pour comprendre à quel point les développeurs Gnome sont des références en matière d'ergonomie !
D'ailleurs, ce bijou d'intuitivité est tellement populaire qu'il fait couler beaucoup d'électrons, par exemple chez les utilisateurs de Firefox :
http://kb.mozillazine.org/Ui.allow_platform_file_picker
http://konquefox.free.fr/index.html#trick_filepicker
[^]Re: en revanche...
Ah... Et qu'est ce qu'il a de si "pas intuitif" le selectioneur de fichier de GTK ?
Vraie question, je ne vois pas ce qu'il a de moins que celui de windows/KDE : il propose les memes options (nom du fichier, un navigateur pour les repertoire, le type de fichier, plus de racourcis type "bureaux", "repertoire perso"). Sauf que je le trouve mieux foutu (question de gout tout ca...) car il est tres proche de nautilus. Ce qui fait qu'on est moins perdu et qu'on sait l'utiliser tres simplement sous gnome.
Donc, a part lancer un vieux de troll inutil, ininteressant et non constructif sur le selecteur de fichier, ou est le probleme de celui de GTK ?
[^]Re: en revanche...
Au nombre de mes complaintes (pas taper, c'est mon avis perso, vous pouvez être contre !)
- Nom re-nomage des fichiers listés dedans directement
- Pas d'accès au propriétés du fichier (pour le rendre exécutable si nécessaire par exemple)
- Déconnexion du monde unix (Soit le bureau, soit le home, soit le /) mais sous des noms bizarres c'est déroutant...
- clique nécessaire pour simplement changer de répertoire par défaut
- clique nécessaire pour choisir une autre extension (par ex dans gimp)
- sélection multiple a chier
- non support des urls comme fichier (pardon c'est une "feature" kde tout ça)
Bon j'en oublie, faudrais pas trop être méchant.
J'ai qu'une seule chose a dire cette boite a la con gtk elle sux !
(et c'est une des raisons qui m'a fait virer 90% de toutes les applications gtk ou qui utilise cette boite)
ps : je parle même pas de la polution du ~/.gconf* et de ~/tmp/orbit-nomuser ni dans le /tmp
Bref, le C c'est peut-être rapide quand il s'agit de gcc et autre, mais dans le cas des boites d'ouverture/sauvegarde de fichier gtk c'est pas une réussite !
ps2 : je ne parlerais pas de gnome, vous aurez tous deviné que je ne suis pas en accord avec la conception de l'ergonomie de Miguel de Incaza (erf, dsl pour l'orthographe si je me suis planté)
site perso : http://rapsys.free.fr/
[+] [^]Re: en revanche...
Ouai, tu es du genre a dire c'est de la merde quand ca te convient pas a toi personnellement. Car tout ce que tu cites dans tes complaintes, moi, ca me gene absolument pas, et je n'en ai pas la moindre utilité :
- Nom re-nomage des fichiers listés dedans directement
Bah oui, c'est une boite de dialogue pour enregistrer un fichier, pas un explorateur de fichier complet. Ca me permet juste de définir le nom de ce que je veux enregistrer, c'est fait pour ca...
- Pas d'accès au propriétés du fichier (pour le rendre exécutable si nécessaire par exemple)
Pareil que ci-dessus, ca me sert a rien. Pour gérer ca, j'utilise le term ou nautilus.
- Déconnexion du monde unix (Soit le bureau, soit le home, soit le /) mais sous des noms bizarres c'est déroutant...
La j'ai pas du tout compris ce que tu voulais dire. Et au contraire, ca colle bien a unix : ca fait qu'une seule chose et bien :)
- a propos des clics.
Moi je trouve ca plutot agréable d'avoir juste une petite boite la plupart du temps. Le 1/5eme du temps ou j'ai besoin de plus, je clique. C'est pas la mort...
- sélection multiple a chier
Qu'est ce que tu veux faire d'une selection multiple dans une boite de dialogue pour enregistrer un fichier ? Si tu parles pour "ouvrir un fichier" dans une appli. Je n'ai encore jamais tenté de le faire. Soit ca marche comme partout ailleur, soit ca marche pas du tout. La, je peux concevoir que ca puisse manquer.
- non support des urls comme fichier (pardon c'est une "feature" kde tout ça)
Oui, moi ca me gene pas du tout, au contraire... Si je veux ouvrir une url, j'ouvre une url, pas un fichier. Philosophie unix tout ca ;)
Et la polution dont tu parles, je m'en fous comme de ma première disquette. C'est invisble a l'utilisation.
Bref, KDE te convient, c'est tant mieux. Tout ce que tu trouves fantastique me polue mon environement, et la simplicité que j'aime te freine dans ton utilisation. Les gouts et les couleurs...
Mais bon, si tu veux, on peut relancer un troll gnome/KDE, ca fait longtemps que j'en ai pas croisé un :)
[^]Re: en revanche...
- Nom re-nomage des fichiers listés dedans directement
Bah oui, c'est une boite de dialogue pour enregistrer un fichier, pas un explorateur de fichier complet. Ca me permet juste de définir le nom de ce que je veux enregistrer, c'est fait pour ca...
Utilité pratique :
Je suis sur (mon ftp chez free|/var/www/html), je veux sauver le fichier index.php dedans comme un gorret, mais j'ai pas envie de prendre un rique que ça fasse tout foirer, donc je veux renommer l'original en .bak avant de sauver.
Ben dans un cas tu renomme, dans l'autre tu sort un terminal.
Bon c'est qu'un exemple parmi tant d'autre...
site perso : http://rapsys.free.fr/
[^]Re: en revanche...
J'ai peut être pas tout compris, mais je dirais
1. Tu ouvres le répertoire en ftp via nautilus "Connecter au serveur"
2. Tu le renommes
3. Tu fais un drag and drop de ton fichier à déposer
Depuis le passage au mode spacial, tout est fait pour faciliter le drag and drop au maximum.
Après effectivement, une fois qu'on a ses habitudes tout ce qui semble différent est "de la merde". Je ne dis pas que le sélecteur n'est pas exempt de défauts (effectivement les propriétés, ça peut être intéressant), mais là on est plus proche de la philosophie unix: on fait une chose et bien. Alors oui il y a des ratés (ne pas avoir un champ texte avec l'adresse du fichier), mais ça s'arrange.
[^]Re: en revanche...
Et sous Konqueror, tu fais CTL+MAJ+L pour scinder ta fenêtre, tu "drag'drop" sans le « mode spacial fait pour faciliter le drap and drop ».
/me veux pas lancer de troll, mais Gnome est encore loin de simplicité de KDE ... << Avis _trés_ personnel !
"Debian est un ancien mot Africain qui signifie "Je m'la pête".
[^]Re: en revanche...
J'ai beau etre pro-KDE, le CTRL+MAJ+L (bien que j'utilise cette fonctionnalité tous les jours) c'est franchement un mauvais exemple pour dire que KDE c'est facile. Car en dehors des informaticiens, la majorité des personnes se souviennent à peine des raccourcis clavier pour couper/copier/coller.
À mon avis parler de la transparence réseau des KIO bien plus poussée et performante que Gnome-VFS est un meilleur exemple :)
[^]Re: en revanche...
Sauf que justement c'est dans les menus aussi et qu'on peut même avoir les boutons idoïnes dans une jolie toolbar...
[^]Re: en revanche...
Je dirai mm plus:
- c'est dans les menus
- c'est dans l'extra tool bar
- c'est dans les raccourcies clavier
- c'est accessible via un clic droit dans la barre d'état (ce que j'utilise le plus souvent)
- Cela peut être mm un mouvement de souris via khotkeys
- ... (j'en oublie?)
C'est pas pour troller, j'ai juste besoin d'être rassuré :
Supprimer des options sous prétexte que les neuneus ne sauraient pas s'en servir, ce ne serai pas plutôt parceque les dev gnome ne savent pas comment les rendres facilement accessible?
Blague à part, je pense que le gros avantage de kde, c'est l'utilisation du c++ dans QT qui permet une vrai souplesse dans l'implantation des fonctionnalités. (je dit ça, je n'en sais rien, je ne pratique que le c).
_*_
__*
***
[^]Re: en revanche...
Ah ben je viens de découvrir une fonction. Merci !
[^]Re: en revanche...
Je dirais plutôt qu'il n'en fait pas le quart et qu'en plus il le fait mal.
Ceci est un message purement trollistique
[+] [^]Re: en revanche...
Elle est la la différence ^^. Gnome t'oblige a être propre et réfléchi :)
Marrant, on peut voir sur les scores des commentaires que les suporters de KDE sont en force sur ce fil.
[^]Re: en revanche...
Ou que simplement que cette boite est tellement pourri que meme des gnomistes ou utilisateurs d'apps GTK petent les plombs dessus.
Avec cette critique qui reviens tres régulierement (ici, tests ...) , les plussages/moinssage sur ce fil.... mais on ne se remet pas en question, c'est forcement une caballe de fanboys de KDE ;)
De toute maniere, Portland arrive, et on aura (sauf sous gnome) des boites de dialogue correct avec Gimp, Inkscape, .... et les gnomistes pourront profiter de leurs jolies boites pour amarok, k3b...
----------------------------------------------------------------
KDE - Kopete - Oxygen - KDEgames
[^]Re: en revanche...
Exact, genre la différence vient peut être du fait qu'on a l'habitude de ranger nos fichiers comme bon nous semble (pas nécessairement comme des gorets, mais avec une logique à nous), en tant qu'informaticiens.
Alors que la "tendance" qu'on peut observer, c'est que l'utilisateur est plus ou moins guidé pour ranger ses fichiers dans "ma musique", "mes images", ... En suivant ce genre de convention, tu as déja ces répertoires accessibles facilement de base dans la boite, et tu te crées d'autres raccourcis pour tes autres répertoires "standards".
L'hypothèse de gnome est que ça suffit pour la plupart des cas d'utilisation, particulièrement pour un utilisateur lamda, j'imagine. Pour nous informaticiens qui avons nos habitude, c'est peut être un peu plus dur de "rentrer dans les cases", à la fois par habitude et parce qu'on est confronté à plus de situations différentes qu'un utilisateur lambda.
[^]Re: en revanche...
Personnellement, quand je me retrouve face à un sélecteur de fichiers, mon réflexe c'est d'ouvrir un terminal pour repérer où je veux poser le truc, en créant éventuellement des répertoires et/ou en déplaçant des fichiers qui gênent. :-)
[^]Re: en revanche...
L'autre jour j'ai clické sur creer un dossier sans faire exprès...
Et j'ai pas pu le supprimer :/
C'est quand même pas top top pour certains details. Comme l'incapacité à renomer aussi.
[^]Re: en revanche...
1. Pas de champ de saisie du chemin direct. Il y a bien une fenêtre qui apparaît quand on tape '/' (et allez, encore une, vive la simplicité), mais on est obligé de taper le chemin complet depuis la racine et pas depuis le répertoire affiché.
2. Cette même petite fenêtre, dans sa volonté d'assister l'utilisateur impose un temps d'attente pour afficher une liste de choix. Pire, si je tape 'usr', j'ai la surprise de voir que ce con me met '/usr/src/', ce que je n'ai _jamais_ demandé.
3. Quand on a réussi à taper /usr/bin, la fenêtre met 3 plombes à afficher tous les fichiers.
4. Si je tape /usr/bin/kate, râle parce qu'il lui faut un répertoire. Donc effaçage puis attente 30s que la liste apparaisse puis recherche de 'kate' là-dedans...
C'est peut-être mieux pour l'utilisateur de base, mais pour moi c'est une horreur absolue à utiliser.
[^]Re: en revanche...
J'ai oublié de mentionner que le raccourci magique '/', il faut le trouver quand même...
[^]Re: en revanche...
Comme beaucoup d'utilisateurs insistaient pour pouvoir entrer le chemin complet, cela a été ajouté dans la dernière version de GTK (utilisée par gnome 2.16). Plus besoin de racourcis clavier.
[^]Re: en revanche...
Mais les autres points ?
On peut partir du répertoire courant ?
La complétion envahissante est désactivée/able ?
L'affichage d'un gros répertoire ne bloque plus la fenêtre pendant 30 secondes ?
On peut taper directement le nom de l'exécutable sans avoir à chercher parmis les 1559 autres ?
[^]Re: en revanche...
Je crois que tu as bien résumé les vraies lacunes du filepicker de GTK. Le reste c'est des questions de goûts et couleurs, mais pas ça !
Bon, je n'utilise pas Gnome, à la limite je m'en fous un peu... sauf qu'il m'arrive malgré tout d'utiliser Firefox et d'être forcé de supporter ça (oui, on peut bidouiller pour avoir le filepicker de KDE, mais ce n'est pas franchement stable... ).
Dommage que je ne puisse pertinenter qu'une seule fois !
[^]Re: en revanche...
Je viens de rentrer chez moi et j'ai regardé :
+ on peut partir du repertoire courant (en fait, ca fonctionnne exactement comme nautilus, avec les repertoire affichés au-dessus, pour un utilisateur de gnome, c'est tres bien, n'en déplaise aux autres)
+ la complétion est la mais ne me pose pas le moindre problème (je n'arrive pas a reproduire ce que tu décris, et je n'ai jamais eu de probleme avant)
+ L'affichage d'un gros répertoire est LE probleme (/usr/bin met bien 5 bonnes secondes pour tout afficher, sur un PC qui a 3 ans)
+ Je ne sais pas si j'ai bien compris le dernier point, mais si tu es dans le bon repertoire et que tu tapes un nom de fichier, il fait ca qu'il faut...
Je persiste a dire que pour un utilisateur de gnome, le selectioneur de fichier est tres bien. Après, qu'il ne plaise pas aux utilisateurs de KDE, tant pi, c'est pas le but :)
[^]Re: en revanche...
Le problème de la complétion, c'est qu'au lieux de te laisser une liste de choix et te laisser valider explicitement, dès qu'il n'y a qu'un seul choix (par exemple si on tappe "/u"), il va compléter tout seul (en "/usr/"). Donc si emporté dans mon élan je tappe "/" "u" "s"... je me retrouve dans "/usr/src/" contre ma volonté.
Ce comportement est peut-être efficace pour qui en a l'habitude, mais il est contraire aux conventions usuelles d'autocomplétion, que ce soit à la mode console, ou à la mode Windows/KDE/Firefox/...
Pour ce qui est du choix d'un exécutable, je pense qu'il parle par exemple du choix d'une appli pour ouvrir un fichier depuis Firefox. Admettons qu'on veuille ouvrir avec kate, il serait logique qu'on puisse faire "/usr/bin/kate", entrée, et basta. Ou encore mieux "kate", entrée et basta, vu que "/usr/bin" est dans $PATH. Or non, là on est d'abord obligé d'entrer dans le répertoire, et d'attendre que la liste des fichiers se construise. Beurk.
[^]Re: en revanche...
Sur l'autocompletion, lorsqu'il n'y a qu'un seul choix, gtk va en effet completer tout seul "/u" en "/usr". Mais si je tape "s", il laisse cette completion (il y a un surlignage qui indique ce qu'on a tapé et ce qui est complété).
Pour l'executable, il y a une boite de dialogue en général, qui permet de choisir dans une liste d'application, ou bien d'entrer a la main l'exectutable. Tout marche parfaitement comme on s'y attend. Si on veut parcourir le systeme a la recherche d'un executable, il faut effectivement entrer tout le chemin, ce qui n'est pas illogique, dans ce cas la (sinon il ne fallait pas choisir "parcourir le système", mais l'entrer directement). Ouai, je sais pas si je suis super clair...
[^]Re: en revanche...
Oui, il laisse la complétion, et c'est bien le problème : aucun autre système de complétion n'a ce comportement !
Pour ce qui est du choix de l'application : je ne sais pas pour l'utilisation en général sous Gnome, mais sous Firefox, il propose parfois quelques choix... mais en général les choix par défaut de Gnome, donc des applis Gnome (quand elles sont installées), donc pas celles qui m'intéressent.
Outre le fait que n'utilisant pas Gnome, je n'ai pas envie de me faire ch* à configurer cet environnement, il peut arriver n'importe quand de vouloir ouvrir un fichier avec une autre appli que l'habituelle. Donc il serait bien, dans tous les cas, de pouvoir faire ce choix facilement, et sans passer par un dialogue anti-ergonomique.
[^]Re: en revanche...
Il faudrait que regardes vraiment comment fonctionne le sytème de complétion, il est comme les autres en fait.
si tu tapes "/""u""y" il tu proposeras "/usr" avec "sr" surligné, mais quand tu tapes "y", il sera écrit "/uy". Si tu voulais bien "/usr" tu tapais sur tab... Bref, tout est normal...
Bref, tous les choix de gnome sont tres cohérents dans l'environnement. A l'exterieur, j'en sais rien, et je dirais meme que je m'en fou en fait : j'utilise gnome, et j'attends que leurs choix soient cohérent a l'interieur de gnome.
Si firefox a choisi le selectioneur de fichiers de gnome, c'est un probleme de firefox, pas du selectionneur de fichier, et encore moins de gnome.
Bref, c'est sur firefox qu'il faut "gueuler" (pas mechament hein, quand meme...), pas sur gnome ou GTK.
[^]Re: en revanche...
Bon apparemment le filepicker n'a pas le même comportement chez moi et chez toi donc... (parce que je suis sûr de ce que j'avance pour la complétion !)
Donc c'est un faux débat ;-)
Maintenant, il serait intéressant de savoir pourquoi ça se comporte bien chez toi ? Un paramètre passé en option par Firefox ? Je ne verrais pas l'intérêt, d'autant plus que la MoFo prétend chercher à harmoniser avec Gnome. Ça doit donc être autre chose.
[^]Re: en revanche...
Vérifie peut etre ta version de GTK. Je parle de gnome 2.16.1 avec GTK 2.10.6 et je n'ai changé aucun paramètre (réglages par défaut de ubuntu edgy).
[^]Re: en revanche...
Bon, je viens de rentrer chez moi, et effectivement, ça marche comme tu dis. Mais en même temps, je suis aussi passé à Edgy il y a peu.
Donc peut-être qu'à force que les utilisateurs gueulent, ils avaient changé le comportement par défaut...
[^]Re: en revanche...
Visiblement, les dévs se sont enfin décidés à corriger ça dans GTK 2.10. Tant mieux. Mais on aura attendu.
Ben non. Firefox utilise GTK. Il semble normal qu'il utilise donc aussi les boîtes de dialogue de GTK.
[^]Re: en revanche...
Si firefox a choisi le selectioneur de fichiers de gnome, c'est un probleme de firefox, pas du selectionneur de fichier, et encore moins de gnome.
Il me semble bien que quand Firefox a commencé à utiliser le sélecteur de fichier natif de GTK, il avait encore un fonctionnement et une apparence standards (similaires aux sélecteurs de fichiers des autres plateformes).
Ce n'est que plus tard que les grands pontes de Gnome/GTK ont décidé de passer à leur sélecteur révolutionnaire, qui est par ricochet devenu le sélecteur de Firefox sous Linux.
Bref, Firefox a fait le choix d'un sélecteur natif (car en principe c'est celui qui devait le moins déstabiliser l'utilisateur), mais n'a pas choisi explicitement ce sélecteur (et devant le tollé général, ils ont même remis la possibilité d'utiliser leur sélecteur maison, car c'était finalement le moins déstabilisant).
[^]Re: en revanche...
Je disais juste pour dire : firefox utilise GTK, si ca ne convient pas aux utilisateurs de KDE, ce n'est pas la faute de GTK, mais du fait que firefox a choisi GTK... Comment ca je ne suis pas clair ? suivez un peu ! :p
Au debut, GTK avait un selectioneur de fichier minimaliste (a deux colonnes). Tout le monde gueulait pour avoir un autre selecteur de fichier. Ils en ont fait un. Mais aujourd'hui, il ne convient pas aux utilisateurs "non GTK". On ne peut quand meme pas leur en vouloir... Car en tant qu'utilisateur de gnome "only", ca me convient vraiment parfaitement.
Il etait question de faire un firefox en QT a une epoque je crois, ca en est ou ? Comme ca, tout le monde serait content...
En fait, j'aimerais surtout savoir ou en est la séparation du moteur Gecko en une lib, qui ne necessite pas d'installer tout firefox pour avoir un autre navigateur utilisant gecko (comme epiphany)...
[^]Re: en revanche...
Le problème numéro 1, c'est le nombre de clics et de scrolls nécessaires pour choisir un fichier ou un répertoire :
- quasiment tout le temps, je dois cliquer sur "Parcourir d'autres dossiers", ça fait déjà un clic inutile : http://konquefox.free.fr/images/screenshot_fileficker_defaul(...)
- ensuite, les composants graphiques sont tellement bien agencés, que seulement 3,2 noms de fichiers sont affichés par défaut, donc il faut soit scroller à mort, soit redimensionner la fenêtre : http://blog.vojta.name/images/m84-gnome-save-expanded.png
Autre énormité ergonomique : si on veut choisir le format d'enregistrement, il faut aussi par "Parcourir d'autres dossiers". Je cherche toujours le rapport entre ces deux notions...
Alors certes, la version de base est simple et concise, mais on fait tellement peu de choses avec qu'à l'usage c'est totalement contre-productif !
On est bien ici face à un travers important de Gnome : à vouloir simplifier à outrance, on finit par complexifier inutilement...
[^]Re: en revanche...
Je vois qu'il n'as pas encore été cité dans le thread, alors pour tous les utilisateurs d'applis GTK sous KDE qui n'en peuvent plus du filepicker de GTK il existe kgtk: http://kde-apps.org/content/show.php?content=36077
Ca vous changera la vie :)
[^]Re: en revanche...
Merci pour ces liens qui vont me permettre de me débarrasser de cette saloperie de sélecteur de fichier de Gnome. Je n'ai jamais compris comment une telle... chose pouvait encore être en usage à notre époque. Enfin, en fait, le problème principal, c'est que les utilisateurs de KDE devait se la cogner quand ils utilisaient Firefox et donc par exemple voir les positions des boutons ok et annuler inversées par rapport à ce qu'on trouve dans les menus classiques de KDE, sans oublier qu'on a généralement très envie de mettre les fichiers ailleurs qu'à l'endroit sélectionné par défaut et qu'on perd donc quelques secondes à agrandir la fenêtre pour ça en cliquant sur "je veux aller voir ailleurs"... Bref, je le hais et je vais tout faire pour remédier à la situation le plus vite possible grâce à ces liens.
[+] [^]Re: en revanche...
Utilisateur de gnome, j'ai souvent les problèmes que vous évoqués (fenêtre par défaut trop petite qu'il faut agrandir à la main pour voir tout le contenu)...
...avec les applications kde que je lance.
Visiblement le problème est dans les deux sens. ^^
De même, le comportement des applications kde peut être déroutant pour un gnomiste. Je pense notamment à Konqueror avec ses milliers d'options inretrouvables. Ou frustrant comme le lanceur de programmes (alt+F2) qui ne possède pas l'auto-complétion.
A notre pour konquéror, il est possible d'utiliser les filtres anti-pubs/sats de firefox (cf dans la config filtres adblock). Notamment cette liste d'expressions régulières: http://adblock.free.fr/
[^]Re: en revanche...
pourquoi Cairo n'utilise pas QT ? c'est de la duplication inutile d'effort !
- Cairo est un effort communautaire.
- Qt est un (très très bon) produit de Trolltech qui une fois prêt est offert à la communauté (une des licences est la GPL). Il ne me semble pas que la communauté soit invitée a travailler sur les évolutions de Qt.
Du coup le développement de Cairo ayant débuté avant que Arthur (le moteur de rendu de Qt) soit officiellement disponible. Les dev de Cairo n'ont pas eu à se poser la question d'utiliser ou non Qt.