Journal : Linux pret pour Mr Lambda ? pas si il a une webcam
Posté par Laurent J (page perso, ) le 30 octobre 2006
En réponse à "Va t-on voir une recrudescence de personne sous système libre ?" ( http://linuxfr.org/~dup/22999.html ), je réponds : très franchement, je doute que l'arrivé de Vista change quelque chose. (vu la longueur de la réponse, j'ai préféré faire un journal plutôt qu'un commentaire ;-)
Je vais prendre un exemple : moi.
J'ai la toute dernière ubuntu. Bon déjà, pas simple à installer quand le live cd configure mal l'écran et qu'on se trouve face à un écran noir (expérience vécue : http://ljouanneau.com/blog/2006/10/28/605-mandriva-2007-vs-k(...) )
Déjà, rien que là, l'utilisateur lambda se pose sérieusement la question : "bon, je jette le CD ou pas ? Je reviens à windows ou pas ? c'est ça linux ?"
Bon, je réussi à l'installer (parce que j'y tiens vraiment à avoir mon linux) avec des bidouilles de warriors. Tout va bien. Et là je décide d'acheter une webcam (hier aprés midi). Recherche rapide sur le net : c'est le bordel total pour savoir quelle webcam est bien supportée ou non : trop de modèles, informations trop eparpillées sur le net, plein de termes techniques utilisés qui rebuterait l'utilisateur ("hein gni ? c'est quoi spca machin chose ?? qc-usb ? qca-truc ? bon c'est lequel driver qu'il faut prendre ?").
Bon, moi, je suis un gens qui n'en veux. Comme Monsieur Lambda (pure hypothèse). Que fait-t-il alors ? Il fera comme moi, il en achetera une presque au pif. Il aura vu qu'apparement, les logitechs sont assez bien pris en charge. Allons-y pour une logitech quickcam express : marque célèbre, modèle trés simple, pas cher, 19 euros.
Arrivé à la maison, je branche, j'ouvre kopete pour tester : ça fonctionne pas. (et puis pas de bol pour monsieur lambda, le cd fourni ne fournie rien pour linux).
Je passe sur la narration des 3h de recherches et tentatives de faire fonctionner cette foutu webcam. Le fait est qu'aucun driver ne prenait en charge cette webcam, car c'est une webcam dernière génération, avec un numéro d'identification différente des "vieilles" webcam quickcam express.
Et même avec une vieille quickcam express, il faut de toute façon installer le paquet du driver en question (déjà, faut le trouver... spca5xx machin bidule), qui ne contient en fait que des sources, qu'il faut donc compiler, et que pour ma part, il a fallu que je hack pour que ma version de quickcam fonctionne (aaah je benis mes "quelques" compétences en prog système et en langage C) [1].. Et ensuite taper des commandes comme modeprob, lsmod &cie, éditer /etc/modules pour qu'au prochain redemarrage ça fonctionne encore etc..
Allez donc dire à l'utilisateur lambda, que pour faire fonctionner sa pauvre webcam, il faut faire tout ça, qu'il faut qu'il connaisse ce que c'est qu'un make, qu'il connaisse ce que c'est que le Langage C pour pouvoir modifier les sources, qu'il comprenne ce que c'est que "0x92f" etc...
Je suis pas sûr qu'en sachant toutes les manips qu'il faut faire, il passe vraiment à Linux... Pour bon nombre de monsieur lambda, ils retourneront sous windows, lanceront le cd fournis, cliqueront sur "suivant, suivant suivant terminer", et un reboot plus tard, ils auront leur webcam qui s'affichera (avec une meilleur qualité souvent).
Ceci dit, il y aura certainement des gens pour qui tout fonctionnera avec Linux, parce que, au miracle, ils auront un matos reconnu du premier coup. Mais combien ?
Linux prêt pour le desktop en entreprise, peut être. Pour le windows_user_de_base_qui_n_a_pas_un_geek_linuxien_sous_la_main, certainement pas. pas encore. pas pour tous. (pas ubuntu en tout cas)
[1] oui, je fournirai le patch à l'auteur du driver spca5xx... http://mxhaard.free.fr/download.html
Je vais prendre un exemple : moi.
J'ai la toute dernière ubuntu. Bon déjà, pas simple à installer quand le live cd configure mal l'écran et qu'on se trouve face à un écran noir (expérience vécue : http://ljouanneau.com/blog/2006/10/28/605-mandriva-2007-vs-k(...) )
Déjà, rien que là, l'utilisateur lambda se pose sérieusement la question : "bon, je jette le CD ou pas ? Je reviens à windows ou pas ? c'est ça linux ?"
Bon, je réussi à l'installer (parce que j'y tiens vraiment à avoir mon linux) avec des bidouilles de warriors. Tout va bien. Et là je décide d'acheter une webcam (hier aprés midi). Recherche rapide sur le net : c'est le bordel total pour savoir quelle webcam est bien supportée ou non : trop de modèles, informations trop eparpillées sur le net, plein de termes techniques utilisés qui rebuterait l'utilisateur ("hein gni ? c'est quoi spca machin chose ?? qc-usb ? qca-truc ? bon c'est lequel driver qu'il faut prendre ?").
Bon, moi, je suis un gens qui n'en veux. Comme Monsieur Lambda (pure hypothèse). Que fait-t-il alors ? Il fera comme moi, il en achetera une presque au pif. Il aura vu qu'apparement, les logitechs sont assez bien pris en charge. Allons-y pour une logitech quickcam express : marque célèbre, modèle trés simple, pas cher, 19 euros.
Arrivé à la maison, je branche, j'ouvre kopete pour tester : ça fonctionne pas. (et puis pas de bol pour monsieur lambda, le cd fourni ne fournie rien pour linux).
Je passe sur la narration des 3h de recherches et tentatives de faire fonctionner cette foutu webcam. Le fait est qu'aucun driver ne prenait en charge cette webcam, car c'est une webcam dernière génération, avec un numéro d'identification différente des "vieilles" webcam quickcam express.
Et même avec une vieille quickcam express, il faut de toute façon installer le paquet du driver en question (déjà, faut le trouver... spca5xx machin bidule), qui ne contient en fait que des sources, qu'il faut donc compiler, et que pour ma part, il a fallu que je hack pour que ma version de quickcam fonctionne (aaah je benis mes "quelques" compétences en prog système et en langage C) [1].. Et ensuite taper des commandes comme modeprob, lsmod &cie, éditer /etc/modules pour qu'au prochain redemarrage ça fonctionne encore etc..
Allez donc dire à l'utilisateur lambda, que pour faire fonctionner sa pauvre webcam, il faut faire tout ça, qu'il faut qu'il connaisse ce que c'est qu'un make, qu'il connaisse ce que c'est que le Langage C pour pouvoir modifier les sources, qu'il comprenne ce que c'est que "0x92f" etc...
Je suis pas sûr qu'en sachant toutes les manips qu'il faut faire, il passe vraiment à Linux... Pour bon nombre de monsieur lambda, ils retourneront sous windows, lanceront le cd fournis, cliqueront sur "suivant, suivant suivant terminer", et un reboot plus tard, ils auront leur webcam qui s'affichera (avec une meilleur qualité souvent).
Ceci dit, il y aura certainement des gens pour qui tout fonctionnera avec Linux, parce que, au miracle, ils auront un matos reconnu du premier coup. Mais combien ?
Linux prêt pour le desktop en entreprise, peut être. Pour le windows_user_de_base_qui_n_a_pas_un_geek_linuxien_sous_la_main, certainement pas. pas encore. pas pour tous. (pas ubuntu en tout cas)
[1] oui, je fournirai le patch à l'auteur du driver spca5xx... http://mxhaard.free.fr/download.html
> Lire le journal (87 commentaires, moyenne: 3,5).
Vous avez demandé le commentaire #769558.



Webcam, scanner, même combat
J'ai eu une experience similaire avec un scanner USB pourtant vieux (HP 3570c). Les derniers backends SANE sont pourtant sensé le supporter, mais chez moi rien à faire. Impossible de faire tourner une interface graphique pour l'exploiter (plantage). La seule chose qui a marché c'est un gros "scanimage > fichier" qui dure 5 bonne minutes.
C'était pour l'ordinateur du père de ma copine, que j'avais réussi à faire passer à Linux. Résultat, j'ai du réinstaller ce foutu XP en laissant un dual boot qui ne servira malheureusement jamais (enfin bon l'avenir nous le dira). Effectivement, sous windows, on appuie sur le bouton du scanner et en 2 clics et 30 secondes on a une belle image scannée.
Pourtant à ce que j'ai lu HP ne sont pas les plus "linux-réfractaires".
Tout ça pour dire que j'aurais bien aimé avoir comme toi "quelques connaissances en C" et réussir à patcher ce foutu backend sane !!!
[^]Re: Webcam, scanner, même combat
Bon je vais faire dans les grande ligne :
on m'a appelé hier soir pour un problème informatique, la personne etant sous Linux en dual-boot depuis 1 mois (on va l'appeler M. Lambda tiens) me demande de l'aider à brancher un combo imprimante scanner ... sous windows.
Au bout d'une heure et demi, on a croisé entre autre des drivers pesant entre 50 et 500Mo et un modem ethernet qui bien qu'anciennement installé et configuré ne voulait soudainement plus marcher. Bref pour citer l'auteur du journal :
Après moulte reboot, et reglages tout marche enfin (1h30 c'est plutot pas mal pour l'OS magique de M. Lambda non ?) je pose alors la grande question :
"et sous linux tu as pu l'installer ?"
"oui oui je l'ai branché et tout à été reconnu."
Le plus drôle dans cette histoire c'est quand même que de passer de Windows à Linux n'a posé aucun problème à mon M. Lambda. Installer son imprimante/scanner non plus. Il a eu besoin du "geek linuxien" seulement au moment ou il l'installait pour Windows ... oui le suivant, suivant, reboot c'est plus ce que c'était décidement.
Moralité si Linux est bien impossible quand il s'agit d'installer du materiel ou les constructeurs ne fournissent pas de drivers, il est quasiment irréprochable si le materiel en question est supporté (dans le cas d'une distrib grand publique avec tout les drivers en module dans le kernel). A l'inverse Windows et son mythique "tu branche et ça marche" se réalise rarement, on voit quand meme plus souvant un "tu branche, tu debranche, tu rebranche, tu verifie tes cables, tu telecharge la mise à jour du driver, tu reboot, tu redebranche, tu rebranche, tu configure, tu reboot, tu configure encore, et ça marche".
La seule difficulté c'est de choisir son materiel ... C'est sur si on pouvait choisir le premier venu et l'installer ça serait bien, mais c'est pas le cas, et à mon avis le temps perdu à chercher ce qui va marcher vaut bien le temps perdu à redemarrer sous Windows. Il y a plein de sites qui fournissent ce genre d'info, de forum, etc...
(H.S : Pourquoi si tout marchait il avait besoin de l'installer sous windows ? Parce que sous Linux il n'y a aucun programme d'OCR digne de ce nom.)