Logiciel : OpenOffice.org au Ministère de l'Agriculture et de la Pêche (MAP)
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ). Modéré le 30 octobre 2006.
Confrontés à l'obsolescence de la suite MS-Office 2000, ils ont eu à choisir entre une migration vers la suite MS-Office 2007 et OpenOffice.org. Ils ont choisi OpenOffice.org. Ce choix stratégique :
- respecte les préconisations du RGI (Référentiel Général d'Interopérabilité) qui impose des formats ouverts et correctement spécifiés. Ceci permet de faciliter les échanges entre services de l'état ainsi que l'archivage sur de longues durées.
- permet de réaliser une substantielle économie sur les licences avec un coût de migration équivalent. On sait en effet d'après d'autres migrations que le coût du changement vers l'une ou l'autre des solutions est sensiblement le même comme le montre la très sérieuse étude danoise. Dans les faits, avec budget inférieur, on en profite pour faire une vraie formation du personnel officiellement à OpenOffice.org et réellement au bon usage d'une suite bureautique.
Cette migration des services du Ministère de l'Agriculture et de la pêche et de ses services (DDEA, DDSV, DDAF et DRAF) fait suite à bien d'autres dans presque tous les ministères. Il ne manque maintenant plus que la signature du secrétaire général qui ne saurait tarder car on ne voit pas ce qui pourrait l'en empêcher.
NdM Par ailleurs, OpenOffice.org 2.0.4 est sorti le 13 octobre (nouveautés : amélioration de l'export PDF, export direct au format LaTeX, requêtes imbriquées dans Base, nouvelles fonctionnalités dans Calc et Impress ...)
![[fr]](../images/fr.png)
Le Ministère de l'Agriculture migre ses serveurs NT4 sous Linux (958 hits)-
Référentiel Général d'Interopérabilité - Appel à contributions (327 hits)
-
Référentiel Général d'Interopérabilité (366 hits)
![[en]](../images/en.png)
Coût de migration : étude gouvernementale danoise [PDF] (627 hits)-
DLFP : migration OO.o : 400 000 postes dans l'administration française (631 hits)
-
OpenOffice.org (715 hits)
> Lire la dépêche (44 commentaires, moyenne: 3,8).
Vous avez demandé le commentaire #769821.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0933s (dont 0.0222 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Obsolescence
"Confrontés à l'obsolescence de la suite MS-Office 2000, ..."
C'est le moment de les confronter à l'obsolescence de Windows XP!
[^]Re: Obsolescence
Justement , je ne comprend pas vraiment
Je conçois parfaitement que office2000 a deja quelques bonnes années, neanmoins peut-on vraiment parler d' "Obsolescence" ??
Est-ce la bureatique a fait un bond si grand que ça en quelques années ?
Qu'apporte vraiment les suites bureautiques actuelles ?
[^]Re: Obsolescence
Les produits Microsoft ont la facheuse tendance a s'auto-detruire au cours du temps si on n'utilise pas.leur derniere version. Les licences OEM ne sont pas reconductibles par exemple et les pc remplacés sont livrés sans Office ou avec une version plus recente. Puis les services pack de L 'OS conduisent a certains disfonctionnements quand ce n'est pas l' OS lui même qui n'accepte plus des versions trop anciennes . Les failles ne sont plus corrigées alors qu'il faut quand même payer la licence au prix de la dernière version .Certains ministeres ont des chartes qui precisent que les logiciels clients doivent fonctionner sur divers OS (windows. mac et Linux) pour préparer l 'avenir .sans parler du formats des documents qui s'oriente vers XML ...et qu'il va falloir traiter car d autres administrations ont déjà fait ce choix .Bref, office 2000 devient obsolète pour toutes ces raisons bien qu on puisse faire encore de très beaux courriers avec un WORD 5.5 sous DOS .
[^]Re: Obsolescence
Ma suite MS-Office2000 ne sera plus supportée par Microsoft. C'est à dire que pour fonctionner avec Vista, il faudra acheter la version 2007. C'est la stratégie commerciale de Microsoft, un point c'est tout. C'est l'obsolescence programmée.
Comme la suite MS-Office2003 ne sera plus supportée aux alentours de 2009, le choix de MS-Office2003 n'est guère envisageable.
[^]Re: Obsolescence
Cependant, ça veut dire quoi "plus supporté"? Ca veut dire que si ça marche plus vous pouvez plus appelé Microsoft pour leur dire que ça merde?
De là, question: ça vous arrive souvent?
Mon expérience donne plutôt: soit c'est une grosse boite, et elle aura le poids d'obtenir quand même de l'aide sous une certaine forme, soit c'est une petite boite, ou un particulier, et google sera son ami.
J'ai plutôt constaté que souvent le "support" et l'absence de support était un argument des vendeurs pour ... vendre, et que ça marchait très bien, avec les décideurs. Combien de fois on ne m'a pas dit "tu ne peux pas utiliser cette version debuggé de telle composant (open source) parce qu'elle n'est pas supporté"...
[^]Re: Obsolescence
Un décideur ne peut pas prendre le risque d'utiliser un logiciel non supporté même si il fonctionne encore correctement. Il suffit d'un petit changement externe pour que le programme plante. Et si ça arrive, il n'y aura aucun recours, sinon de faire une migration dans l'urgence avec des coûts induits très importants.
C'est pour cela qu'un DSI ne prendra jamais le risque d'utiliser pendant longtemps un logiciel non supporté.
Avec un logiciel libre, comme on a les sources, on peut modifier et recompiler quand on le veut. Le risque est alors bien plus faible car il suffit de mettre quelques bons informaticiens sur le problème et attendre quelques jours (ou heures) pour que le problème soit résolu. Ce n'est pas du tout le cas avec un logiciel fermé où l'on est à la merci de l'éditeur.
[^]Re: Obsolescence
Ouais, enfin faut les avoir sous la main. Le mieux, c'est de faire appel à une SSLL. Et on a alors - même si c'est dans une moindre mesure - encore la contrainte de devoir coller aux versions supportées.
Non, rien.
[^]Re: Obsolescence
Je n'ai jamais dit que ces informaticiens devaient être embauchés en interne ! Les informaticiens indépendants et les SSLL sont là pour répondre à ce genre de besoin.
Parfois, des modifications importantes pour l'entreprise ne demandent que très peu de travail, d'autres fois, c'est l'inverse.
Quand changer un logiciel entraîne une cascade d'autres changements, il peut être rentable de retarder ce premier changement. Avec un logiciel propriétaire non supporté, c'est un très gros risque. Avec un logiciel libre, c'est envisageable.
[^]Re: Obsolescence
Surtout que la taille d'un fichier PST d'outlook 2000 est limité à 2 Go.
Et comme les décideurs s'envoient plein de présentation PPT, de Doc, et autres trucs zolis. Leurs boîtes explosent les unes après les autres.
Ici, Quand le boss a perdu tout son mail, il a décidé la migration.
http://linuxfr.org/board <-- des moules, du sang, de la violence
[^]Re: Obsolescence
Avec un logiciel libre, comme on a les sources, on peut modifier et recompiler quand on le veut. Le risque est alors bien plus faible car il suffit de mettre quelques bons informaticiens sur le problème et attendre quelques jours (ou heures) pour que le problème soit résolu
Je me demandes, t'as deja entendu parler du concept de tester un produit apres avoir corrige un bug dedans ?
Parce que si tu crois que corriger des bugs dans un produit aussi gros qu'Office/OO/Firefox/... ca se fait tout simplement avec qqe informaticiens et qqe heures t'as vraiment rien compris au developpement informatique.
[^]Re: Obsolescence
D'un autre coté, il avait dit : « quelques jours ou quelques heures ».
Peut être aurais-tu pu considerer que pour les gros logiciels, il pensait plutôt à quelques jours qu'à quelques heures, cela t'aurait peut-être évité d'employer ce ton désagréable.
[^]Re: Obsolescence
Meme quelque jours.
La correction de bugs sur des gros systemes c'est mon boulot depuis 6 ans, quand je lis qu'il suffit de qqe gars pendant qqe jours pour maintenir un produit aussi gros qu'une suite office ca me faire rire et ca me montre qu'il ne sait absolument pas de quoi il parle.
Tu peux faire une maintenance baclee avec qqe gars sur un produit aussi gros, mais a mon avis tes chefs ils en auront vite marre de recevoir des plaintes que leur suite office plante sur tel ou tel fonctionnalite apres chaque update.
[^]Re: Obsolescence
Mais personne ne parle de maintenir une suite office, on parle juste d'être capable d'y corriger un bug bloquant pour son entreprise.
C'est l'un des intérets de l'Open Source, tu peux dialoguer avec les mainteneurs, pour t'aider à identifier le problème et à le corriger, et tu peux ensuite leur donner tes modifications, pour qu'elles bénéficient du même support que le logiciel original. Cela réduit considérablement le temps nécéssaire pour corriger un problème.
Et je précise que je sait de quoi je parle, la correction de bugs sur du logiciel libre, c'est mon métier.
[^]Re: Obsolescence
Sans compter que ça dépend énormément du type de bug. Si le bug c'est une faute de frappe (ça peut être extrêmement bloquant, par exemple un export de fichier "pdd" au lieu de "pdf" <- déja vu, comme bug idiot, dans un produit professionnel en plus), il faudra m'expliquer comment tu justifies plusieurs jours de tests.
Ça dépend aussi de comment le produit en question est codé. Parce que dans une grosse suite bureautique, j'imagine qu'il y a des centaines de modules indépendants. Si l'API est bien documentée, en principe, personne n'aurait dû profiter d'une fonction bugguée pour coder un compensant qui dépend de ce bug pour fonctionner. Et ça de toutes manières, ça doit se "sentir" quand on corrige le bug en fonction de l'importance du composant buggué etc. Un bug qui porte sur le correcteur orthographique, si tu crains des répercussions sur le dessins des cercles à la souris, tu devrais peut-être penser à revoir l'architecture du programme.
Enfin, j'imagine aussi que les bugs sont corrigés en série sur une version instable, puis la release est freezée et testée, avant d'être distribuée au client. Je vois mal des "gros clients" se contenter d'un diff et d'un lien vers le cvs... Je conçois donc qu'une batterie de tests sur plusieurs plateformes etc. peuvent être particulièrement longue (mais elle peut être au moins en partie automatisée, surtout si les releases sont fréquentes, ca doit valoir le coup), mais en tout cas, un bug mineur -> plusieurs jours de tests me semble être une équivalence hasardeuse, et ce même pour un gros projet. C'est peut-être ce qu'on raconte à un décideur pressé pour faire passer une facture salée, mais je reste persuadé qu'il y a des manières de s'organiser en interne pour maintenir la qualité du produit tout en gagnant du temps.
[^]Re: Obsolescence
Je n'ai pas parlé de bugs, ni limité mon discours à OpenOffice ! Il y a des modifications mineures d'un point de vue informatique qui peuvent être capitales pour celui qui utilise le logiciel.
[^]Re: Obsolescence
Pour commencer, "plus supporté", ça veut dire déjà que tu n'as plus de mise à jour de sécurité, ce qui est quand même embêtant.
L'autre truc c'est que dans une entreprise, il y a des dizaines d'applications qui doivent fonctionner ensemble. Bien souvent, si tu mets à jour une application (parce qu'elle t'apporte de nouvelles fonctionnalités ou parce que des bugs ont été corrigés), tu dois souvent mettre à jour l'autre. C'est aussi le cas dans le libre, Essaye d'installer KDE 3 sur RedHat 4.2 - qui marchait très bien par ailleurs - pour voir.
Enfin, il y a la question de la responsabilité contractuelle. Si, par ta description de poste ou par ton contrat (si tu es prestataire externe), tu as la responsabilité de répondre aux demandes ou aux problèmes de tes utilisateurs, et que le problème se trouve au coeur d'un logiciel, tu as besoin d'un contrat vis-à-vis de l'éditeur pour engager ta responsabilité. Dans certains cas, ça peut devenir une dérive, parce qu'il est souvent plus rentable pour toi d'essayer d'exonérer ta responsabilité que de résoudre le problème du client, mais c'est une autre histoire.
[^]Re: Obsolescence
C'est à dire que pour fonctionner avec Vista, il faudra acheter la version 2007.
Je ne comprend pas bien, tu veut dire que MS office 2000 ne pourra pas tourner sur Vista, ou que seul le support ne sera pas assuré ?
Parce que si c'est le deuxième cas, Je ne pense pas qu'on puisse vraiment employer l'argument d'obsolescence du support en faveur d'OOo.
Pour être exact, je ne sais pas comment se comparent les supports effectifs des deux suites (un retour quelqu'un ?), mais je subodore que personne ne maintien un support de la version d'OOo d'il y a 6/7ans.