Concurrence Intel

• [^]Re: Concurrence Intel

  Posté par zero heure (Jabber id, page perso, ) le 15/11/2006 à 11:30. (lien). Évalué à 2.

  Performances pour faire quoi ?
  Qui a besoin de plus de perfs ?
  Pour quel travail ?
  Quel jeu ?
  Combien de personnes ?
  
  Je fais beaucoup de migrations Linux (vers hein, pas depuis), dans des petites structures du domaines artistiques. Autrement dit des postes de bureautque, numérisation images, PAO, retouches photos, numérisation son, .... Autant de domaines ou je préfère une carte stable et qui marche bien. Pas besoin de perfs démentes.
  
  Tout ça pour dire, qu'à mon avis le besoin et la clientèle existent en entreprise.

  --
  J'ai vu bien des choses dans ma petite vie, et je mesure amèrement l'impuissance à les dire. (JP Rosnay, Le 13ème apôtre) http://www.poesie.net/apotre2.htm

  • [+] [^]Re: Concurrence Intel

    Posté par GCN (Jabber id, page perso, ) le 15/11/2006 à 23:18. (lien). Évalué à -1.

    Et, en toute logique, puisque tu n'en as jamais eu l'utilité tu supposes donc que ça ne sert à rien et ne servira jamais à personne ?

    --
    The UNIX way of sex:
    date;cd ~;gunzip;strip;touch;finger;mount;fsck;more;yes;umount;sleep

    • [^]Re: Concurrence Intel

      Posté par zero heure (Jabber id, page perso, ) le 16/11/2006 à 13:56. (lien). Évalué à 2.

      eh ?
      où diable ai-je dit ça ?
      J'évoquais juste, via des questions, des situations pour lesquelles on n'a pas besoin de cartes graphiques très puissantes.
      1. Et d'ailleurs, (1) les perfs me sont indispensables personnellement. Reste que (2) plein de monde, pour qui je bosse, n'en a pas besoin.
      Tout ça pour dire, qu'à mon avis le besoin et la clientèle existent en entreprise (au moins).
      
      Mais c'est vrai, j'aurais pu être plus clair.
      Et toi moins sévère ! :-)

      --
      J'ai vu bien des choses dans ma petite vie, et je mesure amèrement l'impuissance à les dire. (JP Rosnay, Le 13ème apôtre) http://www.poesie.net/apotre2.htm

    [^]Re: Concurrence Intel

    Posté par TeraHertZ () le 16/11/2006 à 16:49. (lien). Évalué à 2.

    Je vais reprendre tes questions dans un autre ordre.
    
    Pour quel travail ?
    
    Modélisation/animation/visualisation 3D temps réel d'ordre artistique, mathématico-scientifique et j'en passe.
    
    Performances pour faire quoi ?
    
    Pour les travaux pré-cités.
    
    Qui a besoin de plus de perfs ?
    
    Les infographistes/scientifiques qui font ces fameux travaux
    
    Quel jeu ?
    
    Ben, c'est avant tout un outil pour eux. Tiens, comme l'ordinateur en fait :p
    J'admet répondre à moitié à celle-là, mais ma demonstration avait un autre but, celui de présenter une autre franche d'utilisateur et pas des moindres.
    Aussi, indirectement ça montre le conditionnement de certains ne voyant que le côté video-ludique de 3D
    
    Combien de personnes ?
    
    Bien plus que tu ne peux l'imaginer.

  [^]Re: Concurrence Intel

  Posté par Croconux () le 15/11/2006 à 13:28. (lien). Évalué à 5.

  open graphics aura l'avantage de pouvoir être installée sur n'importe qu'elle config
  
  Pas forcément. Pour le moment, les devs prévoient de sortir une version PCI puis par la suite AGP. Le problème c'est qu'on est passé au PCI-E et le temps que la carte sorte, il n'y aura peut être plus de PCI sur les cartes mères.
  C'est un peu comme la Radeon 9200. On la montre partout comme l'exemple de carte super bien supportée, qui permet de faire tourner toutes les extensions de la mort... sauf que d'une ça devient rare et de deux elle est AGP et toutes les cartes mères récentes sont PCI-E. Des gens se sont bien arrachés pour faire des drivers libres mais le temps que ça émerge, bah, c'est un peu tard.

  • [^]Re: Concurrence Intel

    Posté par Yth (Jabber id, ) le 15/11/2006 à 14:06. (lien). Évalué à 2.

    « il n'y aura peut être plus de PCI sur les cartes mères. »
    Le PCI-E est censé remplacer le PCI normal ?
    Parce qu'il me semble que c'est actuellement seulement utilisé pour les cartes graphiques, et que les cartes mères sont encore comme avant : entièrement PCI, avec un port qui n'est plus AGP mais PCI-E (deux parfois, mais c'est pour mettre deux cartes vidéos en SLI).
    
    C'est prévu que ça change ça ?
    Les cartes d'acquisition, les cartes SCSI, les cartes sons, les cartes réseaux, donc on a tous l'habitude en PCI, vont finir remplacées par autre chose ?
    Actuellement on peut toujours mettre une carte graphique PCI à côté du port PCI-E ou AGP, et ça marche...
    
    Yth.

    • [^]Re: Concurrence Intel

      Posté par rictus (page perso, ) le 15/11/2006 à 16:10. (lien). Évalué à 3.

      A court/moyen terme, oui, le PCI-E semble bien parti pour remplacer complétement le PCI : déjà la plupart des nouvelles cartes mères n'embarquent plus que 2 slots PCI.
      Les slots pour les cartes graphiques sont dit PCI-E 16x.
      Mais tu trouves déjà en plus un ou plusieurs slots 1x ou 4x et des cartes réseaux ou SCSI à ces formats.
      (Une carte réseau Gigabit est limité par la bande du bus PCI...)

      • [^]Re: Concurrence Intel

        Posté par Aurélien Girard () le 15/11/2006 à 16:50. (lien). Évalué à 2.

        1Gigabit/s = 128Mo/s
        PCI = 32bits * 33Mhz = 132Mo/s
        
        Ca rentre tout juste mais avec les 4Mo/s qui restent on a largement de quoi faire passer plein de flux audio en qualité CD (150ko/s) ou même un p'tit contrôlleur USB pour y brancher un scanner/apn/mp3/clef usb

        • [^]Re: Concurrence Intel

          Posté par Stephane Marchesin (page perso, ) le 15/11/2006 à 18:15. (lien). Évalué à 3.

          1Gigabit/s = 128Mo/s
          PCI = 32bits * 33Mhz = 132Mo/s
          
          Le réseau ethernet est full duplex, c'est-à-dire 1 gigabit en entrée et un autre en sortie. Donc il nous faut de l'ordre de 2*128Mo/s de débit sur le bus pour que ça passe. Ce qui veut dire qu'on ne peut pas atteindre les débits maximaux du gigabit avec une carte PCI standard.

          • [^]Re: Concurrence Intel

            Posté par eon2004 (Jabber id, page perso, ) le 15/11/2006 à 20:06. (lien). Évalué à 1.

            Elle est pas intégrée à ta carte mère ta carte réseau à toi?

            --
            Tuxicoman : Blog sur l'actu Mandriva

            • [^]Re: Concurrence Intel

              Posté par Jean-Philippe (page perso, ) le 15/11/2006 à 20:14. (lien). Évalué à 4.

              Je me trompe peut-être mais le fait que la carte soit intégrée ne dispense pas de la necessité d'établir une communication par bus pci entre le chipset réseau et le chipset de la carte elle-même.

              • [^]Re: Concurrence Intel

                Posté par Alexandre LISSY (Jabber id, ) le 15/11/2006 à 22:02. (lien). Évalué à 2.

                Pas forcément, toutes les cartes intégrées n'utilisent pas toutes le bus PCI. Par exemple chez Intel, au moins les cartes réseaux sont sur le bus CSA, depuis quelques temps.

        [^]Re: Concurrence Intel

        Posté par Sytoka Modon (page perso, ) le 15/11/2006 à 21:46. (lien). Évalué à 1.

        Oui, enfin c'est un peu le bordel ce PCI-E. 1x, 4x, 8x, 16x ! C'est quoi ce bazard (en plus, il y a tous les autres PCI...).
        
        Je veux faire de l'acquisition, j'achète quoi comme carte ?
        
        Je crois qu'il faut que cela décante un peu et qu'il reste éventuellement que deux slots : un rapide et un lent. Là, avec la multiplication des types de slots, ca fait plutôt peur.
        
        Pourquoi n'avoir pas choisi les deux seuls format : PCI-E 16x et 4x
        
        Moi, le PCI-E 1x, je ne l'aime pas. Ce petit machin, j'ai du mal à croire que ma carte va tenir correctement dedans. En plus, avec tous les périphériques en USB2 ou en IEEE1394b (voire ethernet), c'est quoi qu'on va mettre sur ce genre de slot ?

        • [^]Re: Concurrence Intel

          Posté par GCN (Jabber id, page perso, ) le 15/11/2006 à 23:23. (lien). Évalué à 2.

          > [...] c'est quoi qu'on va mettre sur ce genre de slot ?
          >
          Des cartes d'extension ?

          --
          The UNIX way of sex:
          date;cd ~;gunzip;strip;touch;finger;mount;fsck;more;yes;umount;sleep

          • [^]Re: Concurrence Intel

            Posté par Sytoka Modon (page perso, ) le 16/11/2006 à 06:37. (lien). Évalué à 3.

            Parce que tu te vois avoir des cartes de tous les formats !
            
            Soyons raisonable. Tout cela coute cher et n'a que peu d'intérêt. Les PC ne vont pas avoir tous les slots dans le futur. Il va forcément y avoir un tri qui va se faire.
            
            C'est un véritable problème au niveau acquisition. On ne change pas un PC d'acquisition tous les jours. Au niveau d'une manip expérimentale, la durée de vie de cette manip est bien plus longue que celle du PC. Et on ne change pas sa partie acquisition aussi facilement que cela.
            
            Bref, un changement de bus, c'est un évênement important. Là, pour le moment, on est un peu dans le brouillard.
            
            On m'a parlé par exemple de manip d'astrophysique ou les programmes de recherche sont très long et font intervenir de nombreuse équipes de recherche. Pour ce genre de manip, les choix sont fait très en avance et lorsque la manip tourne, ils peuvent être une génération en arrière.
            
            Combien de manip tourne encore avec des cartes sur bus ISA ?

          [^]Re: Concurrence Intel

          Posté par Croconux () le 16/11/2006 à 09:45. (lien). Évalué à 4.

          Je crois qu'il faut que cela décante un peu et qu'il reste éventuellement que deux slots : un rapide et un lent. Là, avec la multiplication des types de slots, ca fait plutôt peur.
          
          Au contraire c'est beaucoup plus simple. Un port PCI-E 16x (le plus long) accepte toutes les cartes jusqu'à 16x. Tu peux donc mettre une carte 8x, 4x ou 1x dessus si ça te chante. Idem pour les autres ports. Sur du 4x tu peux mettre du 4x ou inférieur. De nombreuses cartes vendues dans le commerce ont deux rails 16x. Si comme moi tu n'a rien à foutre du SLi/CrossFire ça te fait tout de même un port 16x pour faire ce que tu veux. Il n'y a plus de port dédié uniquement à la carte graphique et des ports pour le reste. C'est PCI-E pour tout le monde.
          
          Pourquoi n'avoir pas choisi les deux seuls format : PCI-E 16x et 4x
          
          C'est même plus simple : Il n'y a qu'un type de port. Seul de débit change (nombre de lignes derrière le port). Il y a même certaines cartes qui ont des ports 1x de la même largeur qu'un 16x. Ca permet de mettre une carte graphique supplémentaire mais qui ne tournera qu'en débit 1x. Ca évite de s'emmerder comme avant avec une carte AGP et une PCI (difficile à trouve d'ailleurs).

          • [^]Re: Concurrence Intel

            Posté par Sytoka Modon (page perso, ) le 16/11/2006 à 19:06. (lien). Évalué à 3.

            Bon, très bien tout cela finalement.
            
            Si je comprends bien, il ne devrait mettre que des slots 16x sur les cartes mères ;-)
            
            Pour ce qui est des cartes graphiques, j'ai une nvidia sur port PCI, elle marche vraiment très bien pour ce que j'en fait (deux écrans). De temps en temps, je me demande combien d'utilisateurs (en entreprise) utilisent réellement le port AGP.
            
            Vu le calcul que nous eu au niveau de la carte réseau gigabit, je vais finir par mettre la carte réseaux sur le port le plus rapide et la carte graphique sur le port le plus lent.
            
            D'ailleur sur ce thème, comment on sais sur quel type de port sont les composants intégré comme le réseau ou la partie graphique (bas de gamme) ?

            • [^]Re: Concurrence Intel

              Posté par Christophe Merlet (page perso, ) le 17/11/2006 à 21:25. (lien). Évalué à 4.

              > Si je comprends bien, il ne devrait mettre que des slots 16x sur les cartes mères ;-)
              
              Si le chipset de la carte meres ne gérent que 26x, ben ils ne peuvent mettre qu'un 16x, deux 4x et deux 1x...