Journal : Après "L'éolien ça craint ?" Vive l'énergie solaire...
Posté par euroxers (page perso, ) le 26 novembre 2006
Puisque le thème des énergies renouvelables vient d’être abordé (http://linuxfr.org/~Shift/23179.html ), je voudrais souligner l’importance de l’énergie solaire qui se trouve pour le moment au c½ur de « l’actualité verte ». D’après un reportage d’euronews, « La centrale thermo-solaire la plus grande d'Europe vient de voir le jour près de Séville, en Espagne. ». Si ça vous intéresse, vous pouvez regarder le reportage sur cette adresse : http://www.euronews.fr/create_html.php?page=terra&lng=2
Je remarque également quelque chose de très intéressant : en effet, on ne parle pas beaucoup de l’Espagne, cependant, cet exemple nous montre une fois de plus que l’Espagne occupe désormais une place centrale dans l’Union européenne. J’ai remarqué que dans ce domaine-là, ils sont vraiment à la pointe.
A mon avis, l’Espagne est appelée à jouer un grand rôle dans l’Union européenne et on ferait bien de s’intéresser de plus près à ce pays qui mérité toute notre attention….
Je remarque également quelque chose de très intéressant : en effet, on ne parle pas beaucoup de l’Espagne, cependant, cet exemple nous montre une fois de plus que l’Espagne occupe désormais une place centrale dans l’Union européenne. J’ai remarqué que dans ce domaine-là, ils sont vraiment à la pointe.
A mon avis, l’Espagne est appelée à jouer un grand rôle dans l’Union européenne et on ferait bien de s’intéresser de plus près à ce pays qui mérité toute notre attention….
> Lire le journal (63 commentaires, moyenne: 2,9).
Vous avez demandé le commentaire #778752.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0569s (dont 0.0061 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Info à completer
Il me semble que ces turbines solaire pourraient (ou pourront) être beaucoup plus efficaces si on utilise les montagnes
(on met des grosses serres à flanc de montagne, on cultive en dessous, et on se débrouille pour avoir une sortie en altitude).
J'ai pas de sources, mais il y a des études en ce sens quelque part.
[^]Re: Info à completer
L'air chauffée dans les serres à flanc de montagne qui va être rejetée en altitude (pour faire tourner des turbines par exemple) peut produire de l'énergie, très bien.
MAIS en contre partie on va réchauffer l'air en altitude. Et en généralisant cette technique n'y a-t-il pas un risque d'augmenter le réchauffement de la planète ? Au niveau des glaciers en plus, ce qui risque d'apporter bien plus de problèmes de dérèglements climatiques que de solutions ? Non ?
[^]Re: Info à completer
Ben je dirais que non, vu qu'il n'y a pas de génération de chaleur.
Elle est concentrée sous la serre, mais elle provient du rayonnement solaire, qui de toute façon arrive là.
Mettre un bout de verre sur le trajet de la lumière ne crée pas d'énergie.
Alors qu'est-ce qui se passe dans cette serre ?
Au début elle va chauffer, en fait conserver la chaleur sans la redégager, donc on peut dire que l'air autour va moins chauffer, en gros c'est l'inverse du frigo, on refroidit autour pour chauffer dedans.
Et après, on va avoir de l'air chaud qui va s'échapper par au-dessus, ça fait tourner la turbine, génération d'énergie électrique, tout ça. A priori la turbine pompe de l'énergie, donc l'air chaud qui sort de la turbine est moins chargé d'énergie que celui qui entre dedans : plus froid ? Aucune idée.
A vue de pif, le bilan c'est un refroidissement autour de la serre et un réchauffement juste au-dessus, ça risque de provoquer des choses, peut-être de la végétation. Un dérèglement climatique ? Mouais, va falloir en mettre un fichu paquet... Surtout ne pas mettre ce genre de bidule juste sous un gros bloc de glace, sinon, oui, il risque de fondre juste là et éventuellement d'arracher la serre en tombant ^^
Si la turbine marche vraiment bien, à vue de pif comme ça, on aurait plutôt un refroidissement moyen autour de la serre, en fait ce bidule pompe de l'énergie calorifique à la lumière pour le descendre dans la vallée sous forme d'électricité.
Le point important c'est que de toute façon le lieu considéré reçoit toujours la même quantité d'énergie. Le but c'est d'en enlever une partie, et l'effet de bord que sa répartition locale va être différente.
La conclusion à vue de pif c'est un refroidissement, et quelques aberrations locales, genre pas de neige, et de l'herbe en plein hiver sur quelques mètres au dessus de la cheminée...
Yth.
[^]Re: Info à completer
Merci pour ces infos complémentaire.
J'étais parti de l'hypothèse (fausse apparemment) qu'il y avait création d'énergie calorifique sous la serre. Mais d'après ton analyse, il s'agit en fait de stockage de l'énergie déjà disponible.
Foutu reforme du programme scolaire qui a supprimé la calorimétrie l'année de ma terminale et qui l'a remis l'année suivante :(
Si vous avez de bons liens pour combler mes lacunes, faites tourner.
[^]Re: Info à completer
Bah toute manière en physique tu trouves jamais de perte ou de gain d'energie, juste des transferts. Sauf si on commence à parler d'énergie noir ou sombre, enfin je sais plus, ça me paraissait pas très clair cette histoire...
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[^]Re: Info à completer
C'est une question que je me pose avec tous ces systèmes à base d'énergies solaire et après avoir lu un article du hors serie de Courrier International "Trop chaud" [http://www.courrierinternational.com/evenement/hors-serie/03(...)].
En effet, ils y parlent de l'albédo, extrait de wikipedia [http://fr.wikipedia.org/wiki/Albedo] :
J'imagine que tous ces systèmes solaires doivent avoir un albédo proche de 0, ils devraient donc faire baisser le niveau moyen terrestre. J'imagine que l'énergie captée par ces différents capteurs solaires finie en grande partie en chaleur relachée au niveau du sol. Combinés aux gaz à effet de serre [http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_de_serre] déjà présents, cela devrait donc augmenter la chaleur moyenne.
C'est un raisonnement à la louche.
Et pour continuer dans les raisonnements à la louche : si cela peut vraiment avoir une incidence, alors tout comme certains essayent d'avoir un bilan carbone neutre (en finançant des projets de réduction d'émission de co2) ne faudrait-il pas si on utilise des systèmes de capteurs solaires faire autant de paneaux réfléchissants pour conserver un albédo moyen stable ?
:)
[^]Re: Info à completer
Tu as raison dans quand tu dis que la baisse de l'albédo de la planète contribue au réchaufement.
Cependant, ce ne sont pas les panneaux solaires, même avec un albedo proche de zéro, qui ont un impact significatif.
Une surface goudronnée a un albedo de 0.05
Les matériaux de construction (toits, murs) ont un albedo de 0.20
L'albedo moyen de la planete est de 0,39
L'albedo de la glace et de la neige est de 0,98
Les quelques metres carrés de toitures équipés de panneaux solaires (albedo 0,2 -> Epsilon ) sont négligeables face aux étendues goudronnées ( 0,3 -> O,05 ).
Le principal facteur de baisse de l'albedo c'est le rechauffement en lui-même (c'est un cercle vicieux) : plus il y a de réchaufement, moins il y a d'étendues enneigées, et donc moins la planète ne renvoie d'énergie dans l'espace.
[^]Re: Info à completer, positive feedback
Le principal facteur de baisse de l'albedo c'est le rechauffement en lui-même (c'est un cercle vicieux) : plus il y a de réchaufement, moins il y a d'étendues enneigées, et donc moins la planète ne renvoie d'énergie dans l'espace.
Ce n'est malheureusement pas le seul cercle vicieux (positive feedback):
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Effects_of_global_(...)
On trouve ci-dessus notamment le méthane emprisonné dans la glace et les eaux froides.
A noter qu'un véritable "runaway greehouse effect" du au méthane est peut-etre à l'origine de la plus grande extinction d'espèces de la planète:
http://scholar.google.com/scholar?num=100&hl=en&lr=&(...)