[+] Con version ?

• [^]Re: Con version ?

  Posté par kadreg () le 10/11/2001 à 10:29. (lien). Évalué à 1.

  c'est agreable de voir que les gens lisent pas la news :)
  
  tune2fs -j
  
  Ca demande les e2fsprogs version 1.20 minimum

  • [+] [^]Re: Con version ?

    Posté par Yusei (page perso, ) le 10/11/2001 à 10:33. (lien). Évalué à -4.

    Moui, j'avais pas capté qu'il suffisait d'ajouter un journal à un système de fichier ext3, je pensais qu'il y avait d'autres différences entre les deux fs.

  [^]Re: Con version ?

  Posté par Gaël Le Mignot (page perso, ) le 10/11/2001 à 11:16. (lien). Évalué à 17.

  Conversion ext2fs => ext3fs sans douleur:
  
  * Installer les ext2fs progs >= à 1.20
  * Compiler un noyau avec le support d'ext3fs
  * Rebooter en mode single (linux single sur le prompt de Lilo)
  * root # tune2fs -j /dev/hdxx; tune2fs -j /dev/hdxy
  * Editer /etc/fstab pour remplacer "ext2" par "ext3"
  * root # sync
  * ctrl+alt+suppr
  
  Il est sans doute possible de faire ça "à chaud" (sans rebooter), mais moi c'est comme ça que je fais mes conversions.
  
  Ne pas oublier le sync, la première fois que j'ai fait une conversion il n'avait écrit que la moitié du journal :( Il semblerait que Ctrl+Alt+Suppr ne fasse pas init 6 en mode single.

  • [^]Re: Con version ?

    Posté par Aurélien Jarno (page perso, ) le 10/11/2001 à 11:30. (lien). Évalué à 2.

    Oui, il est possible de le faire à chaud, ça passe sans problème
    Le changement est juste pris en compte lorsque la partition est démontée puis remontée, c'est à dire au prochain reboot pour /

    • [^]Re: Con version ?

      Posté par Anonyme () le 10/11/2001 à 12:49. (lien). Évalué à 1.

      ça passe pas avec un mount / -o remount ?
      
      Sinon, une question bête... Etant donné que la partition et les données existent déjà, à quel endroit sur le disque va le journal ?
      
      Quand j'ai formaté mon reiserfs, le journal était créé au formatage et prennait 32 Mo, je sais pas quelle est la taille du journal de ext3, mais ça m'interesse de savoir comment il fait pour le placer sur une partition déjà en ext2...

      • [^]Re: Con version ?

        Posté par Gaël Le Mignot (page perso, ) le 10/11/2001 à 12:58. (lien). Évalué à 2.

        En ext3fs le journal fait aussi 32M (par défaut), et est un inode comme un autre (un fichier nommé .journal dans le /). Par contre il doit être géré un peu différament pour éviter la fragmentation par exemple.

        • [^]Re: Con version ?

          Posté par Anonyme () le 10/11/2001 à 13:31. (lien). Évalué à 2.

          Par contre il doit être géré un peu différament pour éviter la fragmentation par exemple.
          
          J'imagine donc qu'il faut avoir 32Mo libres et contigus sur le disque avant de faire le changement...
          
          Sinon, sais-tu si ce fichier /.journal est protégé d'une manière particulière ? Ce serait con de foutre tout en l'air avec un rm /.journal ...

          • [^]Re: Con version ?

            Posté par Schneider Dark (page perso, ) le 10/11/2001 à 15:47. (lien). Évalué à 4.

            Si la conversion avec tunefs est faite sur une parttition démonté, alors le journal n'est pas visible.
            Si la partition était monté alors le journal est visible. Par contre a savoir si on peut l'effacer ....
            
            Pour ceux qui veulent des infos :
            http://olstrans.sourceforge.net/release/OLS2000-ext3/OLS2000-ext3.h(...)
            http://www.linux-france.org/article/cel/alcove/etude-fichiers.html/(...)
            http://www.linuxgazette.com/issue55/florido.html(...)
            http://www.uow.edu.au/~andrewm/linux/ext3/(...)

        [+] [^]Re: Con version ?

        Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 10/11/2001 à 13:01. (lien). Évalué à -1.

        ça passe pas avec un mount / -o remount ?
        
        Visiblement non. Tant pis pour l'uptime...

    [^]Re: Con version ?

    Posté par Jean () le 10/11/2001 à 11:52. (lien). Évalué à 0.

    On peut faire la conversion sur des partitions montées? Je dis ça pour /: possible?

    • [^]Re: Con version ?

      Posté par Gaël Le Mignot (page perso, ) le 10/11/2001 à 11:54. (lien). Évalué à 3.

      Oui, pas de problèmes