Journal : L'informaticien et l'Open Source
Posté par TuxPierre () le 30 novembre 2006
Ce matin, on a recu dans ma boite le magazine l'informaticien (decembre 2006). Et dans le contenu, un dossier sur l'Open Source en entreprise. Chouette, me suis je dit : je sens que je vais encore rigoler.
Bon, je commence un peu a lire, article plutot chiant, je lis en diagonale et je tombe sur un encart : Quel Linux/unix choisir ?
Alors selon eux :
+ Il existe une myriade de distributions mais seulement trois avec du support. Je cite : "l'historique Red Hat Entreprise Linux", "la tres francaise Mandriva" et la "prestigieuse Suse".. Bon OK
+ Ensuite viens cette petite phrase : "Pour une utilisation serveur, les trois se valent. Malgre leurs qualités reconnues, on evitera l'utilisation du Linux Debian, voire des systemes OpenBSD et FreeBSD (clones de Linux)".... Arghhhh .. Deja pourquoi pas Debian ?? Et puis OpenBSD et FreeBSD des clones de Linux ?? Mouhahaha.. Et quid de NetBSD ??
Bon passons.. mais alors ?? pourquoi pas Debian ??
+Voila la reponse : "Ces OS ne supportent pas en effet l'installation des paquetages RPM".... Huh ?? C'est tout ?? C'est ca la raison ?? Je me doutais que j'allais rigoler mais a ce point.. Bon ben voila Debian, OpenBSD et FreeBSD disqualifies parce qu'ils n'utilisent pas le RPM..
Et pour le reste (tjs dans le meme encart), morceaux choisis :
+ "Solaris, l'Unix de Sun, se presente comme un clone surpuissant de Linux"
+ "Il existe un clone de Linux (fonctionnement identique et compatibilite logicielle au niveau du code source) (snip,snip): il s'agit de Mac OS X"
Merci l'informaticien !
Bon, je commence un peu a lire, article plutot chiant, je lis en diagonale et je tombe sur un encart : Quel Linux/unix choisir ?
Alors selon eux :
+ Il existe une myriade de distributions mais seulement trois avec du support. Je cite : "l'historique Red Hat Entreprise Linux", "la tres francaise Mandriva" et la "prestigieuse Suse".. Bon OK
+ Ensuite viens cette petite phrase : "Pour une utilisation serveur, les trois se valent. Malgre leurs qualités reconnues, on evitera l'utilisation du Linux Debian, voire des systemes OpenBSD et FreeBSD (clones de Linux)".... Arghhhh .. Deja pourquoi pas Debian ?? Et puis OpenBSD et FreeBSD des clones de Linux ?? Mouhahaha.. Et quid de NetBSD ??
Bon passons.. mais alors ?? pourquoi pas Debian ??
+Voila la reponse : "Ces OS ne supportent pas en effet l'installation des paquetages RPM".... Huh ?? C'est tout ?? C'est ca la raison ?? Je me doutais que j'allais rigoler mais a ce point.. Bon ben voila Debian, OpenBSD et FreeBSD disqualifies parce qu'ils n'utilisent pas le RPM..
Et pour le reste (tjs dans le meme encart), morceaux choisis :
+ "Solaris, l'Unix de Sun, se presente comme un clone surpuissant de Linux"
+ "Il existe un clone de Linux (fonctionnement identique et compatibilite logicielle au niveau du code source) (snip,snip): il s'agit de Mac OS X"
Merci l'informaticien !
> Lire le journal (33 commentaires, moyenne: 4,3).
Vous avez demandé le commentaire #780102.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.059s (dont 0.0061 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
"Ces OS ne supportent pas en effet l'installation des paquetages RPM".
Je leur mettrais bien le nez dans les 19876 paquetages debian qu'il y a dans le depôt unstable de debian, qu'ils se fassent une idée.
mail administration is very challenging, too many people get into the business without understanding enough of it .... hotmail best exemple
[^]Re: "Ces OS ne supportent pas en effet l'installation des paquetages RPM
UNSTABLE ! C'est pas avec ça que tu vas convaincre les entreprises ;-)
[^]Re: "Ces OS ne supportent pas en effet l'installation des paquetages RPM
Avec "SID" alors peut-être ?
[^]Re: "Ces OS ne supportent pas en effet l'installation des paquetages RPM
Le fait est que des éditeurs ne distribuent leur logiciel qu'en RPM.
Je ne sais pas si ça a évolué, mais je pense par exemple à Oracle et SAP les dernières fois qu'on m'a demandé de les installer sur un Linux.
Bon c'est du propriétaire (bouh pas beau), mais il y en a qui y tiennent.
Mais ça reste une fausse excuse. Non seulement on peut installer des RPM sous Debian, mais en plus ces éditeurs de logiciels propriétaires ne supportent officiellement qu'un petit nombre de distribs. Ce n'est pas lié au format des paquets... (par contre je ne sais pas si c'est pour ne pas avoir à gérer les différences entre distrib ou si c'est juste suite à des accords commerciaux)
[^]Re: "Ces OS ne supportent pas en effet l'installation des paquetages RPM
Oui ça à évolué.
http://oss.oracle.com/debian/
[^]Re: "Ces OS ne supportent pas en effet l'installation des paquetages RPM
Ca doit faire longtemps pour Oracle alors, parce que depuis 2000, je n'ai pas souvenir d'avoir utilisé une seule fois un RPM ... des cpio oui par contre ... tout plein :)
M
[^]Re: "Ces OS ne supportent pas en effet l'installation des paquetages RPM
Oui c'était il y a longtemps. Un autre millénaire :)
Je me souviens qu'on avait installé une RedHat juste pour ça et qu'il fallait bidouiller un truc dans les réglage du noyau pour le faire marcher... Mais peut-être qu'en fait c'était un tgz. Enfin c'était vraiment un bazar et on avait été obligé d'installer une Redhat pour ça alors qu'on connaissait surtout Debian. Bref...
Pour SAP ça devait être en 2002 ou 2003.