Logiciel : EXT3 : intégration dans l'arbre de source du noyau de Linus.
Posté par Dams Nadé (page perso, ). Modéré le 10 novembre 2001.
L'occasion pour moi de vous inviter a consulter la manpage de la commande tune2fs, particulièrement l'option "-j", pour vous préparer a la sortie du 2.4.15 final. Tune2fs fait partie du package e2fsprogs dont la version 1.20 (or later) est nécessaire pour jouer avec ext3.
Un petit bémol pour modérer vos ardeurs : ext3 est encore classé _expérimental_ même si des sites comme rpmfind le font tourner depuis (très) longtemps et que la RedHat 7.2 vous propose de formater ou migrer vos partitions en ext3. Personnellement j'ai sauté le pas. Et éviter des fsck sur 20Go vous imaginez sûrement quel bien fou ça fait :)
Note du modérateur: merci à Jean-Yves LENHOF qui a aussi proposé cette nouvelle.
![[en]](../images/en.png)
Da ChangeLog (620 hits)
> Lire la dépêche (99 commentaires, moyenne: 4,8).
Vous avez demandé le commentaire #78103.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0747s (dont 0.0061 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Interet de Ext 3 // Reiser FS ?
Je sais pas si ext3 vaut le cout // Reiser FS.
Ce dernier est intégré depuis le noyau 2.4.1 et n'est pas experimental !
Les Benchmark SVP ?
(A noté que le meilleur reste le systeme de fichier SGI)
A+
[^]Re: Interet de Ext 3 // Reiser FS ?
Il vaut le coup peut-être par ce que comme c'est dit plus haut, ext3 est "compatible" avec ext2 (ou plutôt le outils pour ext2.
Et puis quand l'on voit le nom, on se dit, comme j'étais satisfait de l'ext2, pourquoi passer à ReiserFs plutôt qu'a ext3 ?
Et puis une remarque, il n'y a pas que la RedHat 7.2 qui gère ext3 dès l'installation, déjà la mandrake 8.1 le gère également... (je l'ai testé et ça marche plus tôt bien).
[+] [^]Re: Interet de Ext 3 // Reiser FS ?
Et puis une remarque, il n'y a pas que la RedHat 7.2 qui gère ext3 dès l'installation, déjà la mandrake 8.1 le gère également... (je l'ai testé et ça marche plus tôt bien).
Quand on dit Red Hat, c'est "Red Hat et Mandrake" qui sont sous-entendus puisque les innovations de Mandrake ne sont que des copies du grand frere.
[+] [^]Re: Interet de Ext 3 // Reiser FS ?
ahhhhhhhhh
et la Red Hat elle supporte Reioserfs et XFS/JFS comme le fait la mdk 8.1 ?
Pour l'instant mdk me semble plus innover ( pluieurs fs journalisés et support reiserfs depuis la 7.2, outils de conf ) que Red Hat. Mais bien sûr cela se paie chez mdk au niveau stabilité ( même si moi je n'ai aucun pb avec ma cooker ).
[will@bastard will]$ uname -r
2.4.13-2mdk
Il est basé sur un noyau -ac ( ac5 ) et je n'ai pas encore pris le 2.4.13-6mdk basé sur un ac8. Et j'attends le 2.4.14 vu que AC intégrera la VM d'Andrea.
[+] [^]Une petite question Dark ?
Es tu obligé de faire toute cette pub pour cette boite commerciale qu'est Mandrake ?
Je dis ça, parce qu'a chaque fois que le SuSEux en place une, lui il se fait incendier !
A+
[^]Re: Une petite question Dark ?
je ne fais pas de pub, je mets juste les points sur les i.
Il dit que RH innove plus que mdk et je lui fais juste remarquer que sur pas mal de points mdk semble plus innovant ( devfs, dynamic, supermount, jfs, outils de conf ). C'est tout.
Je suis sûr que si quelqu'un parlait de manière incorrecte d'une distro que tu connais bien tu lui ferais la même remarque.
Genre si je dis que la debian est difficile d'accès et qu'en plus elle est out to date et vielle. Je suis sûr que tu me répondrais que apt-get permet une installation simplifié des softs et qu'avec debconf tout le travail est pratiquement déjà fait et que pour les softs récent qu'il suffisait de modifier sources.list et de mettre testing ou unstable à la place de stable. D'ailleurs tu utilises le dernier vanilla récupéré via apt-get et compilé et converti en .deb auto.
Serait ce de la pub ? Non, juste une mise au point.
[^]Re: Une petite question Dark ?
2 réponses
Sur la forme :
il se fait incendier parce qu'il est casse-noisette (restons polis)
Sur le fond :
1- Le code et les douleurs afférentes à sa compilation, c'est une affaire personnelle. Donc Mandrake ou SuSE ou Raidate ou Debian ou MachinSoft c'est affaire de code, de douleur d'install, de stabilité bref toutes choses où on peut se dire que chaque personne a le droit à la bonne/mauvaise foi ou au bon/mauvais goût.
2- Le comportement social, je n'ose pas dire éthique, vis à vis d'une communauté qui a crée un OS et des outils libre, c'est déjà moins sujet à contreverse. Là sincèrement SuSE ne donne pas vraiment le bon exemple. Et leur publicité pue sincèrement. Grosso modo, l'impression qu'elle ME donne c'est : "le libre c'est bien mais nous on est des professionnels, on ajoute des morceaux de pas libre dedans (ce que font toutes les distribs) et en plus les outils qu'on fait (notamment YaST) ben ils sont pas vraiment libres non plus, ca fait plus professionnel". Bref SuSE fait en sorte que sa distrib ne soit pas redistribuable.
Note aux Benets : Accessoirement, ici nous yen a utiliser suse et qualité suse en chute libre depuis la série des 7.0. c'est à se demander si on atteint pas les limites du gigantisme de cette distrib. Je n'ai pas essayé la 7.3 mais comme ils n'ont pas traduits les manuels en français (à mon avis pour faire des économies), ca commence à sérieusement nous les briser menu. Quand on achète une distrib, c'est justement pour 2 choses :
- le packaging manuel + cd (quand on veut faire du prosélytisme linux, il faut des docs en français)
- le support (les rares fois où je l'ai utilisé il était médiocre, peut-être d'autres avis m'infirmeront ?)
il faut lire leur page en français http://www.suse.de/fr(...) pour bien comprendre ce que jésuitisme veut dire : "Le cycle de vie de la SuSE Linux 7.2 prolongé". Cela fait rire quand on voit que ce n'est ni le cas pour la version anglaise, allemande ou hongroise de cette même distribution 7.3.
[+] [^]Re: Interet de Ext 3 // Reiser FS ?
Mais bien sûr cela se paie chez mdk au niveau stabilité
Je n'ai meme pas à apporter d'arguments. Tout ce que Mdk sait faire, c'est recueillir des trucs pas stable et les foutre dans leur "distro" (un bien grand mot pour eux). RH au moins teste un minimum et ne fait pas passer ses betas pour des releases stables, meme si elles ne sont pas parfaites non plus.
[^]Re: Interet de Ext 3 // Reiser FS ?
1°/ évolutivité et la stabilité font partie d'une équation difficile à résoudre.
2°/ Même au niveau du noyau Linux il y a ce genre de problème.
3°/ regarde une étude de certains packages ici -> http://www.distrowatch.com/top.htm(...)
le plus intéressant ce sont ceux dont le numéro de version est en rouge et qui montre donc l'inclusion de softs en version béta. Tu verras que RH ou d'autres distros ne sont pas en reste.
4°/ Si tu veux de la stabilité à tout prix et des packages éprouvés -> debian ( mais oublie les versions récentes ).
Si tu veux du bleding edge tu prends unstable/cooker/rawhide mais pour la stabilité ...
un bon compromis semble être testing, cependant ce n'est pas parfait.
5°/ Ensuite soyez honnête : vous avez vu le nombre de softs en version béta sous Linux ? Souvent les bugs sont davan(tage dues aux softs et des fois une last version corrige un bug génant mais en introduit un autre que l'on ne voit pas.
[^]Re: Interet de Ext 3 // Reiser FS ?
En fouillant dans les archives de linuxfr on peut trouver des graphes qui montrent que les perfs de reiserfs s'effondre literalement sous une haute charge..
Xfs(de SGI), Jfs (d'ibm), et ext3 eux gardaient des perfs relativement rapides, a peu pres equivalentes pour les 3 fs. (ext2 restait quand meme au dessus de tout le monde nivo rapidite'...)
[^]Re: Interet de Ext 3 // Reiser FS ?
On peut faire dire ce qu'on veut a un benchmark, selon les types d'acces/lecture/ecriture un filesystem peut etre plus ou moins performant, et si mes souvenirs sont bons ce benchmark dont tu parles avait etre tres fortement decries par les auteurs de reiserfs qui avaient fait quelques modifications au benchmark et obtenu des resultats subitement tres differents.
Les perfs du filesystem dependent de l'utilisation qu'on en fait soi-meme, pas du cas precis utilise dans le benchmark.
Si ton utilisation type est de creer des fichiers et que X est 14x plus rapide que Y pour modifier des fichiers mais 2x plus lent pour creer des fichiers, ben dans ton cas c'est Y le plus indique, bien que X le torche sur un autre benchmark.
[^]Re: Interet de Ext 3 // Reiser FS ?
Bonjour,
quelqu'un a des comparatifs XFS // Ext3 plus poussés ? Ca m'interesse.
(j'ai pas voulu aller vers ReiserFS en connaissance de ses performances. Mais la robustesse et l'efficatité de XFS m'a converti. J'utilise XFS sans avoir encore eu de problèmes jusqu'à maintenant).
[^]Re: Interet de Ext 3 // Reiser FS ?
XFS est un FS journalisé 64 bits. Je l'intègre automatiquement à tous les serveurs Debian destinés à mes clients (après avoir testé ses capacités comme un vrai sauvage - coupure alim - plantage système etc...- jamais de problème au redémarrage, coup de bol?). Les perfs décoiffent surtout sur des architectures SMP (je n'ai pas trouvé + rapide surtout sur le lecture/ecriture de fichiers de grosses tailles). A la maison je traite beaucoup de video, le flux est rapide et constant (ce qui n'est pas la cas sous ext2 ou ReiserFS, pour ext3 j'ai pas testé...). Seul bémol : il n'est pour le moment pas inclus au kernel et il faut patcher ou charger sur le cvs sgi. C'est con ...
[^]Re: Interet de Ext 3 // Reiser FS ?
ReiserFS a été intégré dans le noyau, mais n'est pas exempt de bugs, il suffit de regarder les change-logs du kernel.
Le principal avantage de ext3 ? Kadreg l'a très bien expliqué un peu plus haut: ...par rapport à un reiserfs, ext3 est un ajout par rapport à ext2. C'est a dire que le module ext2fs d.u noyau reste compatible avec les partitions ext3 ... on peut cvonvertir une partition ext2 en ext3 ...
Ceux qui qui changent souvent de distributions apprécieront... J'utilise reiserFS sur mon PC, mais là je crois que je vais m'y mettre...
Au niveau des benchmark, il y a le site de reiserFS: http://www.namesys.com/benchmarks/benchmark-results.html(...)
mais se limite principalement à des comparaisons ext2 /reiserFS
Je crois que ext3 est légèrement moins rapide, mais les résultats peuvent varier suivant l'application, la grandeurs de fichiers, etc... et surtout suivant les conditions des tests!
Il y a également un bon article passé au mois d'aout ici même, je sais tout le monde était à la plage :) http://linuxfr.org/2001/08/30/4726,0,-1,0,1.php3(...)
[^]Re: Interet de Ext 3 // Reiser FS ?
"(A noté que le meilleur reste le systeme de fichier SGI)
Oui, et le fait que Linus ignore les demandes de la xfs team pour inclure xfs dans linux degoute beaucoup de gens.
C'est un leitmotiv sur la liste de diffusion de xfs.
Les softs commeciaux ne sont pas aussi bons qu'ils devraient être à cause des raisons intrinsèques au devel de softs dans un cadre commercial, les softs libres ne sont pas aussi bons qu'ils devraient être à cause de certaines personnes. le cas linus vs XFS n'est pas un cas isolé malheureusement.
[^]Re: Interet de Ext 3 // Reiser FS ?
AS tu vu les nombreux changement que les patch XFS font au core du noyau ? Si non alors ne parle pas.
Oui je l'admet l'argument selon lequel on ne peut se permettre de faire de gros changement au coeur du noyau dans une release stable est un peu surfait dernièrement au vu de ce qui s'est passé pour le cas de la VM. mais je serais tenté de dire que :
1°/ ce fut exceptionnel
2°/ l'enjeu n'était pas le même. Une bonne VM se révélait bcp plus importante que l'inclusion de XFS . Tout bon admin saura patcher le noyau pour le supporter ( tiens un avantage de l'OpenSource ).
Sinon mdk supporte XFS dès l'install.
Pour bien illustré à quel point les patchs XFS modifient pas mal de choses dans le noyau, sache que XFS conait desproblèmes avec les noyau -ac car ceux-ci intègrent certaines choses qui entrent en conflits ou interagissent mal avec ces patchs.
Alors please ! Soit tu patches ton noyau, soit tu attends le 2.5 et le 2.6 car XFS sera surement intégré. et oui c'est aussi la souplesse du mouvement OpenSource.
[^]Re: Interet de Ext 3 // Reiser FS ?
Si non alors ne parle pas...Tout bon admin...un avantage de l'OpenSource...sache que XFS...Soit tu patches ton noyau, soit tu attends
L'arrogance, la démagogie, l'insolence... Tout ça dans un seul post ! Tu dois en impressionner plus d'un.
Tu es passé completement à coté de l'essentiel: le liberalisme économique ne fait pas emmerger les meilleurs softs, les logiciels libres non plus. Les causes sont differentes mais l'effet est le même. Je ne dis pas que l'un (eco) est meilleur que l'autre (free), je ne dis pas que linus est la source de tous les maux.
linus qui ignore les posts de la team qui a porté le plus avancé des systèmes de fichier journalisé sous linux est un exemple qui illustre cet etat de fait. J'aurais pu parler de AC vs LT vs RS ou encore de devels qui n'acceptent aucun patches bien qu'utiles, d'integristes des rfcs qui n'ont aucun contact avec la réalité... Mais si je sors des projets ou des noms je vais me mettre forcement une bonne moitié de linuxfr sur le dos, et tout ceux là, passeront, comme toi, à coté de l'essentiel du post.
C'est peut etre pour gagner des XPs ou un piège à troll ?
Je ne marche pas dedans, jeune coq,