Presse : Pages sur le logiciel libre dans un guide diffusé avec Science et Vie Junior
Posté par Frederic Couchet (). Modéré le 27 décembre 2006.
Depuis, l'APRIL a été contactée par la société (Calysto) en charge de la rédaction des guides diffusés dans les collèges, pour participer à la partie sur le logiciel libre qui sera présente dans les guides 2006 « L'Internet sans embrouilles ». L'association a rencontré la journaliste en charge de l'écriture de cette partie en juin 2006.
Le nouveau guide est disponible depuis octobre 2006 en ligne (n'est accessible malheureusement qu'en flash), et a donc été diffusé dans le numéro de Science&Vie Junior de janvier 2007 (n° 208), sorti en kiosque le 22 décembre (le magazine annonce un tirage en kiosque de 65 000 exemplaires et 120 000 pour les abonnés, pour un lectorat d'environ 980 000 lecteurs). Les pages concernant les logiciels libres sont les pages 14 et 15 (voir la copie d'écran). Ces deux pages sont plutôt bien faites. Ce guide contient aussi une page sur Wikipédia.
Visiblement, il n'y pas de publi-informations dans le guide, ce qui est une bonne chose. En revanche, la page qui parle du téléchargement n'a visiblement pas été réécrite. Il y a toujours le lien causal entre P2P et chute des ventes de disques. Il faudrait vraiment que les auteurs du guide réécrivent totalement les pages sur le téléchargement.
Les élèves qui vont recevoir ce guide vont au moins entendre parler de logiciels libres. C'est déjà une nette amélioration par rapport à la version précédente.
NdM Framablog a également publié un article sur ce "guide de l'internet sans embrouilles".
![[fr]](../images/fr.png)
La neutralité commerciale de l'école publique est-elle soluble dans le numérique ? (316 hits)-
Les deux pages sur le logiciel libre (712 hits)
-
Le guide au format flash (432 hits)
-
DLFP : La neutralité commerciale de l'école publique est-elle soluble dans le numérique ? (104 hits)
-
DLFP : L'Éducation nationale vend les produits de Microsoft dès la maternelle (166 hits)
-
Groupe de travail APRIL « Éducation et logiciels libres » (116 hits)
> Lire la dépêche (23 commentaires, moyenne: 5,5).
Vous avez demandé le commentaire #788465.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0559s (dont 0.0054 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
un peu simpliste
Je sais que le but du guide est d'être pédagogique mais je trouve qu'il manque d'objectivité. Souvent, on ne retrouve qu'un seul point de vue... même pour les logiciels libres d'ailleurs.
[^]Re: un peu simpliste
Si tu prend en compte les contraintes du au format, au publique, au niveau de langue , l'accessibilité, la pédagogie, etc. La rédaction de ce genre de guide doit déjà étre tous sauf simple.
De plus la pluralité des points de vue est souhaitable quand il s'agit d'un publique plus agée qui souhaite s'informer et se faire une opinion par soit même. La c'est une brochure de sensibilisation des enfants et des adolescents aux différents problèmes en relation avec internet, pas un article de fond que de toute façons le publique visé ne liraient pas.
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.
[^]Re: un peu simpliste
C'est marrant, ça ressemble pas du tout à ce qu'on entendait quand le site de l'Éducation Nationale de sensibilisation à l'internet à la sauce Microsoft est sorti.
J'aurais trouvé ça douteux à l'époque, je trouve toujours ça douteux maintenant. Faire simple pour les enfants pourquoi pas, mais ça ne supprime pas le problème de l'objectivité.
[^]Re: un peu simpliste
La problématique n'est pas la même sur un site web le nombre de page n'est pas spécialement limité sur un prospectus ou un livret si. Je doute qu'un pavé de 300 pages exposant les principaux points de vue sur la propriété intellectuelle et l'impacte des échanges dérégulés sur son économie permette d'atteindre le but souhaité a savoir "sensibiliser les enfants aux risque encourus sur internet".
L'ancien fascicule comprenait des contrevérités flagrantes, le nouveau les a corrigés dans leurs ensembles, on peut ne pas étre d'accord quand a la vision du P2P donné. Dire que la plus part des utilisations qui en sont faite par les ados relève du piratage n'est pas une contrevérité, ni un mensonge, ni une prise de position engagé ...
Les enfants sont aptes a comprendre beaucoup de chose quand l'on prend le temps de leurs expliquer, mais cela demande du temps et un adulte prés à leur expliquer. Un fascicule de 30 aussi bien soit il ne peut pas en faire autant, il faut donc faire des choix.
Personnellement je trouve que ce fascicule va déjà assez loin et je serais curieux de savoir combien d'enseignent ou de parents pourra expliquer la différence entre un soft propriétaire et un libre ( sujet pourtant abordé dans la plaquette ) en cas de besoin a un enfants.
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.
[^]Re: un peu simpliste
Moi apres une premiere lecture, je trouve qu'on parle trop de modification/acces de code : on s'adresse a des collegiens pas des devellopeurs/geek.
Et puis bon "linux le plus connu et le plus __stable__" (merci pour les projets bsd) et le passage sur la fiabilité(je connais du code proprio qui tourne dans des applis embarquées critiques qui est bien plus fiable de le code php libre dévellopé par jeune boutoneux qui veut impressionner ses potes) sont pas tres objectif ...
[^]Re: un peu simpliste
« Et puis bon "linux le plus connu et le plus __stable__" (merci pour les projets bsd) »
D'accord, mais on est dans la vulgarisation, hein.
« et le passage sur la fiabilité(je connais du code proprio qui tourne dans des applis embarquées critiques qui est bien plus fiable de le code php libre dévellopé par jeune boutoneux qui veut impressionner ses potes) sont pas tres objectif ... »
Là par contre, pas d'accord avec cet argument : ils parlent de façon générale, alors que tu abordes un/des cas particulier(s), dans des contextes non comparables. Il faudrait comparer la fiabilité de logiciels appartenant au même domaine pour savoir à quel point ils exagèrent.
[^]Re: un peu simpliste
Là par contre, pas d'accord avec cet argument : ils parlent de façon générale, alors que tu abordes un/des cas particulier(s),
Oui mais ce n'etait qu'un exemple qui montre un extreme.
Ce que je voulais souligner c'est qu'il n'y a pas de relation evidente en libre et fiabilité.
C'est pas parce que tu distribues un logiciel sous licence libre qu'il va devenir miraculeusement fiable.
La fiabilité vient plutot des developpeurs/méthode de développement. Et dans chaque camps (libre et proprio on trouve de tout).
Pour ma part, j'aurais plus nuancer le discours.
PS : je trouve que l'article oublie de dire que le logiciel libre est quand meme soumis a des conditions (via une licence). Certaines licences tres utilisées ont des restrictions pour la redistribution (le code doit être fourni, ...).