Articles : La redevance informatique
Posté par MagicNinja (page perso, ). Modéré le 14 novembre 2001.
En france, l'impot sur le materiel informatique n'est pas passé (je me trompe ? :-).
L'Allemagne vient de faire passer une nouvelle redevance. En fait elle vient s'ajouter à la redevance télé/radio. Tout Allemand possédant un ordinateur (même s'il n'a pas de télé ni de radio) payera une redevance de plus de 100FF par mois. Devra car cette redevance ne s'appliquera qu'à partir de 2004. Cependant celle-ci n'est pas irrévocable.
![[fr]](../images/fr.png)
La news sur 01net (1515 hits)
> Lire la dépêche (80 commentaires, moyenne: 5,5).
Vous avez demandé le commentaire #78953.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0752s (dont 0.0066 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Et la marmotte ?
Elle est obligé de payer le papier d'alu :-(
Combien de temps encore pourra-t-on vivre sans avoir à payer notre oxygène comme le font les nipons ?
De toutes façons la redevance est déja injuste:
de ce qu'on paye, rien ne va à TF1, C+ et M6
(C+ j'men fout mais bon)
On paye pour le "service public". Le problème c'est que ce même service public pour lequel on _paye_ n'est pas foutu ne nous épargner les pubs (je me demande même s'ils ne font pas un peu de zèle à ce sujet...). Donc je trouve ça débile.
J'ai une autre proposition:
On fait une redevance "Logiciels Libres":
On fait payer ceux qui sont sous doze pour financer Linux et companie. Ca me paraitrait bien plus équitable et certains réflichiraient un peu plus :)
[^]Re: Et la marmotte ?
Rien que pour Arte ca me fait plaisir de la payer. Meme si je voudrais envoyer du fric qu'a eux...
[^]Re: Et la marmotte ?
Le problème que je trouve à arté/lacinquième, c'est que même s'il y bcp de truc bien, bcp sont #chiants#: autant j'adore aller sur National Géographique voir souvent des docs passionants, autant les documentaires allemands traduits en français (voir juste sous titrés) ca me botte pas vraiment...
Si, ya un truc que j'aimai bien(ca fait lgtps j'ai pas regardé arté) c'etait l'emission sur les effets spéciaux... j'aime bien aussi svt les docs historiques, mais je les trouve aussi assez longuet la plus part du temps...
En fait, je trouve que Arté, c'est pas vraiment dynamique, ni entrainant, et souvent c'est pas beau...
Ils feraient pas une émission sur GNU/Linux par exemple(comme l'a fait une fois Radio Plurielle, la Radio de mon bled en banlieux de lyon)? ça, ça m'interesserai :o)
Et sinon, je suis assez d'accord avec mmu, pourquoi pas une taxe sur la vie, aussi?
Archetype Javascript Framework : Faites le côté client!
[^]Re: Et la marmotte ?
ouais Arte c'est souvent moche !!! bien vu :)
Nan franchement cette taxe est hallucinante !! 100frs !! quelque part c'est enorme puisque le service publique ne m'apporte rien sur le net.
Faudrait que je lise l'article ;) mais je vois pas en pourquoi ca se rajouterait a la redevance. a *l'extreme* limite la redevance pourrait s'appliquer aux gens sans TV ni carte TV mais avec le Net. Et encore en 2020 quand la tele passera peut-etre par le net.
He sinon pour en revenir à la France 2 quelqu'un a déjà chronométré le temps de pub qui passent parfois entre les emissions de 1er et 2eme partie de soirée. ca me parrait ENORME. Pub , bande annonce , pub , bande annonce ... etc
Si on ne paye la redevance QUE pour ne pas avoir de pub dans les films et Motus ...
[^]Arte != La Cinquième
La Cinquième, à part quelques émissions potables (surtout celles destinées à la jeunesse) c'est une grosse bouse de plus dans le PAF, qui fait appelle à la pub de plus en plus.
Par contre Arte, c'est la seule chaîne salvatrice de la tv en France, même si je regrette (beaucoup) la défunte La Sept. Depuis 2 semaines je regarde un peu plus la tv et franchement pour éviter de me faire chier le soir rien ne vaut un docu/théma d'Arte. Rien qu'hier soir celui sur la politique atomique étaient plus qu'intéressant. Et j'adore aussi leur emballage.
je trouve que Arté, c'est pas vraiment dynamique, ni entrainant, et souvent c'est pas beau...oui alors la, tu prends ta télécommande et tu changes de chaine. Et choisis en une qui fasse vraiment de l'entertainment sinon ça risque d'etre chiant et vilain.
[^]Re: Et la marmotte ?
Au moins, y'a pas de pubs qui coupent le film 1 ou 2 fois, sur le service public.
De plus, la redevance télé en France finance aussi toutes les Radio France.
[+] [^]Re: Et la marmotte ?
Cela dit une coupure pub ca permet d'aller se vider la vessie...
tenir les 2h du film sur f2 ou f3 c'est parfois dur si on veut pas louper de morceaux...
[^]Re: Et la marmotte ?
man prostate
[+] [^]Re: Et la marmotte ?
les films du service public ne sont pas coupes par de la pub.
Ecoute, on voit tout autour de nous des startups couler parce que leur bizness etait uniquement basé sur la pub. Y a pas assez de pub pour tt le monde.
TF1 s'en sort parce que c'est TF1 depuis la nuit des temps. C+ parce que c'est payant. M6 parceque ... je ne sais pas trop, je ne regarde jamais .
Mais le plus important c'est que ces chaines ne critiquent jamais leur proprio.
C'est ca que tu veux generaliser ? moi je prefere payer la redevance
[^]Re: Et la marmotte ?
les films du service public ne sont pas coupes par de la pub.
Ce n'est pas un avantage fourni par le service public. C'est normal de ne pas avoir de pub au milieu des films, point barre.
Ecoute, on voit tout autour de nous des startups couler parce que leur bizness etait uniquement basé sur la pub. Y a pas assez de pub pour tt le monde.
Rien à voir, à cause des audiences. De plus l'Etat qui aime tellement faire autorité n'est meme pas foutu de faire son boulot : qualifer F2 et F3 de service public, faut oser quand meme !
[^]Re: Et la marmotte ?
Parce que toi tu vois souvent des gens de France 2 3 ou la cinq/arte critiquer leurs dirigeant, tu crois que les journaux sont plus "objectifs" sur le service public que sur le privé ? les journaux les plus objectifs sont ceux de m6 et c+ parcequ'il n'ont pas le temps de faire des commentaire sur les infos qu'ils nous pondent. Et les seuls qui critiquent leurs dirigeant se sont les "comiques" sur c+ (et il faut l'avouer les critiques sont de moins en moins virulente).
Moi je suis désolé de voir qu'il y a quasiment autant de pub sur france 2 que sur tf1 alors que je paye la redevance. Mais il faut l'avouer, la majorité des emissions du service publique sont de loin beaucoup moins "conne" que celle du privé.
un téléphage devenu téléphobe
[^]Re: Et la marmotte ?
C'est tout un débat...
Soutenir que France Télévision est à la solde du gouvernement, ou que les chaînes privées sont à la solde des investisseurs...
A mon avis, malgré les apparences, ce serait plus le service public qui serait le plus "indépendant". On pourra remarquer que France2 / France3 en ont en général plus dit sur la mairie de Paris, l'affaire Elf, le sang contaminé et autres affaires politico-judiciaires que TF1, quelque soit la majorité à l'Assemblée, quelque soit le directeur de France Télévision.
De plus, on peut voir aussi que TF1 a pour actionnaire majoritaire Bouygues. Que Bouygues a *beaucoup* de contrats avec l'Etat... Est-ce bienvenu pour TF1 de fâcher le principal client de la maison-mère ? Est-ce bienvenu pour TF1 de remuer la m.... au risque de trouver une implication de Bouygues (ce serait dommage :) ?
Si vous pensez que TF1 est moins un instrument du pouvoir que France Télévision, demandez-vous d'abord pourquoi Chirac ou Jospin préfèrent aller faire des déclarations sur la 1ère chaîne... Pour l'audimat ? sûrement. Pour trouver un journaliste qui va caresser dans le sens du poil ? Oui, absolument (c'était surtout vrai l'année dernière avec Sérillon au 20h...)
[^]Re: Et la marmotte ?
> (c'était surtout vrai l'année dernière avec Sérillon au 20h...)
Clair, ce mec m'avais réconcilié avec le JT : le seul gars qui titillait vraiment les invités :)
Bon, evidemment, au bout d'un moment, plus personne ne voulait venir chez lui, mais ses interviews étaient marrantes quand même, il disait enfin tout haut ce que tout le monde pensait tout bas.
Quelqu'un a-t-il déjà entendu PPDA dire «Mais tout de même, M. X, c'est de la langue de bois ça...»
[^]Re: Et la marmotte ?
Totalement off-topic mais bon:
le 6-minutes, avant je regardais parce que c'etait rapide
Depuis, j'ai decouvert qu'ils n'etaient pas forcement plus objectif et pas forcement du plus bon gout:
Du genre pour l'accident de toulouse, ils interrogent un pompier qui s'appelle jean Grandbrule, et d'autres
Quand il y a quelque chose a commenter, ils interviewe la vieille femme en pleur avec ses petits-enfants a cote (on fait difficilement plus subjectif).
Donc 6-minutes sux
[^]Re: Et la marmotte ?
On paye pour le "service public". Le problème c'est que ce même service public pour lequel on _paye_ n'est pas foutu ne nous épargner les pubs
Excuse moi mais il n'y a que sur les chaines du service pulic que les films ou les emmissions du soir ne sont pas coupés par des pages publicitaire. De plus, la redevance permet à des chaines de faire des emissions qui ne sont pas aussi rentables que le bigbill. Ce qui permet de garder une certaine diversité des programmes et de ne pas trop faire dans le racoleur. C'est grâce à ta redevance qu'on a des emissions culturelles, que les personnes de différentes religions peuvent avoir leur programme. Le meilleur exemple est la cinquième qui, malgré le peu d'audimate, nous offre de nombreuses émissions de qualité.
On pourrait dire : "c'est pas grave, on est en démocratie, c'est la majorité qui l'emporte", et bien non, je vois pas pourquoi on me contraindrait à regarder des programmes de merde sous pretexte que c'est le point d'audimate qui tient lieu de buletin de vote.
D'ailleurs c'est assez paradoxal, la majorité des gens sont déçus de la qualité des programmes et trouvent qu'il faudrait plus d'emissions culturelles, mais on s'aperçoit que ces emissions sont finalement très peu regardées.
Bien sûr, je ne dis pas qu'il n'y a que les chaines publiques ne font pas de bonnes émissions, mais elles sont beaucoup plus menacées par leur audience que sur le service public, et elles ont une bien moins grande durée de vie.
[^]Re: Et la marmotte ?
C'est vrai arrétons cette hypocrisie.
Quelles sont les émissions qui font le plus d'audimat ? notamment auprès des jeunes qui disent avoir en horreur la pub ?
Les chaines privés par leurs moyens et la pub ( plus tu as d'audimat, plus la place est chère ) financent des progs et des films chères.
on a plusieurs fois vu que pour le service public la redevance ne suffisait pas, d'où le fait qu'il y ai toujours de la pub notamment en journée ( elle a été viré le soir ). Quand on voit les coûts exponentielles des droits TV ( cf coupe du monde, JO, et autres manifestations sportives ou pas ) ou le prix de certaines séries à succès, cette course au moyen se fait toujours au détriment des chaines publiques.
Celles ci maintiennent pourtant des emmissions ( tiens ils ont arrété la Chance Aux Chansons ) qui en audimat valent rien mais permettent à une niche de l'audimat de satisfaire certains besoins ( un peu comme la communauté Linux est une niche dans le monde PC ).
Sur TF1 une émission comme les chiffres et des lettres ne verait jamais le jour, ni ne durerait.
Bouillon de culture pour des raisons d'audimat a été repoussé à plus d'heure ( c'est tard comme horaire désormais ).
Quant à Arte/La5 surement la chaine la plus intéressante du PAF français, il suffit de regarder les taux d'audience et surtout le nombre de jeunes personnes qui regardent. A moins qu'un reportage coïncide avec un sujet d'une épreuve on n'en voit pas beacoup.
Il est bien beau de dire, oui je veux du service public et plus de culture mais il faudrait déjà que les gens regardent ce qui existent.
On me dira, les chaines publiques n'ont pas besoin d'audimat ! ben si, si la redevance ne leur donne pas les moyens de propioser des programmes de qualités ( films, sports ), alors elles doivent faire appel à la pub et dans ce cas l'audimat est primordial surtout en prime time.
Enfin pour les français qui ne sont jamais content, ils devraient voir ce qui se passent aux USA ou en UK. J'ai été au canada il y a pas mal d'années et je peux dire une chose : Les dents de la Mer là bas c'est pa top avec les coupures pubs. du genre, on entend la musique, le requin approche .... et pub. arghhhhhhhh.
Par contre il est vrai que je ne vois pas quel service public cette redevance allemande subventionne ...
[^]Re: Et la marmotte ?
Bouillon de culture pour des raisons d'audimat a été repoussé à plus d'heure
Ca n'existe même plus du tout, cependant on peu saluer l'exeptionnelle longevité qu'a eu cette emission, surtout si on ajoute l'emmission apostrophe qui l'a précédé. Désormais, Pivot a été "remplacé" par Guillaume DURAND avec l'emmission Campus (il me semble) qui s'en sort mieux qu'on aurait pu le croire mais qui, cependant, n'arrive pas au niveau de Pivot.
[^]Re: Et la marmotte ?
sniff c'était presque émouvant la dernière avec le présentateur de Inside the Actor's Studio (diffusé sur Paris Première presque tous les soirs. Ze seule chaîne qui a un magazine culturel qd les autres ont le JT et où on voit du vrai fist fisting par un mec déguisé en bismarck :)). C'est dommage que d'ormesson ait abusé sur le vin... ah non pardon les conneries lui c'est tout le tps.
Sinon Arte en ce moment c'est le bonheur (des polanski, l'arnaque, j'ai cru voir passer des truffaut aussi :). Et c'est la seule chaîne à vous montrer la stegano avec outguess en eterm sous linux ou à vous interviewer les mecs de l'APRIL et de bugbrother.com à la ZeligConf !
Comme quoa on paie pas forcément pour rien, y'a aussi l'INA d'ailleurs, les archives ça sert.
[+] [^]Re: Et la marmotte ?
Excuse moi mais il n'y a que sur les chaines du service pulic que les films ou les emmissions du soir ne sont pas coupés par des pages publicitaire.
Et alors ? Ce n'est pas parce que les autres chaines massacrent les programmes comme ça qu'il faut considérer que c'est normal, et que quand ça n'arrive pas c'est un "privilege".
De plus, la redevance permet à des chaines de faire des emissions qui ne sont pas aussi rentables que le bigbill. Ce qui permet de garder une certaine diversité des programmes et de ne pas trop faire dans le racoleur. C'est grâce à ta redevance qu'on a des emissions culturelles,
Ah bon. Allez, disons qu'on place le 19-20 sur la 5ème et qu'on supprime la 2 et la 3, là ta phrase serait justifiée sur la chaine restante. Ou alors explique moi pourquoi le service public avait pour devoir de repasser le gendarme ces dernières semaines, c'est pour la diversité ? le culturel ? L'ethnologie à la limite je veux bien.
que les personnes de différentes religions peuvent avoir leur programme.
Ca par contre, c'est tout simplement scandaleux. L'Etat à la solde des religions, il faut en etre fier ?
Le meilleur exemple est la cinquième qui, malgré le peu d'audimate, nous offre de nombreuses émissions de qualité.
Tu as remarqué, hein, ce n'est qu'un "exemple", mais pourquoi c'est pas pareil sur le reste du service public ? Curieusement choisi ton exemple. Tu parles pas du 20h50 de F2 tout au long de la semaine ?
D'ailleurs c'est assez paradoxal, la majorité des gens sont déçus de la qualité des programmes et trouvent qu'il faudrait plus d'emissions culturelles, mais on s'aperçoit que ces emissions sont finalement très peu regardées.
Service public d'un coté. Divertissement de l'autre. Rien à voir donc, on n'est pas dans les memes catégories. Mais l'Etat fait comme si, pour justifier les pubs excessives sur ses chaines.