Articles : Analyse du coût de la protection de contenu de Windows Vista
Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ). Modéré le 06 janvier 2007.
Je vous conseille fortement la lecture de cet article édifiant, basé sur des documents publics de Microsoft. On y apprend comment ce système de protection et ce qu'il impose aux fabricants souhaitant que leur matériel soit utilisable sous Vista va vous toucher même si vous n'utilisez pas ce système d'exploitation.
Ce système entraînera en effet une augmentation du prix du matériel, des baisses de fiabilité, l'interdiction de publier des spécifications complètes du matériel (sans quoi le pilote pourrait être révoqué, les gens l'ayant acheté ne pouvant alors plus l'utiliser sous Vista), et plein d'autres mauvaises surprises.
![[fr]](../images/fr.png)
La traduction en français (9597 hits)![[en]](../images/en.png)
Le document original (1645 hits)-
Journal à l'origine de la dépêche (671 hits)
-
DLFP : Lancement de la campagne BadVista (983 hits)
> Lire la dépêche (135 commentaires, moyenne: 3).
Vous avez demandé le commentaire #792344.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0956s (dont 0.0095 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
La fin des haricots
Si cela se passe comme c'est expliqué dans l'article, c'est la fin des haricots.
Microsoft, malheureusement, tient tout le monde par les couilles grâce à deux points, majeurs dirons-nous :
1) La préinstallation de Windows et l'ancienneté de la gamme de système d'exploitation Windows fait que chaque client veut Windows. Les habitudes ont la vie dure sur un PC. Un simple-user voudra conserver Windows (surtout que maintenant, il y a les petits "effets spéciaux"). Encore puisse-t-il avoir le choix, vu le phénomène de vente liée très très largement exploité par Microsoft.
2) L'argent. Oui, l'argent gagné par ces années de domination (je suis fair-play, jusque là ça me va) et de lobbying (là, ça me va déjà plus) auprès des assembleurs... Ils peuvent se permettre de "convaincre" les grands comptes et le monde des entreprises, à grand coup de rabais extraordinaires et de marketing.
3) Je place un 3ème point néanmoins intéressant : Les étudiants. Microsoft exerce un lobbying impressionnant dans les FAC, IUT, écoles d'ingénieur info ou pas. A grand coup de licences d'OS ou de logiciels de toute sorte estampillés Microsoft offertes à tout va, ils conditionnent les futurs admins réseau et les futurs décideurs de solutions du monde de l'informatique ou pas.
Tout ceci fait que :
1) Microsoft tiens par les couilles les fabriquants de hardware. Cette menace de révocation de drivers est énorme pour un fabriquant. Se priver du marché "Windows", revient au suicide économique. Le monde informatique alternatif n'est pas assez important pour pouvoir faire un pied de nez à Microsoft. Surtout qu'il y aura toujours des fabriquants qui diront oui à Microsoft ou qui se seront laisser "convaincre" (vous savez un papier, des zéros, le signe $, une signature...).
La seule solution pour s'en sortir serait que tous les fabriquants tiennent tête à Microsoft, ce qui ne sera absolument pas le cas.
1 bis) Ce qui entraîne : Microsoft tient par les couilles les fabriquants de périphériques et dérivés (lecteurs mp3 ...)
2) Ce qui entraîne : Microsoft peut tuer le monde libre.
Si le hardware se retrouve non entièrement documenté par la menace de révocation des drivers, les drivers open-source ne pourront voir le jour qu'après reverse-ingeneering, donc en gros, on peut dire que ça ne vera pratiquement pas le jour.
Du coup, les systèmes libres ou pas, autre que Vista & dérivés, ne pourront tourner sur le nouveau matériel. Nous assisterons au meurtre du libre. Et le Colombo du libre ne pourra rien faire de plus après avoir résolu l'affaire.
A petits coups d'activation de ces procédés au cours des 3 prochaines années, Microsoft aura éliminer la concurence, et rendu dépendant le matériel à ses systèmes d'exploitation. Ils ne sont pas bêtes. Tout est calculer. Ils feront d'une pierre deux coups.
J'ai bien peur que c'est ce qui risque de se passer. Moi je ferai ce que je peux pour lutter contre ça. Il n'y aura pas de passage à Vista chez moi.
Les chances de survie viendront de projet hardware libre ou de double gamme de produits de la part des fabriquants.
J'ai envie de préciser que le marché (professionnel faut-il bien préciser) des serveurs est depuis longtemps un grand manque à gagner pour Microsoft. Il est hors de question pour moi d'avoir un serveur dédié sous Windows. Le mien restera sous Debian. Et dieu merci, les admins de serveurs dédiés savent voir la différence dans le coût et la performance.
=> Espérons que notre espoir viennent de là.
(ça y est, on est dans Star Wars, on est la rebellion, Bill Gates, c'est Palpatine, le directeur de WGA c'est Dark Vador, et l'empire, c'est Microsoft.)
Un clavier azerty en vaut deux.
[^]Re: La fin des haricots
Effectivement, tout ceci est vrai.
Cependant, il y a des petites choses toute simples que les constructeurs pourraient faire pour éviter ça.
Par exemple, si ATI et NVidia (vu que ce sont les plus gros fabricants) se résignaient à fabriquer des cartes avec support de l'HDMI / HDCP en disant à Microsoft « Tant que les contraintes seront aussi fortes, nous ne fabriqueront pas de cartes avec un tel support », rien ne changera par rapport à avant : rien de dégradé car l'utilisateur ne pourra tout simplement pas voir de contenu HD et qu'importe..
Et s'ils sont malin, ils peuvent aussi causer à leurs clients (ça n'est pas réservé à Microsoft) pour indiquer pourquoi il n'existe pas de produit ayant un tel support.
(On peut reporter la même analyse aux fabricants de cartes audio en ne laissant qu'une prise S/PDIF)
Et au vu des contraintes (surtout matérielles), je ne peux qu'espérer que ces firmes auront au moins l'intelligence de créer deux gammes séparées : une gamme spéciale HD pour les vistasiens qui ne rêvent que bouffer du film avec le super-truc-trop-à-la-mode-dernier-cri et les gammes actuelles sans ce support qui n'intéresse pas tout le monde..
Ils auraient tout à y gagner dans le sens où à trop prendre les gens pour des vaches à lait et des cons, on fini par ne plus en tirer grand chose car ils iront voir ailleurs là où les fabricants ne fabriquent pas ce genre de matos..
[^]Re: La fin des haricots
Voilà, il me semblait bien que c'était le point important de la chronique..
Imposer à l'humanité leur "sécurité" par l'obscurantisme comme par hasard complètement incompatible avec le Libre, ça va à mon avis avoir du mal à passer au travers de certaines instances Européennes.
[^]Re: La fin des haricots
enfin ce sont aussi certaines instances européennes qui sont à la base de l'eucd (dadvsi) qui met une sorte d'assurance légal sur ce genre de mesure.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: La fin des haricots
Et les machines SPARC?
les ordinateurs de chez SUN?
Il n'ont pas de DRM il me semble, et leurs cartes graphiques ne sont pas à jeter.
Il existe pour chaque problème complexe une solution
simple, directe et fausse.
H.L. MENCKEN
[^]Re: La fin des haricots
Je ne sais pas s'il faut tirer des conclusions aussi rapides.
L'EUCD était la transposition tardive d'une directive de l'OMC à laquelle on ne pouvait pas échapper, et le fait qu'elle illégalise le contournement des protections n'empêche pas leur interdiction ou leur encadrement par des règles beaucoup plus strictes.
Ça me semble difficile d'y voir un signe de corruptabilité ou de parti pris, d'ailleurs la commission s'est montrée très ferme et tenace contre MS sur l'intéropérabilité
[^]Re: La fin des haricots
Euh? Parce que aujourd'hui il y a des pilotes de carte graphique dont les spec sont connues?
Il me semble que c'est déjà quand même beaucoup de "reverse-ingeneering" les pilotes libres pour Linux, non?
[^]Re: La fin des haricots
Intel (pour prendre le plus gros de tous, mais ça pourrait probablement s'appliquer à AMD/ATI et de nombreux autres) va sûrement baisser son froc devant Microsoft....
MS devrait faire attention de pas trop motiver des boites bien plus grosses que lui (je parle en capital social, chiffres d'affaires, R&D, etc... bref des gens qui ont quelque chose de dur, pas uniquement de la capitalisation boursière) pour s'activer sur des projets "alternatifs"... Intel fournit déjà un driver libre (hors macrovision, parait-il, mais là, c'est pas à cause de MS mais de l'OMC, ce qui est quand même autre chose) pour son matos graphique. Intel bosse activement sur OpenSSL et probablement sur un certain nombre d'autres projets (je ne suis pas). IBM est soutien inconditionnel de linux. Sun défend l'ouverture totale (y compris hardware), ce qui présente une certaine ironie, mais c'est un fait. La liste est encore longue
Jusqu'ici, nombreux ont été les gens qui ont été conciliant avec MS, notamment chez Intel, car ça leur a permis de devenir n°1 de la microelec, de très loin. Mais il restait propriétaire de sa gamme. de ses spec. de ses drivers.
ATI lutte contre nVidia... Mais si je me souviens bien, ce sont ces-dites entreprises qui sponsorisent la création dans les jeux vidéo (The way it's mean to be played et autres)... Il peuvent demander l'utilisation d'opengl et openal...
Reste deux choses : les users, mais en faisant un effort, je suis sûr que les "gros" font un fonctionnement apparent et un look&feel "windows-like" sans trop de difficultés, et la compatibilité office (je pense surtout au ppt, seul format pour lequel j'ai eu des difficultés importantes)
Non, vraiment, je crois que le jeu de MS est dangereux, pour eux comme pour nous... Peut-être le point de basculement... Soit on est emmerdé définitivement, soit c'est MS qui va apprendre à la fermer.
/me reste inquiet et peu confiant dans l'évolution qu'il a décrit.
[^]Re: La fin des haricots
Pas besoin d'être inquiet, la solution à tous tes problèmes se trouve dans la première phrase de ton poste.
[^]Re: La fin des haricots
Combien de temps les fabricants hardware se laisseront dicter leur conduite par Microsoft ?
[^]Re: La fin des haricots
Tant que ça sera l'unique façon pour eux de subsister : c'est ce qu'on appelle une position de monopôle.
Soutenez le logiciel libre, en adhérant dès maintenant à l'April
[+] [^]Re: La fin des haricots
J'ajouterais quand meme le nom d'Apple dans cette discussion : meme s'il n'est pas tout blanc, tout beau (leur ordis si ^^), n'oublions pas que les Mac reviennent de plus en plus sur la scene (c'est mon constat personnel) et que MacOs est un LInux !
Peut etre que cette phase clé de l'informatique cité plus haut et cette menace de Vista va obliger Apple a renforcer ses liens vers le libre ?? espérons ! cela mettrait un certain poids du bon coté de la balance...
[^]Re: La fin des haricots
ahem...
Cette signature n'existe que dans votre esprit dérangé
http://goddess-gate.com/dc2/index.php/fr (français)
http://goddess-gate.com/dc2/index.php/en (english)
[^]Re: La fin des haricots
Mais si voyons, MacOS X est basé sur un BSD, et tout le monde sait que les BSD sont des variantes de Linux (ou "distributions" dans le jargon), lui-meme dérivé de Minix. Donc en fait il n'a pas tout a fait raison, MacOS X est un Minix, d'ou le clin d'oeil avec leur Mac Mini(X).
Hou, chuis pas mécontent de moi sur celui-la...
"While a monkey can be a manager, it takes a human to be an engineer" Erik Zapletal
[^]Re: La fin des haricots
C'est MS qui crève s'il ne fonctionne plus sur du matériel bon marché...
Car les concurrents de MS existent et sont parfois moins cher (Linux en tête, mais il n'est pas seul). Il ne manque que du monde (en $ et en visibilité) pour le pousser en avant...
[+] [^]Re: La fin des haricots
C'est surtout une solution de facilité pour eux.
Mais ils n'ont pas besoin de Windows pour subsister, alors que l'inverse n'est pas vrai.
Admettons qu'Intel disent maintenant je ne supporte plus officiellement que MacOSX comme OS et travaille la main dans la main avec Apple, certe ils auront un petit trou d'air dans leur vente (leur chiffre d'affaire ne vient pas que des CPU pour PC) mais il survivront. Par contre pour Microsoft le coût serait plus dur. Pour nous on se retrouver avec un autre monopole Apple à la place de Microsoft. Serions-nous gagnant?
Mais je doute qu'Intel le fasse, il est tellement plus simple de continuer comme ça...
[+] [^]Re: La fin des haricots
>Intel disent maintenant je ne supporte plus officiellement que MacOSX comme OS et travaille la main dans la main avec Apple
Tu vis sur quelle planête ?
>un petit trou d'air dans leur vente
hahahahaha, tu as raison. D'ailleurs, on parle du couple wintel, c'est juste pour rigoler.
Tu m'as bien fait rire, Tu passeras le bonjour aux bisounours de ma part.
PS: Je serais toi, j'enverrais un C.V à 01 Informatique. Je pense qu'ils ont besoin d'analyste comme toi.
http://linuxfr.org/board <-- des moules, du sang, de la violence
[+] [^]Re: La fin des haricots
Je vois que j'ai affaire a des extremistes pointilleux... :-)
Meme si Apple font leur business de leur coté, je pense qu'en se basant sur des techno libres (BSD est libre... ca va, ca dérange personne ?) le résultat d'une montée en puissance de cette marque ne ferait pas QUE de l'ombre à Linux, bien au contraire.
Et en effet, ne dévions pas le sujet en " AppleCdesvendus-Cdespaslibre-maissiilsfontdulibre"...
[+] [^]Re: La fin des haricots
Ah oui d'ailleur, Arnaud Boudou, pourrais tu me remettre dans le droit chemin ? Au vu de ton commentaire de 4 lettres exactement qui a l'air d'etre tres pertinent au vu du score de plussage...
Je ne le prend pas mal et ne le prend pas mal toi non plus mais relever une erreur sans apporter la moindre précision et de surcoit etre porté en héros par des lecteurs en mal de jugement (puisque je me suis fait moinssé) me laisse quelque peu perplexe...
[^]Re: La fin des haricots
OK…
Donc MacOS X est tout ce que tu veux, mais pas un Linux. Le noyau Darwin est un mix d'un micro noyau Mach, et de morceau de FreeBSD (5.x pour les version 10.4 de MacOS X). Côté userland, ça provient des différents BSD libres. Ensuite sont greffés diverses applications du monde libre : openssh, apache, php, vim, etc. Enfin, tu as la partie proprio made by Apple (Aqua, divers frameworks systèmes, applications graphiques…)
Cette signature n'existe que dans votre esprit dérangé
http://goddess-gate.com/dc2/index.php/fr (français)
http://goddess-gate.com/dc2/index.php/en (english)
[^]Re: La fin des haricots
Ok, merci de toutes ces précisions, je m'etais planté la dessus en effet.
HS mais question subsidiaire vu que tu a l'air d'etre assez au courant par rapport a MacOS X : quel est - rapidement - l'etat de sa ''licence'' ? Ex-Darwin, la nouvelle ''base'' BSD de MacOS ? c'est quand meme une base libre avec des couches proprio dessus ?
Merci d'avance
[^]Re: La fin des haricots
Darwin est en licence APSL 2 (licence libre), les applications userland sont sous leur licence d'origine (BSD, apache, GPL, etc), les parties proprios de MacOS X sous sous licence proprio, dont je ne sais pas si elle a un nom.
En fait il n'y a pas de licence globale pour MacOS X, vu que chaque morceau est livré avec sa propre licence. Un MacOS X livré sans les morceaux proprios (applications, pilotes...), ça s'appelle Darwin (le noyau avec les pilotes et userland libre, piloté par Apple) ou OpenDarwin (la version communautaire, à l'origine lancée par Apple).
Cette signature n'existe que dans votre esprit dérangé
http://goddess-gate.com/dc2/index.php/fr (français)
http://goddess-gate.com/dc2/index.php/en (english)
[^]Re: La fin des haricots
Par contre pour Microsoft le coût serait plus dur. Pour nous on se retrouver avec un autre monopole Apple à la place de Microsoft. Serions-nous gagnant?
Nous non, mais Microsoft, actionnaire non-négligeable de la firme à la pomme, oui. Du coup, la pomme, c'est toi.
[^]Re: La fin des haricots
C'est plustôt une situation de monopsone (un seul acheteur Microsoft) pour plusieurs fabriquants (Intel, AMD) http://fr.wikipedia.org/wiki/Monopsone
Ce qui est encore plus dangereux que le monopole puisque si les clients du monopsoneur dependent exclusivement de celui-ci -heuresement c'est n'est pas encore le cas- on peut entrer dans une position de hold-up ou le monopsoneur impose unilaterallement sa volonté (exemple historique, fisher body & general motors http://en.wikipedia.org/wiki/Fisher_Body)
Un amateur neophyte.