Non...

• [^]Re: Non...

  Posté par Yth (Jabber id, ) le 16/01/2007 à 13:59. (lien). Évalué à 10.

  Et t'façon, l'onduleur gère une coupure de cinq minutes alors c'est pas comme si ça changeait grand chose, il repompera dans le quart d'heure suivant la perte dans l'état de ses batteries occasionnée par les cinq minutes de coupure.
  
  Yth, ben quoi ?

  • [^]Re: Non...

    Posté par Guillaume Rossignol () le 16/01/2007 à 14:37. (lien). Évalué à 5.

    C'est exactement pour cette raison que sa ne me gene pas de couper le disjoncteur pendant 5 minutes :) Donc si d'ici là, sa donne l'impression que ce sera suivi, pourquoi pas ?

  [^]Re: Non...

  Posté par Axel R. (page perso, ) le 16/01/2007 à 14:05. (lien). Évalué à 2.

  c'est vrai que si tu laisses tourner ta machine tout le reste de l'année pour que ton uptime soit au maximum, ça ne changera strictement rien.
  
  Le but est de sensibiliser les personnes que l'on peut vivre 5 minutes avec moins d'énergie dépensé... et tu passeras un peu de temps à vérifier tout ce qui est branché (et qui n'est pas utile), tu verras que c'est déjà pas mal...
  
  Axel

  • [^]Re: Non...

    Posté par antonus () le 16/01/2007 à 14:18. (lien). Évalué à 7.

    Disons que ce ne sont pas les centrales nucléaires qui sont la cause du réchauffement global. Je ne dis pas que c'est ce qu'il y a de mieux, hein, mais en terme de rejets de CO² faudrait plutôt demander aux Chinois d'arrêter leurs usines à charbon et aux Américains de produire des véhicules moins polluants... entre autres.

    • [^]Re: Non...

      Posté par martoni (page perso, ) le 16/01/2007 à 14:36. (lien). Évalué à 2.

      Sauf qu'a 19h55 les centrales nucléaire ne suffisent pas ! il est nécessaire de compléter avec de l'hydraulique et ... du gaz et du charbon !
      
      Hors le charbon est la pire horreur écologique en matière de GES (environ 1kg de CO2 par kWh). Une baisse de la consommation à cette heure permet d'économiser du gaz et du charbon et non de l'uranium. C'est donc tout bénéf' pour le climat.

      --
      Un jour les manchots seront les maîtres d'un monde sans pétrole gnark gnark gnark !!

      • [^]Re: Non...

        Posté par Uriel Corfa () le 17/01/2007 à 00:21. (lien). Évalué à 9.

        Sauf que les centrales gaz ou charbon n'ont pas moyen de reagir dans une fenetre de 5 minutes.
        
        Dans le meilleur des cas :
        
        De 19h53 a 19h57 tout plein d'appareils s'eteignent (Je doute que tout le monde se coordonne sur l'horloge atomique de Berlin pour faire ca)
        A 19h55'00" disons, EDF percute que le reseau va avoir un gros probleme.
        A 19h55'30", parce que les responsables a ce moment la seront hyper reactifs, la decision est prise de diminuer dantesquement la production
        A 19h55'50" les centrales gaz/charbon et les barrages recoivent l'ordre de s'arreter.
        A 19h56'20" les vannes de gaz et d'eau sont fermees. L'alimentation en charbon est stockee.
        A 19h56'30" les flammes au gaz s'arrettent. Le charbon continue de bruler. L'eau continue de s'evaporer dans les centrales au gaz. Seuls les barrages ne produisent deja presque plus rien.
        A 19h58'30" l'eau dans les centrales au gaz commence a refroidir. Les premiers appareils sont rallumes.
        A 19h59'30" tellement d'appareils ont ete rallumes que EDF decide de relancer les barrages et les centrales au gaz.
        A 20h02'00" tout est rentre dans l'ordre. EDF a bien gere la situation, laissant la production d'electicite entre les mains des centrales a l'uranium et au charbon (les deux cauchemars des ecologistes), et arretant celles au gaz et les barrages (le gaz etant nettement plus propre que le charbon, et l'hydroelectrique etant nettement preferable).
        
        Je ne connais pas la reactivite d'un barrage, mais pour avoir deja fait des barbecues je peux vous dire que 5 minutes ne suffisent pas pour refroidir un charbon ardent.
        
        Bref, c'est une belle connerie.

        • [^]Re: Non...

          Posté par Nicolas Deveaud (page perso, ) le 17/01/2007 à 11:06. (lien). Évalué à 2.

          Sauf que le but de cette action n'est évidemment pas d'avoir un impact immédiat sur l'environnement.
          
          Le but de cette action est, je suppose, de faire prendre conscience au gens de la quantité d'énergie qu'ils consomment, souvent inutilement, comme par exemple une lampe dans le couloir qui reste allumée, des appareils en veille etc...
          
          Évidemment que c'est pas en éteignant 5 minutes nos lampes qu'on va faire rebaisser la température de la planète.