Ai-je bien tout compris?

• [^]Re: Ai-je bien tout compris?

  Posté par Andreas Ebling (page perso, ) le 20/01/2007 à 13:08. (lien). Évalué à 4.

  Je suppose que tu as bien compris.
  
  Moi ce que j'ai compris, c'est qu'en fait c'est comme un liveCD, mais sur le disque dur, donc on a la possibilité de sauvegarder sa config, etc...
  Par contre, si c'est bien cela, il risque d'y avoir un souci de place au bout d'un moment non ?

  --
  Everything that you know is wrong, but you can be straightened out.
  
  Mon blog : http://blog.bling182.fr

  • [^]Re: Ai-je bien tout compris?

    Posté par popopo333 () le 20/01/2007 à 13:20. (lien). Évalué à 10.

    Par contre, si c'est bien cela, il risque d'y avoir un souci de place au bout d'un moment non ?
    pas beaucoup plus que quand tu as un disque de cette taille.
    surtout qu'apres rien n'empeche d'ajouter des disques durs en ext3 ou autre.
    sinon mandrake faisait deja ca y a presque 10ans.

    • [^]Re: Ai-je bien tout compris?

      Posté par CrEv (page perso, ) le 20/01/2007 à 14:29. (lien). Évalué à 10.

      sinon mandrake faisait deja ca y a presque 10ans.

      
      chut !
      Ne le dit pas si fort, tout le monde sait bien que ubuntu est la première distrib vraiment utilisable sur le poste utilisateur par un mortel ;-)
      
      Pour être plus sérieux, si je ne me trompe pas la version mandrake utilise ses propres cd et non pas un téléchargement bitorent pour réaliser l'installation. alors oui, l'avantage ici c'est de ne pas avoir à graver une iso (ça évite les messages du genre "je comprend pas, on m'a dit de télécharger l'image et j'ai une archive" <- j'ai pas activé l'affichage des extensions de fichier et ce fichier s'ouvre avec mon winrar cracké)

      • [+] [^]Re: Ai-je bien tout compris?

        Posté par tao popus () le 22/01/2007 à 09:28. (lien). Évalué à -1.

        sinon mandrake faisait deja ca y a presque 10ans.
        
        chut !
        Ne le dit pas si fort, tout le monde sait bien que ubuntu est la première distrib vraiment utilisable sur le poste utilisateur par un mortel ;-)
        
        Bah mandrake n'a été qu'une copie de redhat a ses débuts,... et ca se faisait avant redhat au moins sur slackware, mais a mon avis ca c'est fait sur toutes les distribs en meme temps.
        
        Bref pas la peine de citer Mandrake, ca n'a jamais été une distrib plus exceptionnelle que les autres et ca ne le sera jamais. Elle a eu la caractèristique de dégouter plusieurs utilisateurs de linux tout de meme (j'en connais) à cause de problemes de fiabilité et d'install diverses. Ubuntu a encore des progres a faire sur certains points pour l'install, mais est tout de meme incomparablement plus fiable.

        • [^]Re: Ai-je bien tout compris?

          Posté par Gniarf () le 22/01/2007 à 16:52. (lien). Évalué à 1.

          Bref pas la peine de citer Mandrake, ca n'a jamais été une distrib plus exceptionnelle que les autres et ca ne le sera jamais.
          
          ah, si, elle packageait KDE à une époque où Red Hat se faisait un caca nerveux dessus. et c'était tant mieux.

          --
          Windows has no users. It has hostages.

    [^]Re: Ai-je bien tout compris?

    Posté par _alex () le 20/01/2007 à 16:07. (lien). Évalué à 6.

    Si c'est le cas :
    
    AHMA, les personnes qui vont utiliser cette version, vont vouloir accéder à leurs données sous Windows en lecture ET en écriture; et là, je crois que ça va poser problème ?
    
    Si l'utilisateur veut supprimer Windows ca risque d'être problématique non ? A moins qu'une option soit prévue ?
    
    trollons un peu :
    Ca me rappelle mes premières installations de la Slackware , vers ~96 sur ma partition DOS, avec le système de fichier UMSDOS. Ca ramais, mais j'avais peur de perdre mes partitions existante (parted n'existait pas, il y avait un utilitaire qui réduisait une partition si elle était défragmentée, à utiliser à ses risques et périls)
    
    Donc si du monde peut découvrir GNU/Linux comme moi je l'avais fais à l'époque, tant mieux.

    • [^]Re: Ai-je bien tout compris?

      Posté par fleny68 () le 20/01/2007 à 23:11. (lien). Évalué à 7.

      Il y avait un utilitaire qui réduisait une partition si elle était défragmentée, à utiliser à ses risques et périls.
      
      Ah mais c'est qu'il marchait très bien, cet utilitaire. J'avais plus confiance en lui que dans umsdos.
      
      En plus j'avais un cdrom atapi ide encore non supporté et je copiais les packages slack sur le DOS pour les installer sous linux ensuite. Ou alors c'était avec FreeBSD 2.0. Je ne sais plus.
      
      vers 94/94 à vue de nez. à l'époque on pouvait lancer Linux depuis windows sans redémarrer.
      
      Bon, ça fait rien de mieux qu'umsdos ce truc. ça l'installe automatiquement en profitant de l'adsl, c'est tout.
      
      ça utilise grub pour remplacer le loadlin de l'époque, qui ne marche plus sous les nouveaux windows depuis belle heurette.

      • [^]Re: Ai-je bien tout compris?

        Posté par _alex () le 21/01/2007 à 00:38. (lien). Évalué à 2.

        Bon, ça fait rien de mieux qu'umsdos ce truc. ça l'installe automatiquement en profitant de l'adsl, c'est tout.
        D'après ce que j'ai compris, ça installe une image directement utilisable, il y a pas de phase de décompression/configuration des paquets (excepté ceux concernant le matériel je pense ?). Donc c'est un peu plus simple pour l'utilisateur néophyte.
        
        Ah mais c'est qu'il marchait très bien, cet utilitaire. J'avais plus confiance en lui que dans umsdos.
        Je ne connaissais ni GNU ni Linux, ni le monde du libre à l'époque, et les messages "use at your own risk" me faisais plutôt fuir surtout si c'était à propos des partitions; mais il fonctionnait bien cet utilitaire.
        
        En plus j'avais un cdrom atapi ide encore non supporté et je copiais les packages slack sur le DOS pour les installer sous linux ensuite.
        Mon CDRom était supporté (branché sur la SoundBlaster Pro) mais il utilisait l'IRQ7 (le drivers s'attendait à l'IRQ5), et à l'époque je ne savais pas comment configurer ça. Donc je faisais que toi :copie des paquets sur mon disque avec le DOS, et installation après.
        
        je ne fais pas de conclusion pour cet installeur d'Ubuntu, sinon il va y avoir 100 commentaires trollesques

        [^]Re: Ai-je bien tout compris?

        Posté par zero heure (Jabber id, page perso, ) le 21/01/2007 à 08:38. (lien). Évalué à 3.

        tu te trompes c'est moi qui faisait ça... :-) je confirme que c'était sur slack! Ah là là c'était le bon temps où y avait rien de plus beau que le premier démarrage d'XFree et le premier lancement _réussi_ de seyon pour se connecter au Ternet. Dire qu'avec 125 Mo je trouvais mon disque dur trop gros!
        
        L'utilitaire c'était Fips si je me souvien bien. Tout en ligne de commande. Marche encore très bien.
        Quant à lancer Linux depuis windows sans redémarrer avec loadlin, ce serait un projet à remettre en route. C'était pratique (aussi pour démarrer sur CDRom).

        --
        J'ai vu bien des choses dans ma petite vie, et je mesure amèrement l'impuissance à les dire. (JP Rosnay, Le 13ème apôtre) http://www.poesie.net/apotre2.htm

        • [^]Re: Ai-je bien tout compris?

          Posté par vladislav askiparek () le 21/01/2007 à 14:44. (lien). Évalué à 1.

          Quant à lancer Linux depuis windows sans redémarrer avec loadlin, ce serait...
          c'est quoi windows?
          je trouverais plus intéressant de pouvoir lancer Linux(Suse, Ubuntu,Fedora,...) depuis Linux(Slackware) sans redémarrer.

          [^]Re: Ai-je bien tout compris?

          Posté par jjl (page perso, ) le 23/01/2007 à 19:25. (lien). Évalué à 2.

          
          Quant à lancer Linux depuis windows sans redémarrer avec loadlin, ce serait un projet à remettre en route.
          

          
          Tu peux jeter un oeil à coLinux http://www.colinux.org/ ca fait longtemps que je ne l'ai pas utilisé mais à l'époque ca marchait pas mal du tout.

      [^]Re: Ai-je bien tout compris?

      Posté par Foulon Jean-Grégoire () le 22/01/2007 à 11:17. (lien). Évalué à 1.

      
      AHMA, les personnes qui vont utiliser cette version, vont vouloir accéder à leurs données sous Windows en lecture ET en écriture; et là, je crois que ça va poser problème ?
      

      
      Pas si captive est bien installé : http://www.jankratochvil.net/project/captive/
      C'est un FS qui se sert des DLL de windows pour lire/écrire le NTFS.
      
      Je n'ai pas eu l'occasion de l'essayer (je n'ai plus de partition NTFS chez moi ;) mais un des scripts fournis avec captive a l'air très pratique
      http://www.jankratochvil.net/project/captive/man/captive-ins(...)
      il va chercher lui même les DLL/EXE sur la partition windows.
      Si c'est proprement configuré à partir de l'installateur windows, l'utilisateur lambda n'y verra que du feu et pourra accéder à sa partition NTFS de façon transparente. C'est presque vexant, il ne peut pas voir la beauté de la chose et la complexité qu'il y a à acceder à un systeme de fichiers proprietaire et non documenté !

      • [^]Re: Ai-je bien tout compris?

        Posté par Larry Cow () le 22/01/2007 à 12:29. (lien). Évalué à 2.

        Pas si captive est bien installé
        
        Ou NTFS-3G. Bref, aujourd'hui les solutions ne manquent pas (même si aucune n'est officiellement intégrée au noyau), ce n'est pas vraiment un problème.

        • [^]Re: Ai-je bien tout compris?

          Posté par imr () le 23/01/2007 à 16:08. (lien). Évalué à 2.

          C'est pas en userland ntfs-3g ? Utilisant fuse qui lui est dans le noyau?