Et bien cette situation est enfin réparée et nous pouvons nous en réjouir avec cette version 9,0,31,0 pour plateforme Linux x86 datée du 1/16/2007.
Sont officiellement pris en compte les navigateurs suivants : Firefox, Mozilla, SeaMonkey.
NdM : l'éditeur propose deux paquets : une archive compressée (*.tar.gz) et un paquet RPM. Ce dernier peut être converti en *.deb par les utilisateurs de Debian et dérivés avec le programme "alien" (après installation du paquet, il y a un script 'setup' à exécuter). Cette version n'est bien sûr pas plus libre que les précédentes.
![[en]](../images/en.png)
Page de téléchargement d'Adobe (3784 hits)![[fr]](../images/fr.png)
Dépêche sur PC-INpact (1068 hits)
> Lire la dépêche (86 commentaires, moyenne: 3,3).
Vous avez demandé le commentaire #796597.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0806s (dont 0.0065 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Reparation d'oubli
Flashcapuecestpaslibre!
Voila, comme ca c'est fait et comme ca marche tjs pas sur amd64, ppc et autres *BSD, ca reste un truc proprio tout pouri qui à oublier les bases du web : Partager l'information sans contrainte d'os/navigateur/architecture de machines.
Ce commentaire est :
Génial, Nul, 42
[^]Re: Reparation d'oubli
Pour moi, le plus gros problème du flash est que certains abrutis développent des éléments importants de navigation, voir présentent le contenu texte, sans offrir d'alternative utilisant les standards, ce qui pose de véritables problèmes d'accessibilité.
Si un site n'est pas navigable et consultable correctement et en mode texte avec lynx ou similaire, c'est un site mal développé.
Sinon, le flash, c'est plutôt sympa, je perd énormément d'heures chaque semaine avec des jeux en flash...
[^]Re: Reparation d'oubli
Toutafé !
Moi, ce que je ne comprends pas, c'est comment le format Flash a commencé à être utiliser pour afficher des... vidéos !?!
En effet, autant je comprends l'utilisation du format flash sur du contenu dynamique (j'approuverai presque, même) autant sur une vidéo ça m'échappe.
Quel est l'avantage, pour les éditeurs web (YouTube, pour ne pas le citer...) d'utiliser ce format de vidéo ?
- Un format unique et cross-platform ? Ca marche pas sur mon amd64, et si je lis entre les lignes du blog, ce sera pas demain la veille qu'on aura un plugin (même proprio) sur cette archi.
- Une qualité meilleure ? Je ne m'y connais pas mais je suis persuadé que ce format ne se distingue pas pour ca...
Du coup il ne me reste que deux choix :
- un meilleur controle de ce qui est fait avec ladite vidéo : monsieur tout le monde ne saura pas comment sauvegarder cette video (mieux que les DRM :)
- plus d'outils pour gérer le contenu : pouvoir rajouter des modes plein écran, des boutons directement sur la vidéo,...
Rassurez-moi, dites moi que ce n'est pas pour ces 2 raisons que ce format est devenu aussi populaire...
[^]Re: Reparation d'oubli
La simplicité d'accès, le contenu captif, l'utilisateur qui DOIT passer par eux à chaque fois qu'il veut voir la video?
[^]Re: Reparation d'oubli
Heu, je n'ai pas vraiment compris les deux premiers points :
- La simplicité d'accès : en quoi le flash est-il plus simple d'accès qu'une vidéo intégrée dans un site ?
- Le contenu captif : captif dans le sens captivité ou dans le sens captivant ? Si c'est le premier je ne vois pas captif de quoi, et si c'est le deuxieme je ne vois pas le rapport. Et si c'est ni l'un ni l'autre, je vois mieux pourquoi j'ai pas compris ;)
Par contre pour le dernier point, je suis assez d'accord avec toi, il reprend ce que je disais à propos du fait que l'utilisateur ne peut enregistrer la vidéo.
[^]Re: Reparation d'oubli
Le plugin a une base installée gigantesque, l'utilisateur n'a à se soucier de rien du tout. Pas de questions comme "ayez le codec machin, le lecteur truc, ...". Très populaire.
captif comme captivité, avec You Tube, le contenu peut être lié depuis d'autres sites tout en restant attaché à You Tube, avec une signalétique indiquant bien que c'est du contenu you tube... Le contenu est comme un animal attaché à un piquet: il a une corde qui lui permet de se balader dans certaines limites et qui le garde attaché à son site d'origine.
ça va de paire avec le dernier point...
[^]Re: Reparation d'oubli
Pfff, c'est déprimant... Si j'ai bien compris ton 1er point, le flash devient très populaire parce qu'il l'est déjà au moins un peu, et parce qu'aucun format vidéo n'a su se démarquer à temps pour contrer cette offensive (et offrir au html la balise , par exemple).
Pour le deuxième point, je connaissais pas, mais je dois m'incliner face au choix stratégique d'Adobe : ils ont pratiquement réussi à verrouiller le marché... J'applaudirais si ça ne me rappellerai pas la triste histoire du .doc et du frein qu'il a été pendant tant d'années au déploiement de Linux...
[^]Re: Reparation d'oubli
Ben c'est logique, pendant des années les utilisateurs ont installé flash parceque les sites en avaient besoin pour afficher des animations, des pubs, des jeux... et maintenant, avec une telle base installée, flash est en mesure d'absorber certains marchés au niveau contenu... et les ambitions ne s'arrètent pas là... Avec flash, tu pourrais remplacer complètement le html pour tout type d'application ou de contenu, et pour le moment, chez adobe, ça évangélise ferme dans ce sens.
[^]Re: Reparation d'oubli
pour diffuser de la vidéo auprès du grand public tu as le choix.
- du flash : léger, intégré à 90% des navigateurs.
- Quicktime : ca puxor, c'est de moins en moins utilisé.
- Applet Java : mais le chargement du bouzin java fait ramer l'ordi, ce qui provoque un certain stress auprès des utilisateurs. (expérience négative)
bref, il n'y a aucune techno libre capable de concurrencer le flash pour diffuser de la vidéo.
http://linuxfr.org/board <-- des moules, du sang, de la violence
[^]Re: Reparation d'oubli
on est loin du compte...
Si on ne parle que des lecteurs
flash: léger, intégré à 90% des navigateurs, le reste sans espoir. Codecs video médiocres. Standards supportés mais pas encouragés.
Quicktime: lourd, pas très performant, mais reposant sur de vrais standards (à condition de ne pas pousser trop loin les fonctionnalités). Codecs très bons. Respect des standards excellent.
Windows Media: pastès standard, codecs moyens, bien intégré à l'os et au navigateur dominant.
VLC: capable d'utiliser les mêmes standards que quicktime (en allant même plus loin) et certains de windows media. Codecs excellent support des standards excellent.
Real: par très respectueux des normes, codecs proprio, qualité médiocre.
Au niveau simplicité pour le web designer lambda et pour l'utilisateur qui ne sait pas ce qu'est un lecteur media, Flash est excellent, surtout si on le cantonne à la diffusion de videos basse qualité.
Dès qu'on veut une bonne qualité avec des technologies de pointe et standardisées, VLC et quicktime se démarquent sérieusement.
A l'heure actuelle, VLC permet de faire lire du streaming avec le protocole rtp+rtsp et codes h264 AVC +AAC HE, ce qui est le top pour la video à la demande.
[^]Re: Reparation d'oubli
enfin quicktime c'est standard mais sous MacOS et windows. Sous linux c'est pas vraiment ca. Les videos quicktime sont toujours ultra penible a regarder sous linux ce qui n'est pas le cas des video flash. Exemple la derniere viedo que j'ai recu cree sous quicltime (pour le boulot) il a fallu que je recompile le cvs de ffmpeg pour pouvoir la lire, j'ai trouve ca d'un facile d'utilisation... et c'est le seul player qui a reussi a la lire cette salete de video.
VLC c'est bien mais bon tout ne passe pas dessus enfin chez moi. Alors certes entre un melenge de mplayer, vlc, xine et ffmpeg j'arrive a tout voir mais bon il faut sacrement se battre parfois.
[^]Re: Reparation d'oubli
Si tu fais ton encodage correctement, les videos mp4 AVC utilisables tant par quicktime que n'importe quel media player donnent impeccablement, bien au dessus de ce que Flash peut offrir.
Le bug, c'est quand les gens utilisent mal le produit: au boulot, on a installé des serveurs de streaming quicktime, on a défini les standards d'encodage à respecter (encapsulation mpeg4, video h264 AVC, audio AAC, hinting avec MP4box) et quand tout est correctement fait, on a une vidéo d'excellente qualité pour une utilisation réduite de la bande passante (car diffusé par darwin streaming server via le protocole rtsp plutôt que le http) tant sous vlc que sous quicktime. Par contre, quand les personnes qui font l'encodage se plantent dans les règlages, tant quicktime que vlc ont des problèmes.
Avec une distribution linux convenable, il n'y a pas besoin de faire de recompilation à la main pour lire ça, il suffit d'avoir un vlc récent et complet.
Par contre, le point où flash l'emporte vraiment, c'est l'intégration dans la page web, car le plugin de vlc reste médiocre au niveau navigation.
[^]Re: Reparation d'oubli
le protocole rtsp est évidemment une meilleur idée que le http pour diffuser de la vidéo, mais il est souvent bloquer par les proxys (configuré avec les pieds ???)
>le point où flash l'emporte vraiment, c'est l'intégration dans la page web,
Quand je parlais "expérience négative stresssante" pour l'utilisateur, c'est exactement à ça que je pensais.
Qui ne recent pas un certain stress lorsqu'un plug ins externe style "java, VLC, Quicktime" est chargé dans une page web. On ne sais jamais si ca va parfaitement fonctionner ou si ca va emporter dans un crash vengeur les 42 onglets qui sont ouverts. Le flash n'a pas ce problème.
Quand je vois que les gens disent écouter de la musique en utilisant du mp3, je ne pense pas que la qualité soit un critère déterminant dans le choix d'une solution :-)
>le plugin de vlc reste médiocre au niveau navigation.
De plus, l'intégration de vidéo est le buiness model de nombreux sites (youtube et co) et dépendre d'un plug ins plantogène n'est surement pas une option pour ce genre de site.*
Je ne suis pas un gros fervent du flash, mais l'utiliser en tant que lecteur de vidéo léger et intégrer n'est surement pas la pire des utilisation.
http://linuxfr.org/board <-- des moules, du sang, de la violence
[^]Re: Reparation d'oubli
perso, je reste convaincu qu'une approche générique comme mettre un lien vers la vidéo plutôt que de vouloir absolument la mettre dans la page reste la méthode à la fois la plus polie et la plus libre pour l'utilisateur: tu cliques sur le lien et l'application associée à ce type de contenu est lancée immédiatement... Au moins comme ça, c'est l'utilisateur qui choisis avec quoi il lit ses vidéos.
Je préfère infiniment avoir mes applications avec mes réglages audio/video, mes préférences, plutôt que de me faire dicter la configuration par un codage de plugin dans la page web. En plus, le lecteur dédié a sa propre vie et ne s'arrête pas en cas de fermeture du navigateur.
[^]Re: Reparation d'oubli
CE qui est certain c'est que regarder des vidéos depuis un navigateur sous Linux ce n'est pas évident. Entre les différents plugins (xine, mplayer, vlc, gstreamer, ...) il est difficile de savoir lequel choisir! Actuellement j'utilise mplayer mais tout ne passe pas. J'ai quand même l'impression que c'est celui qui en supporte le plus.
[^]Re: Reparation d'oubli
Comme le rappelle Plop plus haut, le « business model » de certains sites est de présenter des pubs autour d'une vidéo-produit d'appel. Et un autre ingrédient important est le bouche à oreille : je trouve la vidéo sympa, j'envoie le lien à mes amis, et ils pourront aussi profiter de la pub qui va autour.
En revanche, si on remplace l'applet de lecture vidéo par un lien sur un fichier vidéo, lorsque j'enverrai le lien, ce sera celui du fichier. Donc mes amis auront directement accès à la vidéo, sans passer par la case pub, sans faire gagner 200 $ (ben oui, ce sont des boîtes aux USA, elles jouent au Monopoly en $).
Il faut donc absolument une technique pour intégrer la vidéo dans la page avec la pub autour tout en restant une technique facile et qui fonctionne pour tous les clients¹.
¹ : C'est-à-dire que cela fonctionne pour toutes les versions de Windows que l'on trouve sur le marché, chez les particuliers et en entreprise, avec toutes les petites différences (codecs et applis installés) et tous les petits problèmes (proxy, sécurité, etc.). Il n'est quand même pas question que ça fonctionne chez les emmerdeurs anarcho-communistes.
[^]Re: Reparation d'oubli
C'est relativement simple de mettre une page de pub en tête de la vidéo, surtout en cas de streaming (où on pourra même mettre une pub différente par diffusion, et refuser de passer la pub si l'utilisateur essaye l'avance rapide)...
ou de recompresser la vidéo avec un logo en transparence... Faut juste y penser...
Dans le cas de You tube, on ne peut pas dire qu'on soit arrosé de pubs à la lecture d'un fichier lié, ce qui est surtout présenté en dehors de la vidéo elle-même, c'est la marque You Tube.
[^]Re: Reparation d'oubli
le protocole rtsp est évidemment une meilleur idée que le http pour diffuser de la vidéo, mais il est souvent bloquer par les proxys (configuré avec les pieds ???)
De mémoire (sauf erreur) squid ne gére pas encore le rtsp, et comme c'est le proxy le plus utilisé, ceci explique peut-être cela ...
Si il faut ajouter un proxy spécifique juste pour un protocol video, je suppose que les boites ne sont pas motivées
[^]Re: Reparation d'oubli
le rtsp/rtp, ça ne passe pas par un proxy, puisque le transport de la video se fait en udp... En outre le RTP est un protocole temps réel avec expiration sur les paquets.
Faire un proxy pour le rtp/rtsp, c'est aussi pertinent que pour le snmp ou l'icmp...
La bonne réponse à la question 'comment faire passer ça' n'est donc pas "avec un proxy" mais bien "en le routant correctement"...
[^]Re: Reparation d'oubli
peut etre mais moi je bosse avec des gens qui savent a peine se servir d'un pc du coup lorsqu'ils me font des videos que je dois analyses je suis bien embettes pour les lire. Apres en conf je vois souvent tout plein de probleme avec les videos crees sous macs enfin ca c'est dans ma vie.
[^]Re: Reparation d'oubli
faut les éduquer.... après, ça réduit les pertes de temps... Sous quicktime, il suffit de leur faire un profile de compression et de les faire toujours utiliser le même...
[^]Re: Reparation d'oubli
Je pense que la meilleure solution est l'utilisation de la balise object comme ça chacun se demerde.
à la limite un lien vers une page flash pour ceux dont le navigateur gere mal les videos.