Articles : L'APRIL écrit à l'AFNOR à propos d'OOXML
Posté par Christophe Espern. Modéré le 03 février 2007.
Comme le rappelle le site formats-ouverts.org, OOXML est le format bureautique de Microsoft, Office OpenXML. Il a été reconnu comme un standard ECMA en décembre 2006 (...). OOXML est désormais proposé à l'ISO pour l'établir comme standard ISO selon une procédure appelée fast track (elle est plus rapide que celle habituelle). OOXML est un concurrent direct d'ODF le format d'Open Office, déjà normalisé à l'ISO.
L'AFNOR doit désormais déterminer sa position sur cette procédure et ce format le 5 février.
Pour sa part, l'APRIL considère que la procédure accélérée n'est pas justifiée, et que la date limite du 5 février 2007 est largement prématurée, compte tenu des risques et des incertitudes qui grèvent lourdement le standard proposé et qui sont incompatibles avec la mission des instances nationales et internationales de normalisation.
Hier, le député Bernard Carayon a posé une question écrite au ministre délégué à l'Industrie pour connaître avec précision la composition du groupe de travail chargé d'examiner les spécifications d'OOXML et la position de l'État français sur ce dossier (notamment au regard de l'arrivée annoncée du Référentiel Général d'Interopérabilité ou RGI).
NdM : lire également sur le site de l'AFUL : L'AFUL appelle l'AFNOR et les organisations de normalisation francophones à s'opposer à l'usage de la procédure accélérée dans l'examen d'une deuxième norme bureautique à l'ISO.
![[fr]](../images/fr.png)
La lettre de l'APRIL à l'AFNOR [pdf] (746 hits)-
Guerre des formats : quelle est la position de la France ? (336 hits)
-
Question du député Carayon (306 hits)
-
Dernières dépêches sur le RGI (245 hits)
> Lire la dépêche (27 commentaires, moyenne: 3,8).
Vous avez demandé le commentaire #800889.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0484s (dont 0.0055 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
L'OOXML, c'est bon, mangésen
Je suis probablement très bête, mais j'ai comme un doute sur la pertinence de cette démarche.
Microsoft s'apprête à lancer un nouveau format, avec des specs ouvertes (au moins normalisées), basé sur un langage normalisé (XML).
Cependant, un autre format présente déjà toutes ses catactéristiques : l'ODF.
Celui ci est basé sur XML, est normalisé, etc.
Bon. Quelle est la ou les différences entre les deux.
J'ai cru lire sur le net que l'OOXML semble plus proche de la façon de construction des documents de MS Office que d'OpenOffice.org
En gros, intégrer un doc OOXML sera plus compliqué à codé sur OpenOffice [que ne l'est déjà ODF].
Mais existe-t-il d'autres arguments ? MS a déjà annoncé de faire payer des royalties sur son format ?
[^]Re: L'OOXML, c'est bon, mangésen
Tu ne crois pas que le temps qui serait perdu à tenter d'implémenter OOXML dans OpenOffice.org ce serait déjà un peu trop ?
Sans parler de la volonté affichée d'avoir _son_ standard plutôt que d'avoir contribué à celui "pour tous" ? Cela n'est pas sans rappeler le syndrôme NIH... sans l'excuser pour autant.
[^]Re: L'OOXML, c'est bon, mangésen
en forcant le trait, et en considérant la partie tableur, une formule pour déterminer si une année est bissextile ou pas :
* OOXML contiendra une fonction volontairement bugguée dans quelques rares cas pourris extrèmes (1900) pour garantir la rétrocompatibilité avec Office 97 de y'a 10 ans
* ODF ne contiendra pas cette fonction du tout parce qu'ils n'ont pas pensé à la mettre
en gros :
* Microsoft a documenté SON format et pas un format idéal et universel, ou de consensus (comme l'est par exemple la norme SQL 92). va falloir se coltiner les merdes qui vont avec
* ODF est incomplet/imprécis, surtout si on s'éloigne de l'application phare, le traitement de texte cloné sur Word.
on n'est pas sorti de l'auberge, faut pas croire.
Windows has no users. It has hostages.
[^]Re: L'OOXML, c'est bon, mangésen
J'ai eu l'occasion de discuter avec David Faure au salon Solutions Linux. Il est le principal auteur de Kword de la suite Koffice et notre représentant à l'OASIS. Il a donc participé à l'élaboration de la norme ODF.
Il m'avait expliqué il y a environ 4 ans que la convergence avec ODF était difficile en raison de concepts différents. Je lui ai donc demandé cette année comment il avait résolu cela. Certaines fonctions ont été converties facilement car les concepts étaient communs, d'autres ont été refaites et quand les concepts étaient trop différents, les deux ont été inclus dans la norme. Résultat, tout le monde sauf Microsoft converge vers l'ODF
Ce n'est assurément pas cet esprit de convergence qui anime Microsoft, bien au contraire.
[^]Re: L'OOXML, c'est bon, mangésen
C'est un point de vue très discutable. Pour reprendre l'exemple du tableur évoqué dans le post, le draft initial d'OpenXML, comme ODT, ne comprenait pas la spécification des fonctions/formules de tableur. Et c'est à l'initiative de Novell, et après l'expérience de MdI sur Gnumeric que la partie correspondante a été ajoutée.