Mouaf...

• [^]Re: Mouaf...

  Posté par left () le 08/02/2007 à 16:14. (lien). Évalué à 9.

  De toute façon, c'est pas sur les jeux qu'on peut bencher [...]
  T'as lu le titre de son journal: Comparatif Vista / Linux pour les performance des jeux. Donc si on veut faire des bench pour des utilisateurs de type gamer, alors si, justement, on bench avec des jeux !

  • [+] [^]Re: Mouaf...

    Posté par farib () le 08/02/2007 à 19:44. (lien). Évalué à -2.

    Je me suis mal exprimé mais de toute manière sur des applications de type jeu, comme de calcul scientifique ou autre, les perfs vont pas trop dépendre de l'OS... On exploite les capacités physiques de la machine, point barre.
    
    Bref, de toute façon, c'est un comparatif biaisé. Moi aussi je vais faire un bench le jour ou y'aura une nouvelle version de X / noyau avec des drivers pourries et je ferais "oh la la Linux c'est pourri".

    • [^]Re: Mouaf...

      Posté par Nicolas Boulay () le 08/02/2007 à 19:55. (lien). Évalué à 2.

      les perfs vont pas trop dépendre de l'OS... On exploite les capacités physiques de la machine, point barre.
      
      Il suffit de voir l'article pour voir que tu as tord. Les drivers ont un comportement important dans les perfs finals.

      • [^]Re: Mouaf...

        Posté par farib () le 08/02/2007 à 20:42. (lien). Évalué à 2.

        Bah justement, parce que les drivers sont beta non finaux, pardi. Après, une fois qu'on a fait l'effort d'utiliser le poduit lorsqu'il est mature, on se rend compte qu'il n'y a rien qui change.

        • [^]Re: Mouaf...

          Posté par Albert () le 08/02/2007 à 21:32. (lien). Évalué à 5.

          donc Vista n'est pas mature c'est bien ca que tu viens de dire? :)

          • [+] [^]Re: Mouaf...

            Posté par farib () le 08/02/2007 à 22:47. (lien). Évalué à -2.

            Bah comme toute "grosse sortie" technologique... parce que toi tu trouves que AIGLX et XGL sont matures, peut-être ?
            
            KIKOO LOL ASV HAHA micro$oft tronul bill gates is evil.
            
            Avec des raisonnement comme ça, le libre est bien barré.

            • [^]Re: Mouaf...

              Posté par Albert () le 08/02/2007 à 22:52. (lien). Évalué à 10.

              euh que je sache AIGLX et Beryl sont encore considere comme des versions beta et qui plus est ne sont pas vendu en boite au prix de 500 euros...

              • [^]Re: Mouaf...

                Posté par Sylvman () le 08/02/2007 à 23:18. (lien). Évalué à 0.

                Je ne vois pas vraiment ce que le prix a en rapport avec la maturité de l'OS. Je crois que la commercialisation d'un soft se décide plus sur sa stabilité que sur sa "maturité" et je n'ai pas entendu ni lu que Vista soit particulièrement instable même chez ses détracteurs.
                Comme je le dis plus bas en exemple, on a pas attendu que le kernel 2.6 soit mature pour le considérer comme utilisable (stable), à part chez debian naturellement. ;)
                
                Que le prix puisse être considéré comme abusif est un autre problème il me semble.

                • [^]Re: Mouaf...

                  Posté par Sylvman () le 09/02/2007 à 11:29. (lien). Évalué à 3.

                  Je veux bien prendre des -1 par les lecteurs de ce thread, je ne prétends pas avoir plus raison qu'un autre et j'accepte le désaccord. Toutefois, il me paraîtrait plus correct qu'outre la facilité de cliquer sur un lien, l'un des mes « bourreaux » relève ce qu'il pense être inexact dans mes propos.
                  
                  J'ai juste exprimé mon opinion, en veillant d'écrire à la première personne (et sans tenter de troller), et je suis prêt à changer d'avis et reconnaître mes erreurs si une argumentation me montre en quoi mon raisonnement est faux.
                  
                  P.S. Si mon propos sur Debian a été perçu comme un troll, c'est un mal entendu: j'utilise, respecte et suis en accord avec cette distribution pour ses exigences.

                  [^]Re: Mouaf...

                  Posté par Nicolas Boulay () le 09/02/2007 à 11:36. (lien). Évalué à 6.

                  On ne vend pas un produit fini avec des bugs connus. Il n'a qu'à moi que cela parait antinomique ?

                  • [^]Re: Mouaf...

                    Posté par Sylvman () le 09/02/2007 à 14:22. (lien). Évalué à 1.

                    Je ne savais pas que Vista était distribué avec des bugs connus, chose fort possible, mais je n'en avais pas connaissance. Tu as des sources concernant cet état de fait et sur ce qui est concerné pas ces bugs?
                    
                    Après, si les bugs ne sont pas connu, je ne pense pas qu'il existe un soft dont les devellopeurs puissent prétendre qu'il était totalement dépourvu de bug.
                    
                    Enfin, je crois que nous ne nous entendons pas sur le sens de "maturité". Personnellement, j'entends par maturité d'un soft, une large utilisation qui a permis de l'éprouver et ainsi de corriger une grande quantité de bugs et de l'optimiser. C'est pour cela que je disais qu'un kernel 2.6.0 n'est pas mature (même si stable) contrairement à la version 2.6.20 que je considère comme telle.

                    • [^]Re: Mouaf...

                      Posté par Albert () le 09/02/2007 à 14:35. (lien). Évalué à 2.

                      drivers des cartes ATI en version beta... Avec la moitie des trucs qui fonctionnent pas? Ah c'est vrai les cartes ATI c'est peanuts...
                      
                      Je sens venir le discours "c'est pas la faute de MS mais de ATI". Autant pour linux ils se bougent pas le cul autant pour windows cela m'etonnerait et si MS n'est aps capable de les aider pour sortir en tant et en heure un drivers non beta c'est, au minimum, curieux.
                      
                      Je suis plutot pour le fait que MS s'en tape completement de ses clients, de tout de facon ils savent pertinnement qu'ils vont la toucher leut taxe windows.

                      • [^]Re: Mouaf...

                        Posté par Sylvman () le 09/02/2007 à 14:55. (lien). Évalué à 2.

                        Je crois qu'il ne faut pas être de mauvaise fois non plus. Je ne suis pas sûr que Nvidia ou ATI aient pour priorité un OS encore minoritaire, et les décharger de leur responsabilité dans le développement de pilotes est un peu facile. Doit-on rappelé que pour des systèmes "mature", ATI a très longtemps offert des pilotes foireux à leurs clients, sans que MS n'en soit coupable ou la mémoire de certains est trop courte?
                        
                        De plus ATI et NVIDIA on eu un régime de faveur de la part de MS pour ce qui est des spécifications de DX10, ce qui n'a pas était le cas dans d'autres domaine comme par exemple pour Creative et son EAX, que MS a violemment rendu obsolète sans leur demander leur avis.

                        • [^]Re: Mouaf...

                          Posté par Albert () le 09/02/2007 à 15:16. (lien). Évalué à 4.

                          ouhais sauf que les drivers marchent a peu pres sauf pour le truc qui a ete rajoute a la derniere minute car bon OpenGL c'est tout de meme une norme et que pas mal de soft devenaient vraiment trop lent a cause de la transfo (par defaut) en direct3D.
                          
                          De plus ATI et NVIDIA on eu un régime de faveur de la part de MS pour ce qui est des spécifications de DX10
                          
                          C'est exactement ce que l'on dit, MS a fait en sorte de mettre OpenGL a position de faiblesse de facon a le degager et a controler la biblio 3D futur et curieusement elle n'existe QUE sous windows cette biblio.
                          
                          OpenGL cela ne concerne pas que les unix mais aussi les Mac.

                          • [^]Re: Mouaf...

                            Posté par Sylvman () le 09/02/2007 à 15:58. (lien). Évalué à 1.

                            A la base, il y avait débat sur la maturité des pilotes et la conséquence sur les performances que cela a pu avoir pour ce comparatif. Cela a viré sur la question de la maturité de Vista à sa sortie. Ensuite, on en est arrivé à dire que Vista est vendu à un prix abusif puis avec des bugs connus. Et là, tu arrives en disant que ce sont les pilotes qui sont foireux à cause de MS, je te rétorque que je pense que Nvidia et ATI sont eux-même responsables du fait que leur pilote ne sont pas finalisés. Et enfin on touche à une critique fondée à l'égard de MS.
                            
                            Je suis d'accord avec toi sur ce point: La politique de MS vis à vis de l'OpenGL est un vrai problème: Le fait qu'il soit possible d'installer un pilote classique mais que cela aurait pour insidence que la plupart des élèments d'Aero ne fonctionnent plus est un vrai coup tordu de la part de MS. Un vrai coup tordu comme celui de la gestion de l'audio sous Vista.
                            
                            Je crois qu'il est important de ne pas s'emporter contre MS en les accusant de tout et n'importe quoi, il s'agit de faire des critiques fondées et bien argumentées si l'on veut rester crédibles.

                            [^]Re: Mouaf...

                            Posté par pasBill pasGates () le 09/02/2007 à 18:10. (lien). Évalué à 2.

                            A) Tu racontes n'importe quoi, Vista a _TOUJOURS_ supporte l'acceleration HW pour OpenGL, simplement jusqu'a il y a un an il n'y avait pas encore la partie permettant d'afficher OpenGL avec acceleration HW dans Aero.
                            B) Comme lu ci-dessus, ca fait un an que c'est dispo dans Vista(afficher OpenGL avec acceleration HW dans Aero), en un an NVidia / ATI ont eu le temps de developper des drivers OpenGL vu qu'ils sont dispo sur leur site

                      [^]Re: Mouaf...

                      Posté par Pol' uX () le 09/02/2007 à 17:55. (lien). Évalué à 4.

                      je ne pense pas qu'il existe un soft dont les devellopeurs puissent prétendre qu'il était totalement dépourvu de bug

                      
                      
                      Tu ne connais pas Donald Knuth ?
                      
                      http://fr.wikipedia.org/wiki/Donald_Knuth

                      --
                      Soutenez le logiciel libre, en adhérant dès maintenant à l'April

                      • [^]Re: Mouaf...

                        Posté par Sylvman () le 09/02/2007 à 18:52. (lien). Évalué à 1.

                        Non, je ne le connaissais pas, merci pour l'info.
                        
                        Bon, c'est vrai, j'ai été excessif en disant cela, quelques developpeurs peuvent certainement le prétendre, ne serait-ce pour les "hello world". ;)

                        [^]Re: Mouaf...

                        Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 09/02/2007 à 22:18. (lien). Évalué à 3.

                        Ou encore D. J. Bernstein...

                        • [^]Re: Mouaf...

                          Posté par Gniarf () le 11/02/2007 à 07:58. (lien). Évalué à 7.

                          ou Hans Reiser : sa femme avait trouvé un bug, et depuis...

                          --
                          Windows has no users. It has hostages.

                    [^]Re: Mouaf...

                    Posté par pasBill pasGates () le 09/02/2007 à 18:56. (lien). Évalué à 2.

                    Pourtant c'est le cas d'a peu pres tous les softs sur cette planete, y compris les softs libres.
                    
                    Va jeter un oeil au bugzilla de FireFox par exemple, tu y trouveras plein de bugs ouverts depuis belle lurette qui ne sont toujours pas corrige, et c'est normal.
                    
                    Chaque bug a une priorite, si ce bug demande des changements enormes ou n'affecte quasiment personne, ... et qu'il apparait en fin de cycle, il y a toutes les chances pour que sa correction soit retardee a la version suivante.

              [^]Re: Mouaf...

              Posté par gnumdk (page perso, ) le 08/02/2007 à 23:13. (lien). Évalué à 3.

              Euh...
              
              Xglx n'a jamais été écrit pour arriver à maturité. C'est une technologie preview.
              
              "AIGLX, is more or less just done. There are a number things that we need to get working, such as redirected direct rendering and redirected AIGLX rendering, but these are issues that affect the entire stack."
              
              Kristian Høgsberg
              
              http://fosdem.org/2007/interview/kristian+hoegsberg

            [+] [^]Re: Mouaf...

            Posté par Sylvman () le 08/02/2007 à 23:00. (lien). Évalué à -1.

            Oui, comme un kernel 2.6.0 est moins mature qu'un kernel 2.6.20. Il était considéré comme stable en décembre 2003, je ne sais pas si on pouvait le considérer comme mature pour autant. De plus, des softs pas ou peu matures, on en a tous utilisé un jour, à nos dépends parfois, et cela libres ou pas. Je ne vois pas trop où tu veux en venir avec ton sarcasme. :)
            
            Pour le comparatif, je suis assez d'accord sur le fait que cela ne soit pas de grand intérêt. Les hardcore-gamers que les benchs intéressent ne jouent certainement pas sous linux, et ceux qui jouent sous linux y joueraient malgré les benchs. Je n'ai encore jamais vu quelqu'un qui jouait sous linux pour les performances, mais peut-être que je me trompe...

            • [^]Re: Mouaf...

              Posté par s[e]th & h[o]lth () le 09/02/2007 à 07:23. (lien). Évalué à 3.

              Il y a un peu plus d'un an, je jouait à World of Warcraft sous gentoo en 64bits avec lesdriver nVidia propriétaire, cedega et l'implémentation OpenGL et le jeu était largement plus fluide que sous Windows.
              D'ailleurs, lorsque j'étais sous Windows, toutes les options graphiques pour ma carte vidéo n'étaient pas disponibles contrairement aux fois ou j'y jouait sous linux.
              Apreès, on peut me dire que ça vient du driver qui était mieux sous linux ou bien de l'implémentation OpenGL etc... perso, du moment que ça marche et mieux...

              --
              Installation & configuration de jabberd

              • [^]Re: Mouaf...

                Posté par Sylvman () le 09/02/2007 à 12:51. (lien). Évalué à 0.

                J'ai également essayé d'y jouer avec Cegeda sous debian avec les pilotes propriétaires nvidia et une 6800GT. La situation dans mon cas était contraire à la tienne. J'avais des effets qui ne passaient pas par rapport à ce que j'avais sous Windows. Je conviens que cela était peut-être dû au fait que je n'avais pas correctement su configurer Cegeda.
                Un problème que j'ai également rencontré était une perte de compatibilité temporaire avec Cegeda suite aux différents patchs appliqués par blizzard.
                Ces différentes difficultées m'ont amené à abandonner ma tentative de jouer à WoW sous ma Debian. Mon but étant de me divertir et non pas de passer mon temps à configurer ou reconfigurer Cegeda à chaque mise à jour. Je fus donc décourragé et j'ai préféré jouer nativement sous Windows.
                
                Ayant moins d'effets activés et n'étant pas certains d'avoir bien paramétré cegeda, je ne peux pas juger des performances de part mon expèrience.
                
                Pour ta part, jouais-tu à Wow avec cegeda parce que tu désirais jouer sous linux ou bien parce que c'était plus fluide que sous windows? Personnellement, j'aurai préféré y jouer sous linux, mais ce sont les difficultés rencontrées qui m'ont ramené à jouer sous windows, hors considération des performances. Pour ce qui est des jeux natifs sous linux, comme Ennemy terriory, j'y jouais sous linux.
                
                Encore une fois, et ce n'est que mon avis, je ne pense pas que ce soit les performances qui amène à jouer sous linux, mais une volonté de se divertir sous son OS favoris.

                • [^]Re: Mouaf...

                  Posté par Benjamin François (page perso, ) le 09/02/2007 à 13:30. (lien). Évalué à 3.

                  Si tu avais utilisé le Wine original et pas cette abomination de Cedega, tu n'aurais pas eu à émuler Direct 3D et tu aurais pu utiliser directement OpenGL, d'où un gain de perfs et des graphismes strictement identiques à ce que tu aurais pu avoir sous Windows.

                  • [^]Re: Mouaf...

                    Posté par farib () le 09/02/2007 à 13:55. (lien). Évalué à 2.

                    Euh, je vois pas le rapport, cedega ou pas, c'est WoW qui fait de l'openGL ou du directx...

                    • [^]Re: Mouaf...

                      Posté par Benjamin François (page perso, ) le 09/02/2007 à 14:50. (lien). Évalué à 2.

                      Le rapport c'est que Cedega impose d'émuler Direct 3D et ne lance même pas le jeu en mode OpenGL, alors que Wine si. Ou alors ça a changé depuis que j'ai arrèté de jouer à WoW, mais toutes les FAQs et tous les Howtos que j'avais consultés à l'époque (ainsi que mon expérience personnelle) aboutissaient à ce résultat.

                      • [^]Re: Mouaf...

                        Posté par Sylvman () le 09/02/2007 à 16:28. (lien). Évalué à 0.

                        Je ne le savais pas, j'ai essayé de trouver quelquechose sur le site de transgaming à ce sujet mais je n'ai pas rencontrer d'information allant dans ce sens dans les FAQs de Cedega. Ils ont certainement corrigé cela depuis, la méthode étant pour le moins tordue. :)

                      [^]Re: Mouaf...

                      Posté par Sylvman () le 09/02/2007 à 14:58. (lien). Évalué à 0.

                      Effectivement, je lançais le jeu avec l'option "-opengl" et donc l'émulation de D3D par Cedega n'était en question.
                      
                      De plus, je répondais au commentaire de s[e]th & h[o]lth et je lui expliquais que je n'ai pas eu la même expèrience et que je ne me suis même pas posé la question des performances du fait de plusieurs difficultés.
                      En effet, je n'avais ni le temps, ni l'envie de manipuler à longueur de temps le fichier de conf pour pouvoir jouer, problème dont Wine n'est pas dépourvu. Tout comme Wine n'était pas moins à l'abri des problèmes de compatibilités suite aux mises à jour de WoW (souvent provoqués par le système anti tricherie renforcé à chaque nouvelle version).
                      
                      Enfin, je rappelle que Wow se joue par abonnement, et il est très frustrant de ne pas pouvoir y jouer à cause de Cegeda, Wine ou autre. Blizzard se débrouillait déjà bien avec la gestion de ses serveurs pour rendre le jeu parfois injouable pour des raisons de latence.

  [^]Re: Mouaf...

  Posté par faustogone () le 12/02/2007 à 20:38. (lien). Évalué à 2.

  Système pas mûr ?
  
  600 euros, ça fait cher la banane verte.