Articles : Les nouveaux processeurs arrivent
Posté par patrick_g (page perso, ). Modéré le 14 février 2007.
Beaucoup de firmes font leurs annonces de produits futurs lors de ce salon et évoquent également les progrès technologiques envisageables à court terme.
Cette année IBM dévoile son Power6, Sun présente son Niagara 2, AMD annonce son futur processeur quad-core Barcelona, PA Semi, un nouvel entrant sur le marché, lance le PA6T. Intel de son coté propose un aperçu des futurs processeurs massivement multicores avec son démonstrateur 80 coeurs.
![[en]](../images/en.png)
La conférence ISSCC (377 hits)-
Le Power6 (1379 hits)
-
Le Niagara 2 (1004 hits)
-
Le Barcelona (1089 hits)
-
Le PA6T (1071 hits)
-
Le prototype Intel 80 coeurs (2205 hits)
> Lire la dépêche (59 commentaires, moyenne: 3,6).
Vous avez demandé le commentaire #805798.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0576s (dont 0.0058 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Utile ? OUI!
Face à tant de commentaires dubitatifs, je rappelle seulement que une Mandriva avait un indexeur de documents qui bouffait toutes les ressources. Bien sûr, c'était un bug, mais avec un système multi-coeur, on n'aurait rien senti. Et finalement, c'est ce qu'apporte la puissance depuis longtemps : rendre l'informatique plus tolérante à l'erreur/imperfection humaine : les logiciels sont de moins en moins optimisés, et pourtant de plus en plus beaux etc. Car à part pour l'esthétique du beau code, on s'en fiche de savoir si c'est optimisé ou pas.
Moi je suis béat devant mplayer qui me lit des DivX sur Pentium 133, mais ce n'est pas l'utilisation quotidienne réèele de l'informatique, sinon MS n'existerait pas.
[^]Re: Utile ? OUI!
Laisse-moi rire pour le « on n'aurait rien senti ».
Et puis lorsqu'on parle d'optimisation, le « beau code » n'existe pas, justement parce qu'on optimise. Comme quoi hein.
[^]Re: Utile ? OUI!
Bien sûr, c'était un bug, mais avec un système multi-coeur, on n'aurait rien senti. Et finalement, c'est ce qu'apporte la puissance depuis longtemps
Ben justement si, t'aurais senti a peu pres exactement la meme chose, voire meme pire, parce que l'indexeur il bouffe principalement des I/O pas du CPU. Avec du multi-core si ca se trouve il aurait eu plus de temps CPU, donc plus de chances d'effectuer des I/O, augmentant la charge sur le HD, et tu te serais retrouve avec une machine qui semble plus lente.
[^]Re: Utile ? OUI!
Par contre, lorsque j'avais un biceleron et qu'un programme bouffait 100% d'un CPU (compilation par exemple), c'était assez sympa de pouvoir continuer à utiliser la machine sans trop de ralentissement.
[^]Re: Utile ? OUI!
Tout a fait, j'etais exactement dans la meme situation et c'est ce qui m'a conduit a avoir 2 cartes-meres bi-Celeron Abit de suite, c'est hyper agreable de ce cote la.
[^]Re: Utile ? OUI!
Hum ...
En mono processeur, mono coeur j'ai aucun problème quand un processus bouffe 100% du cpu....
À la limite quand ils commencent à être beaucoup à faire ca, ca bloque
Non moi ce qui me bloque vraiment c'est les E/S, et ionice est très efficace pour ca (mise à jour de ma distribution sans perturber le moins du monde amarok.) !
[^]Re: Utile ? OUI!
Moi je suis béat devant mplayer qui me lit des DivX sur Pentium 133
Je suis assez surpriss, parce que même avec le meilleur programmeur au monde, pour certaines tâches on a besoin d'une puissance CPU minimum pour fonctionner en temps réel.
Il me semblait qu'il fallait au moins ~400mhz sur un x86 (en puissance brute) pour décompresser du mpeg4 sans perte d'images en résolution DVD (~700x500). D'ailleurs c'est généralement le test qui est fait sur les CM VIA EPIA et elles ont du mal dans les plus basses fréquences.
De même que décompresser un mp3 en temps réel était impossible en dessous de ~60mhz lors de l'arrivé des premiers programmes (Il y a peut être des demos maker qui l'on fait à la mimine en ASM, mais bon).
Sur mon P233MMX, j'utilisais gogonacoda pour encoder les mp3 car c'est le seul qui marchait en "temps réel" (1h de musique->1h de compression). Et il était 3 à 10 fois plus rapide que les progs concurents sur la même machine.
On le voit bien au niveau des algo 3D, ce qui mettait plusieurs heures de calculs pour une image en gouraud ou phong sur mon amiga 500, maintenant je peux le voir en temps réel a plusieurs centaines de FPS sur une carte GFX de base.
[^]Re: Utile ? OUI!
J'ai dit DivX, j'ai pas dit la résolution ;-) Effectivement, c'était du 320x240 je crois, ce qui divise par quatre grosso modo les besoins en puissance. La lecture d'un ogg prend 40-50% d'un CPU P133, alors que le mp3 ne prend que 30% À LA LOUCHE.
Bref, le multi-core sera très bien pour faire le DJ avec 32 lecteurs de musique simultanés. En fait, c'est peut-être le client léger X (ou FreeNX) qui va retrouver de l'intérêt pour un usage privé : une seule machine, utilisée en local pour les jeux, et à distance pour tout le reste.