jeudi 21 août
April | Agenda du libre | Framasoft | Léa-Linux | Lolix | JeSuisLibre | Eyrolles | LinuxMag | Veni, Vidi, Libri | InLibroVeritas | LinuxGraphic
Faire un don ! | | style | statistiques | contactez-nous | plan | lettre d'information
Accueil :: Dépêches :: Archives :: Proposer une dépêche :: Journaux :: Forums :: Entretiens :: Suivi :: RDF

: Dell proposera bien ses ordinateurs avec Linux

Posté par Kévin LAPETOULE (page perso, ). Modéré le 26 février 2007.
C'est officiel : Dell proposera bien la pré-installation de Linux sur ses ordinateurs.

Le lancement du site Dell Idea Storm (1) le 16 février dernier avait défrayé la chronique. Véritable boîte à idées, le site à pour vocation de regrouper les idées (proposées par les utilisateurs) portant sur les divers produits et services du constructeur. Allant de la pré-installation de Linux ou d'Openoffice.org en passant par de jolis autocollant "Linux 2.6.16 Ready" et d'autre option plus générales (plus de RAM, plus de support, localisation, ordinateurs silencieux, etc.)

À l'heure où ces lignes sont écrites, l'idée ayant suscité le plus d'enthousiasme est la pré-installation d'une distribution Linux (~85 000 votes) (2). Voici une petite liste du top 10 des propositions:
  1. Pre-installation de Linux (Ubuntu | Fedora | OpenSUSE) : 84 369 votes
  2. Pre-installation de la suite OpenOffice.org : 54 452 votes
  3. Linux laptop : 42 947 votes
  4. No Extra software option : 40 548 votes
  5. Firefox comme navigateur par défaut : 35 445 votes
  6. Aucun OS d'installé : 32 990 votes
  7. Autocollant "Linux 2.6.16 Ready" : 18 451 votes
  8. Pilote Linux pour le matériel : 17 063 votes
  9. Centre d'appel support national : 17 338 votes
  10. Plus de RAM : 15 119 votes

Actuellement trois propositions ont retenu l’attention de Dell (3) :
  • Offrir l'installation d'une distribution Linux ou tout du moins un multiboot avec Windows ;
  • Proposer l'achat de ses ordinateurs sans aucuns système d'exploitation pré installé ;
  • L'installation d’OpenOffice.org aux côtés de la suite Office de Microsoft et par extension de solutions alternatives telles que Firefox, Thunderbird ou Gaim...

Dell doit désormais choisir la distribution Linux à installer. Et bonne nouvelle le constructeur n'a "pas l’intention de choisir une seule distribution et d’aliéner [ses] utilisateurs."

D'après ITWire (4) Dell aurait déjà procédé à des certifications matériel (seulement sur des ordinateurs de bureau et des portables) portant sur la distribution de Novell : SuSE Linux. Le constructeur affirme en effet travailler avec Novell sur la certification de ses gammes OptiPlex et Latitude avec SuSE Linux. Selon ITWire toujours les systèmes Fedora et Ubuntu devraient eux aussi disposer de certifications sur certains ordinateurs Dell.

> Lire la dépêche (48 commentaires, moyenne: 4).  

Vous avez demandé le commentaire #808165.

pas grave

Posté par Laurent J (page perso, ) le 26/02/2007 à 21:40. (lien). Évalué à 3.

Et bonne nouvelle le constructeur n'a "pas l’intention de choisir une seule distribution et d’aliéner [ses] utilisateurs."


Bof, personnellement, je m'en fous radicalement de la distrib :

1) parce que linux, c'est linux
2) le principal, c'est que je ne paye pas une dime à MS, parce que ce n'est pas windows que je veux utiliser, mais ma distrib préférée
3) il semble que Dell ait retenu la proposition "sans OS", donc si la distrib retenu ne plait pas, il y aurait apparement le choix de ne rien avoir sur sa becane. Ah quoi bon alors aller raler pour que dell preinstall sa distrib préférée ?

En tout cas, je suis content de l'engagement de Dell, je trouve que c'est une excellente nouvelle pour le logiciel libre (et accessoirement aussi pour les membres du collectifs "detaxe" ;-) )

  • [^]Re: pas grave

    Posté par Apal () le 26/02/2007 à 21:44. (lien). Évalué à 10.

    L'avantage de la distribution préinstallée, c'est l'espoir d'avoir tout le matériel supporté par Linux. Les demandes de certifications Novell et autres vont dans ce sens.

    Une offre nue mais sans certification "compatible Linux" m'intéresse moins, même si la distribution préinstallée n'est pas ma préférée.

    • [^]Re: pas grave

      Posté par Nikoo () le 27/02/2007 à 00:28. (lien). Évalué à 7.

      Il va de soit que la certification nue + la compatibilité linux totale serait le top.

      Espérons que Dell daigne s'en donner les moyens.

      --
      http://nikoolinux.zeblog.com/

      • [^]Re: pas grave

        Posté par micha_mosk () le 27/02/2007 à 19:24. (lien). Évalué à 1.

        je dois avouer ne pas trop saisir l'intérêt du PC nu par rapport à un Linux préinstallé : soit la distribution fournie nous plaît et on la garde, soit on va installer une autre distribution et il faudra de toute façon partitionner le disque dur, formater et compagnie, et ça ne change donc rien que le disque ne soit pas vierge. Là au moins on est sûr que le matériel fonctionne sur la distrib fournie, et donc potentiellement sur chaque distrib.

        • [^]Re: pas grave

          Posté par Sylvain Sauvage () le 27/02/2007 à 23:58. (lien). Évalué à 4.

          Même en laissant de côté que c'est de la vente liée, il faut aussi voir qu'un linux préinstallé ça demande à ce que ce linux soit installé, donc un service est rendu, donc facturé.
          Ensuite, le fait que cela fonctionne avec une distribution propriétaire utilisant des modules propriétaires, disponibles seulement pour certaines versions de cette distribution (car dépendants de la version du noyau et des outils (toolchain)), ne me garantit en aucune façon que cela fonctionnera ni avec une autre distribution, ni dans six mois quand j'aurai besoin d'utiliser un noyau plus récent (à cause de patches de sécurité, de foncionnalité nouvelle, etc.).

          En résumé, cela fait donc plusieurs arguments contre une préinstallation d'un OS :
          – je n'ai pas envie de l'enlever (argument minime, certes) ;
          – elle ne m'apporte rien (à part le fait qu'elle est déjà faite mais je veux installer moi-même mon OS) ;
          – je n'ai pas envie de la payer.

          • [^]Re: pas grave

            Posté par Olivier Abad () le 28/02/2007 à 06:50. (lien). Évalué à 3.

            Ensuite, le fait que cela fonctionne avec une distribution propriétaire utilisant des modules propriétaires

            Chez RedHat, les matériels certifiés fonctionnent sans module propriétaire [1]. Les matériels "compatibles supportés" peuvent nécessiter des modules propriétaires, et la maitenance se fait en relation avec le constructeur du matériel.

            Donc acheter du matériel certifié RedHat permet de raisonnablement espérer pouvoir installer à peu près n'importe quelle autre distribution.

            [1] https://hardware.redhat.com/hwcert/page.cgi?id=faq.html

            [^]Re: pas grave

            Posté par Nikoo () le 28/02/2007 à 17:13. (lien). Évalué à 3.

            merci pour la réponse, je n'aurais pas fait mieux :), car l'essentiel est là.
            Mais je mettrais plutôt dans cet ordre.

            - Pas envie de payer pour une distrib qui ne me plairait pas (car faut pas se leurrer, le vendeur de la distrib doit bien se faire de l'argent) ; et en l'occurence, le partenariat se dessinant serait Novell...donc SuSE....donc pour moi, beurk :-)

            - Et donc stupide de l'acheter pour ensuite l'enlever et ne pas l'utiliser, sachant qu'éventuellement, je ne pourrais même pas avoir le droit de la revendre (si on l'a aussi sur CD/DVD avec l'ordi)...

            Donc : les ordis, à poil ! les ordis à poil !

            :-)

            --
            http://nikoolinux.zeblog.com/

          [^]Re: pas grave

          Posté par Guillaume Rossignol () le 28/02/2007 à 02:12. (lien). Évalué à 3.

          Au moins le PC nu permettra de mieux cerner combien ils facturent windows vista

      [^]Re: pas grave

      Posté par ptifeth (page perso, ) le 27/02/2007 à 06:37. (lien). Évalué à 5.

      Par linux peut-être, mais par du logiciel libre, pas sûr du tout.
      M'enfin, c'est mieux, indubitablement.

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.0575s (dont 0.0056 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.