Articles : Réponses de José Bové à Candidats.fr
Posté par tuiu pol (Jabber id, ). Modéré le 28 mars 2007.
Le document de 15 pages, rédigé par le collectif « Logiciel Libre et José Bové » (et qui semble écrit en LaTeX) débute par replacer les Logiciels Libres en posant les libertés fondamentales prônés par ceux-ci, puis en faisant la passerelle entre la brevetabilité des logiciels et la brevetabilité des médicaments, du vivant ou des plantes.
![[fr]](../images/fr.png)
Réponse de José Bové (PDF) (1524 hits)-
Candidats.fr (547 hits)
-
L'APRIL (103 hits)
-
DLFP : Réponses de Nicolas Dupont-Aignan et d'Arlette Laguiller à Candidats.fr (182 hits)
-
DLFP : Réponse de la candidate Marie-George Buffet à Candidats.fr (192 hits)
> Lire la dépêche (90 commentaires, moyenne: 2,8).
Vous avez demandé le commentaire #816635.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1611s (dont 0.0121 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Sincère
Salut,
Franchement, c'est une vrai réponse ce qu'il fournit. C'est pas un .doc, et le contenu y est. Même si ça suffit pas pour me faire voter pour lui, sa crédibilité ne peut qu'augmenter avec une réponse si sérieuse.
On est loin des tergiversations sur le nombre de sous-marin nucléaires …
Étienne.
E Ultreïa !
[+] [^]Re: Sincère
>>> On est loin des tergiversations sur le nombre de sous-marin nucléaires …
Ben oui c'est sûr. La question de la dissuasion nucléaire, de la vie ou de la mort de dizaines de millions de gens c'est vraiment peanuts à coté des DRM et des brevets logiciels.
Tu m'excusera mais pour ma part je préfère avoir un(e) président(e) qui a réfléchi à ces questions critiques pour savoir ce qu'il conviendra de faire en cas de catastrophe plutôt qu'un(e) président(e) qui à la bonne position sur le libre.
Question de priorité.
[^]Re: Sincère
Ah, parce que connaître le nombre de sous-marins nucléaires, ça fait preuve d'une véritable réflexion sur la question de la dissuasion nucléaire ? Ca me donne plutôt l'impression d'être un quiz à la con, donc on ne peut que se réjouir que certains candidats fassent preuve d'une véritable réflexion, fût-ce sur un sujet aussi futile que la liberté de l'information.
Vous devriez vraiment visiter Aperture First !
[+] [^]Re: Sincère
Je m'intéresse à ces questions.
Je sais que du temps de la guerre froide nous avions 6 SNLE (pour en avoir au minimum deux à la mer en permanence) + les missiles sol-sol du plateau d'Albion + les ASMP embarqués sur les super-étendards et les Mirage 2000N.
Je sais qu'avec la chute du mur de Berlin nous avons réduit notre bouclier stratégique en supprimant complètement les missiles du plateau d'Albion et en n'ayant plus que 4 SNLE de nouvelle génération (ce qui n'en laisse qu'un seul à la mer en permanence).
Je ne suis pas un spécialiste mais j'estime que c'est le minimum minimorum à connaître sur ce sujet.
Quand on a interrogé Ségolène Royal sur le nombre de nos SNLE elle a voulu biaiser, à répondu sciemment à coté puis, acculé, elle à fini par lâcher "Heu...nous en avons un !"
Cela démontre qu'elle ne connaît strictement rien de cette question cruciale qui concerne la survie d'un pays. C'est peut-être la question la plus importante que peut avoir à traiter le président de la République et elle n'y connaît rien.
Nada. Zéro. Nib. Que dalle. Le néant.
Et cela démontre également qu'elle préfère inventer n'importe quoi que de reconnaître qu'elle ne sait pas.
Moi cela m'inquiète.
[^]Re: Sincère
Et moi, ce qui m'inquiète, c'est que des gens se frottent à un pénis géant qui a le potentiel de détruire toute vie sur la planète en quelques instants et qu'on dépense des milliards et des milliards pour s'assurer que les militaires aient leur dernier joujou.
Vous devriez vraiment visiter Aperture First !
[+] [^]Re: Sincère
Oui, oui.
L'Histoire est gentille et colorée, nous vivons dans un monde de bisounours affectueux et la guerre n'est plus qu'un mauvais souvenir.
Hitler, Staline, Pol Pot, Mao et Kim Il-Sung ne sont que des personnages imaginaires pour faire peur aux enfants. Ils n'ont jamais existé car des très méchants comme ça c'est pas possible dans la vraie vie en rose que nous vivons.
[^]Re: Sincère
Justement ils sont tous six pieds sous-terres.
Au fait, on peut savoir quel est le pays _hyper_dangereux_qui_menace_la_France_? A bien y regarder, la plupart des pays qui possèdent la force de dissuasion nucléaire sont tous des pays occidentaux.
Donc le coup du nous sommes au bord du chaos, on repassera.
``Whatever it is, I'm against it'' -- Marx Groucho
[^]Re: Sincère
Kim jong-Il (le fils de l'autre) est bien vivant.
Mais là n'est pas la question : la dissuasion c'est une assurance contre l'imprévu.
La question n'est pas "Qui menace la France maintenant ?" mais plutôt "Que peut-il arriver de dangereux dans le futur ?"
La réponse est bien entendu que personne n'en sait rien et qu'il vaut mieux prévoir. La lecture de n'importe quel livre d'Histoire est édifiante sur la propension de l'humanité à se massacrer et il est parfaiement sain et logique de tenir compte de ce passif quand on est rationnel.
[^]Re: Sincère
Se préparer en inventant des nouveaux moyens de se massacrer ? Ca me paraît un peu moyen, non ?
Par ailleurs, que dire des exportations en Afrique et ailleurs pour rentabiliser un peu la R&D extrêmement coûteuse de tous ces joujous ?
Vous devriez vraiment visiter Aperture First !
[+] [^]Re: Sincère
Donc, il faut que l'Iran s'équipe, afin d'apaiser les tensions au moyen orient et quelques pays d'Afrique de l'Est et d'Amérique Latine donc, histoire de rééquilibrer les forces ?
[^]Re: Sincère
La réponse est aussi que ça mériterais d'être re-discuté. La dissuasion pouvait trouver des arguments lorsqu'il n'y avait pas trop de possesseurs de la bombe, que les principaux étaient "des amis", et surtout qu'on était capable d'identifier d'où elle venait.
Vu la prolifération, je ne suis pas sûr que si on s'en prend une sur la tête dans quelques années, on soit capable de dire d'où elle viens... on répliquera à qui avec nos missiles ? On aura dissuadé qui ?
(pub: Livres à prix réduit sur http://www.sollire.com/ - la boutique de mes petites soeurs)
[^]Re: Sincère
je ne suis pas sûr que si on s'en prend une sur la tête dans quelques années, on soit capable de dire d'où elle viens...
Euh en fait si, la trajectographie est une science bien connue, et il est facile d'une part de savoir d'où est parti le missile (donc le pays qui l'a tiré), d'autre part de connaître son type (et donc qui l'a fabriqué) s'il a été tiré d'un sous-marin (à l'heure actuelle seuls la Chine, la Russie, les USA/Royaume-Uni et la France ont des SNLE)
[^]Re: Sincère
Ca fera une belle jambe aux milli(ers|ons) de morts. Et je suis sûr que les 99.9999% de la population du pays d'origine qui n'avaient pas choisi de lancer le missile seront aussi très heureux de se manger nos bombes de représaille.
Vous devriez vraiment visiter Aperture First !
[^]Re: Sincère
Oui, si ça passe par un missile...
(pub: Livres à prix réduit sur http://www.sollire.com/ - la boutique de mes petites soeurs)
[^]Re: Sincère
Par un avion c'est encore plus simple...
[^]Re: Sincère
La prochaine menace : Bricosoft ouindoze Seven (Blackcomb / Vienna) est un bon prétendant.
Soutenez le logiciel libre, en adhérant dès maintenant à l'April
[^]Re: Sincère
Je veux bien mais je ne suis pas très partisan de la théorie de l'équilibre de la terreur. Le monde serait-il plus sûr si tout le monde possédait l'arme nucléaire?
AMHA, c'est plutôt le contraire -- retour à la case départ. Avec la prolifération, le nucléaire deviendra justement de moins en moins dissuasive. De plus, il y a des fortes chances qu'elle tombe entre les mains de vrais tarés qui n'hésiteront pas à s'en servir pour des frappes stratégiques -- voir les déclarations de Rumsfeld à propos de l'Iran.
``Whatever it is, I'm against it'' -- Marx Groucho
[+] [^]Re: Sincère
Je veux bien mais je ne suis pas très partisan de la théorie de l'équilibre de la terreur.
Pourtant aucun historien ne nie le fait que ça ait contribué à l'absence de guerre réelle durant la guerre froide.
Le monde serait-il plus sûr si tout le monde possédait l'arme nucléaire?
sans aucuns doutes, non. Une large diffusion augmenterait le risque qu'un "fou" en dispose. L'équilibre ne marche qu'entre personnes raisonnables (il s'agit de faire le signe : ne m'attaquez pas, parce que quoique vous fassiez (même si vous m'attaquez au maximum de vos possibilités) j'aurai la possibilité de vous faire des dégâts qui vous renverront à l'âge de pierre en moins de quelques minutes après que vous ayez commencé), pas avec quelqu'un dont l'intérêt est de faire du mal quelqu'en soit le coût.
[^]Re: Sincère
Juste un truc.
Officiellement...
[^]Re: Sincère
Et moi ce qui m'inquiete, c'est de savoir que quelqu'un qui va potentiellement etre chef des armees et avoir le controle de ces petite choses n'en a absolument rien a foutre.
"While a monkey can be a manager, it takes a human to be an engineer" Erik Zapletal
[^]Re: Sincère
Oui mais en fait ...
http://www.blogdemagog.com/site/articles/sarkozy_sous_marins(...)
Un article avait d'ailleurs été écrit à ce sujet sur le canard enchainé expliquant que les deux candidats ne valent pas mieux l'un que l'autre en la matière.
Don't run, we are your friends : CBS (http://www.cbs.nu)
[^]Re: Sincère
Sauf que Sarkozy s'est lui aussi vautré sur cette question (ou quasiment) il y a quelque semaine, et à lui aussi donné une réponse bidon au hasard.
Ce n'est pas reluisant non plus (il est au gouvernement depuis 5 ans après tout, et il s'était bien moqué de sa rivale il y a quelques mois). Mais les journalistes n'ont pas crié à l'incompétence. Toi non plus, d'ailleurs, patryck_g. À compétences égales, les femmes seraient-elles plus nulles ?
[+] [^]Re: Sincère
C'est parce que la question qui a été posé à Sarkozy n'a rien à voir.
A Royal le journaliste pose une question sur les SNLE (les sous-marins nucléaires lanceurs d'engin). C'est parfaitement légitime car ces sous-marins sont notre force de dissuasion et que c'est le président de la République qui exerce la dissuasion. Ces sous-marins lancent des missiles balistiques (M45) dotés de têtes nucléaires et le sujet est vital pour la nation : le président ou celui qui brigue cette charge doit savoir répondre.
A Sarkozy le journaliste pose une question sur les SNA (les sous-marins nucléaires d'attaque). C'est complètement à coté de la plaque car ces sous-marins sont des armes tactiques (et pas stratégiques). Ils sont fait pour couler des bateaux et d'autres sous-marins (ils lancent des torpilles et des exocet) et ils ne participent pas à la dissuasion. C'est comme si on lui avait de demandé le calibre des fusils d'assaut de l'armée ! On s'en fout car ce n'est pas au président de savoir ça !
Le fait que le journaliste ne sache pas faire la différence entre ces deux questions démontre qu'il est un fumiste.
De plus le fait que le journaliste se gourre dans la bonne réponse (Sarkozy dit 4, le journaliste lui rétorque que c'est 5 alors que le vrai chiffre est 6) démontre en outre que c'est un incompétent paresseux car il n'a même pas pris le temps de rechercher la réponse à la question qu'il allait poser.
[^]Re: Sincère
C'est marrant mais moi je m'attendais de la part d'un ou une futur candidat(e) au poste de Président(e) une réponse plus logique, qui cadre avec la fonction et qui analyse les conséquences des réponses; à savoir un joli bottage en touche justifié : "Je ne peux vous répondre car ceci relève du secret défense ... point barre".
Comment avoir confiance et remettre le "bouton rouge" d'arme nucléaire (entre autre) au premier baltringue qui détaille sur les grandes ondes la liste exhaustive de notre armement ... manquerait plus que l'on ait un site oueb avec la position temps réel de ces sous-marins, leur bulletin journalier d'avaries ... et pourquoi pas généraliser cela à tous batiments de la marine, aux troupes terrestre et à l'aviation .....
[^]Re: Sincère
cela relève tellement du "secret défense" qu'il y a un site officiel pour les présenter tous dans le détail :
http://www.defense.gouv.fr/marine/decouverte/presentation/un(...)
http://www.defense.gouv.fr/marine/decouverte/presentation/un(...)
en fait de "botter en touche" il aurait surtout pu se faire botter le derrière par ses collègues en disant cela...
Tous ensemble contre l'esclavitude des logiciels privateurs !
[^]Re: Sincère
Pour la dissuasion, il faut justement montrer que t'en a une bien grosse. Le but c'est d'en parler pour impressionner, pas de s'en servir (enfin j'espère).
[^]Re: Sincère
Moi je trouve cette politique de dissuasion ridicule pour deux raisons :
1. On a signé un traité de non-prolifération des armes atomiques. On ne peut pas dire aux autres pays vous n'avez pas le droit aux armes atomiques et avoir et developper soi des armes atomiques. C'est une violation du principe d'égalité, c'est source de tensions. Notre position sur l'Iran serait beaucoup plus forte, si on disait vous et nous renonçons aux armes atomiques. (Et je pense que l'iran a plus interet que nous à avoir des armes atomiques de dissuasion).
2. Les armes atomiques ne nous protègent pas des dangers futurs que l'on peut raisonablement envisagées (alkaida, armes bactériologiques...). L'arme nucléaire est une arme contre les populations qui ne dissuadera pas ceux qui pourraient attaquer.
Je pense qu'il faut supprimer uni-latéralement (sans attendre les autres) notre armement atomique.
[+] [^]Re: Sincère
Moi pas.
Cet armement reste utile, il n'est qu'à voir la différence d'attitude américaine entre l'Irak (qui n'avait pas, sur et certain, d'armement nucléaire), l'Iran (peut déjà faire une belle bombe sale), et la Corée du Nord (l'ont? l'ont pas? l'auront?).
Aujourd'hui, et c'est là que l'oncle sam fait de la pub pour la prophilaxie nucléaire, y'a ceux qui l'ont et à qui on fout la paix et ceux qui l'ont pas et qui se prennent de l'uranium appauvri dans la tronche.
On ne sait pas si plus agressif que Bush est possible, mais on sait que nos relations avec les USA ont été au plus mal: leur "moto" était de "punir la France" tandis que des fanatiques enturbannés de "stars and stripes" scandaient "Irak first, then France". Rien que pour garder l'Oncle Sam à distance respectueuse je tiens à nos pétards capables de transformer en quelques secondes la plupart des mégalopoles américaines en plaques de verre.
[^]Re: Sincère
faut être taré pour croire qu'on se ferait attaquer par les américains.
De toute façon, les américains n'attaquent que les pays sans défenses... ils ne peuvent pas se permettre, auprès de l'opinion publique, de faire mieux. c'est pour ça qu'ils n'attaquent pas la corée du nord alors que ça fait des décennie qu'ils auraient pu faire une deuxième guerre de corée, le nombre de morts seraient trop grand des deux côtés (sans compté que Séoul est prit en otage)... la corée du nord maitrise mal l'arme nucléaire, mais de toute façon ils n'en n'ont pas besoin.
[^]Re: Sincère
et puis en Corée du Nord, qui voudrait y aller et surtout pour quelles raisons ? Il n'y a pas de pétrole là-bas...
[^]Re: Sincère
Faut être taré pour croire que le monde restera toujours tel qu'il est. En 1988 personne n'aurait misé un Ostmark sur ce qui s'est passé le 9 novembre 1989.
Finalement ce jour là on a peut-être perdu notre plus cher ennemi. Avec lui au moins on avait des certitudes et eux aussi: nous les gentils, eux les méchants, et chacun faisait sa police dans son camp pour qu'il ne passe pas dans l'autre. La paix était impossible, mais au moins la guerre était improbable.
[^]Re: Sincère
Finalement ce jour là on a peut-être perdu notre plus cher ennemi. Avec lui au moins on avait des certitudes et eux aussi: nous les gentils, eux les méchants, et chacun faisait sa police dans son camp pour qu'il ne passe pas dans l'autre. La paix était impossible, mais au moins la guerre était improbable.
notre meilleur ennemi????????????
la planète à failli pété 2 fois pendant la guerre froide!!!!!!
1 pendant la crise de cuba ou un commandant sous-marin russe à évité de donner le go pour envoyer des missiles nucléaires (alors que le bonhomme du politburo et le capitain étaient d'accord)..... ce fait n'a été reconnu qu'en 2001: http://en.wikipedia.org/wiki/Vasili_Alexandrovich_Arkhipov
la seconde fois était en 1984 quand un "technicien" russe à volontairment évité de signaler à sa hiérarchie que son ordinateur lui indiquait qu'un missile intercontinental arrivait sur l'URSS (comme dans wargame, mais en inversé, http://fr.wikipedia.org/wiki/Stanislav_Petrov)
[^]Re: Sincère
Ah, ben Sarkozy est encore plus fumiste sur la question, puisqu'il répond dans ce même entretient que quand il faut appuyer sur le bouton, c'est le président qui est là. Pourtant il à habité juste en face de l'Elysée pendant quelques années...
Le journaliste se limitait à lui demander combien de sous marin nucléaires d'attaque, il n'a jamais parlé de dissuasion lui...
[^]Re: Sincère
En même temps, Sarkozy ne connais pas la réponse et pourtant il répond comme s'il la connaissait, ce qui montre aussi qu'il préfère inventer plutôt que de dire qu'il ne connaît pas la réponse.
Cela montre aussi qu'il ne connaît pas la différence entre SNLE et SNA, sinon, il suffisait de la préciser au journaliste. Non, il a cru à un coup comme pour Royale et a fait semblant de savoir.
Bref, il ne s'y connait probablement pas plus que Royale sur le sujet. Mais est-ce si grave ? La question la plus importante de cette campagne tu dis ? Non, mais faut arrêter ! C'est important que ceux qui ont en charge l'organisation la défense du pays le sache (ie le futur ministre de la défense et les généraux lié au truc), bref ceux qui seront en charge de proposer des solutions au président lorsque Chavez lancera ses troupes assoiffées de sang sur la France.
Le président lui doit choisir notre politique à long terme sur le nucléaire (plus/moins, etc)
Et sinon, les LL ça t'intéresse ? Ou tu vas nous ressortir ton avis (qui n'est qu'un avis et non pas une vérité) nucléaire sur chaque dépêche/journal de linuxfr ?
[^]Re: Sincère
>>> Et sinon, les LL ça t'intéresse ?
http://linuxfr.org/~patrick_g/news.html
[^]Re: Sincère
J'ai du mal à comprendre qu'on qualifie de tactique une arme dont on dispose uniquement à 6 exemplaires.
Elle doit quand même avoir un gros intérêt stratégique quelque part cette arme. Son principe je crois repose sur le fait qu'elle n'a pas besoin de faire le plein de diésel et qu'elle peut donc aller frapper n'importe où des objectifs stratégiques sans être repérée ?
[^]Re: Sincère
A-t-il demandé autre chose que le nombre de SNLE dont dispose la France ? Si c'était l'unique question, ca ne me dérange pas que Royal (ou Sarkozy sur les SNA) n'ai pas su répondre. Le nombre précis d'engins, ainsi que leurs équipements, sont des questions techniques qu'une personne peut vite apprendre: je sais dorénavant, grâce à toi, que la France possède 4 SNLE et 6 SNA.
Ce qui me semble important par contre, c'est que les candidats sachent que la France dispose de ces deux types d'engins (dissuasion et attaque), et ce qui m'intéresse, c'est la manière dont ils comptent faire évoluer de cette stratégie et cette tactique. Sachant que là non plus, la précision des chiffres n'est pas indispensable car j'imagine que beaucoup de données sont confidentielles.
[^]Re: Sincère
Au passage Sarkozy à le même défaut que Royal sur le sujet (voir l'entretien sur RMC),
On s'en fout du nucléaire, mais par contre, le fait d'avoir des gens qui barratinent tout le temps c'est embêtant. Notament quand ils disent au prolo de se serrer la ceinture, tout en grugeant l'ISF (voir la série sur l'ISF du canard depuis 1mois 1/2.
[^]Re: Sincère
Vu que tes critiques portent uniquement sur Royal, j'imagine que tu as raté le fin mot de l'histoire :
http://www.lefigaro.fr/election-presidentielle-2007/20070226(...)
Tu noteras aussi ses faibles connaissances sur l'islam.
[^]Re: De la non connaissance de l'islam par le petit Nicolas
Merci JereMe de remettre sur la table LA question à laquelle M Sarkozy n'a pas réussi à répondre, et qui me parait tellement plus grave que cette histoire de sous-marins ...
Que le ministre de l'intérieur en poste, censé "lutter contre le terrorisme", ayant fondé le CFCM ne connaisse absolument pas les différents mouvements de l'islam et les qualifie d'ethnies !!!
Franchement, cette partie là de l'interview m'a laissé sur le derrière, faire preuve d'incompétence crasse, refuser de le montrer (ce qui se comprend vu son poste à l'époque) et que peu de journaliste de fassent remonter un truc aussi capital, c'est assez effrayant ...
[^]Re: Sincère
La question de la dissuasion nucléaire, de la vie ou de la mort de dizaines de millions de gens c'est vraiment peanuts à coté des DRM et des brevets logiciels.
Le document ne parle pas que des DRM et des logiciels, mais de brevets sur les médicaments et de souveraineté alimentaire, ce qui concerne bien davantage la vie ou la mort de milliards de gens.
[^]Re: Sincère
De toute manière ils s'en tapent. C'est ahurissant : voilà un sujet qui est au coeur de notre problématique, logiciels libres, brevets, vente forcée, DADVSI etc... et le résultat c'est un troll sur Sarko et les sous-marin. Écoeurant
[^]Re: Sincère
Tout à fait d'accord.
On se plaint régulièrement du fait que nos politiques parlent d'informatique sans en comprendre les enjeux.
Et lorsqu'on entends enfin un argumentaire averti et détaillé concernant l'informatique, on se met à faire de la stratégie militaire et socioéconomique de comptoir (domaines dans lesquels nos analyses ne valent pas tripette, il me semble) au lieu d'analyser et commenter ce discours avec nos compétences pointues ! bravo les gars !
[+] [^]Re: Sincère
Quand on dit ça on parle de Sarko, Bayrou, Ségo.
Les candidats qui ne se font pas élire peuvent se permettre de gaspiller leur temps de parole sur des sujets dont la majorité se contrefout.
(Yeahhh)
[^]Re: Sincère
Salut,
Ce que je voulait dire, c'est qu'au moins, il ne prétendent pas connaître le sujet et lâcher des bêtises comme Ségo. Comme j'ai dit, être d'accord avec le logiciel libre, ça ne suffit pas à me faire voter pour. C'est justement sur les question éthiques, internationnales (deurope, immigration, …), nationnale (éducation, développement, sécurité, etc.), etc. que ça se joue en particulier.
Étienne.
E Ultreïa !
[^]Re: Sincère
Sur les questions internationnales, José Bové a aussi des cartes à jouer : il est très connu dans l'ensemble du monde, pour ses conférences, et sa rebellion contre la mondialisation. Et il est le plus à même de taper du poing sur la table de l'OMC ou de la commission européenne !
[^]Re: Sincère
Et bien tu pourras au moins juger du sérieux avec lequel ils traitent d'un sujet et de la compétence de leurs équipes. Et puisque tu parles d'éthique, répondre aux préoccupations de ses électeurs me paraît être la première des obligations pour un candidat.
Ceci dit je conçois parfaitement que tes motivations électorales ne se résument pas à ta pratique informatique, mais personne ne te demande pour qui tu comptes voter. Par contre il me semble opportun qu'un commentaire sur une prise de position sur les LL, DADVSI, brevets etc... porte sur LL, DADVSI, brevets etc...
Ou alors dire clairement que le questionnaire de candidat.fr c'est du vent et qu'on en a rien à taper. Mais ce n'est pas mon cas et personnellement les réponses (et les non réponses) m'intéressent.
Retour donc sur les réponse de Bové (ou de qui que ce soit qui signe en son nom). Pour mon compte je n'ai rien trouvé d'incorrect ou de manquant. Mais je fais entièrement confiance à la communauté pour lancer un petit troll sur tel ou tel point qui aurait échappé à ma sagacité. Non ? Allez, un petit effort...
[^]Re: Sincère
«répondre aux préoccupations de ses électeurs me paraît être la première des obligations pour un candidat»
Faux. La première préoccupation d'un candidat est de se faire élire. Ou à défaut, de faire des voix pour 1) monnayer des places avec les vainqueurs ou 2) faire du fric (1,5¤ par voix, soit 600.000¤ pour 1% des 40 millions d'électeurs).
[^]Re: Sincère
Et j'ajouterai que l'élu n'a aucune obligation de répondre aux électeurs, c'est même écrit dans l'article 27 de la Constitution: «Tout mandat impératif est nul». Ou pour dire autrement, les promesses n'engagent que ceux qui y croient. Bové a au moins l'honnêteté de conclure ainsi sa réponse.
[^]Re: Sincère
En Belgique, on a pas de sous-marins nucléaires. Bon, il n'y a pas des dizaines de millions de gens en Belgique, juste une dizaine (de millions, hein), mais pourtant personne ne nous a balancé des bombes nucléaires dessus.
[ Répondre ] Ce commentaire est-il impertinent ou utile ?
[^]Re: Sincère
Oui mais en Belgique, on vend des mitraillettes à tous les coins de rue. Et ça, c'est franchement dissuasif ! (Comprenne qui peut)
Vache qui rit, à moitié dans son lit
[^]Re: Sincère
http://fr.wikipedia.org/wiki/P90 ?
[^]Re: Sincère
Pas vraiment, en fait.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mitraillette
[ Répondre ] Ce commentaire est-il impertinent ou utile ?
[^]Re: Sincère
Faut reconnaitre 3 choses à son crédit:
- c'est une réponse: pas mal de candidats ne répondent pas alors même qu'ils le peuvent,
- elle est détaillée: c'est pas un truc torché en 3 minutes,
- elle est cohérente: par pondu par un mec qui n'a aucune idée du sujet.
Bon, les "grands" candidats, quand prennent-ils la peine de mettre un de leur sbires potacher sur la question? Parce que lancer des idées fortes et irréalistes pour faire se palucher le Figaro et hurler l'Huma et vice-versa c'est un jeu qui va bien 5 minutes mais qui manque un peu de concret et d'intelligence.
C'est un élément parmi d'autres mais pour moi le LL et la gestion des droits est un sujet d'importance, donc j'attends une réponse à ce questionnaire (et à d'autres questions sur des sujets que je considère "sensibles") pour attribuer ma voix.