Microsoft vient de corriger le fameux bogue de lenteur de fichier lors des copies/déplacements dans Microsoft (tm) Windows (r) Vista (c). Bref, rien de spécial si ce n'est qu'en 20 ans, ils ont encore du mal à implémenter une fonction de base d'un OS et qu'ils factureraient le correctif ... 59 euros :)
-> http://www.generation-nt.com/actualites/25697/
C'est beau quand même !
-> http://www.generation-nt.com/actualites/25697/
C'est beau quand même !
> Lire le journal (61 commentaires, moyenne: 3,1).
Vous avez demandé le commentaire #817073.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0958s (dont 0.0081 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Legal ?
Normalement un fournisseur n'est pas censé réparer gratuitement les vices cachés des objects qu'il vend ?
Bref je suis pas sur que ce genre de racket soit légal
Ah on me soufle dans l'oreillette que ça coute moins cher de payer l'amende après coup... :)
[^]Re: Legal ?
Cela dit, formellement, ce n'est qu'un bogue de lenteur, pas une faille.
Le procédé me semble donc légal (après tout, aucune loi n'interdit de prendre ses clients pour des pigeons, surtout quand on a raison).
[^]Re: Legal ?
C'est quand déja le premier avril ?
[^]Re: Legal ?
Cette année ça tombe un premier avril
Je connais bien l'algèbre de Boole, et j'ai même vu tous ses flims.
[^]Re: Legal ?
En tout cas cette année ça ne tombe pas un vendredi, dommage.
[+] [^]Re: Legal ?
Les correctifs de bug pour un OS sous support sont gratuits, clair et net.
[^]Re: Legal ?
quand Microsoft veut bien se résigner à les sortir.
parce que dans le même genre le SP3 de Windows XP je sens qu'il va subir le même sort que le SP5 de Windows 2000.
Windows has no users. It has hostages.
[^]Re: Legal ?
Perso j'en doutes moins. Et vu ou je bosse je pense savoir ce qui va se passer...
[^]Re: Legal ?
On peut lire que :
Et même :
Enfin, tout le monde ici avait déjà compris la nature des relations de MS avec ses clients.
Qui invente, qui réinvente, quelle importance ? (Yakari, tome 16)
[+] [^]Re: Legal ?
Tu devrais penser a lire la partie garantie de la GPL un de ces jours, ca t'apprendrais des choses.
[^]Re: Legal ?
et plus généralement, la quasi totalité des licences logicielles, libres ou proprio. Il y a même des fois une interdiction d'utiliser le logiciel en environnement critique (genre centrale nucléaire)
[^]Re: Legal ?
Je veux surtout pas te vexer pBpG, mais on sait tous ici que les logiciels libres sont livrés sans aucune garantie. Si tu veux du support, il faut le payer, c'est tout à fait normal.Mais on trouve aussi que c'est anormal de faire payer une licence sans support correct. En dehors même du débat libre ou propriétaire, si on paye une licence on devrait avoir plus que seulement 3 mois de garantie ! Je sais même pas si c'est légal en France, puisque la garantie minimum y est d'un an...
Encryption is not magic pixie dust to sprinkle on things to make them more secure.
[+] [^]Re: Legal ?
Mais on trouve aussi que c'est anormal de faire payer une licence sans support correct. En dehors même du débat libre ou propriétaire, si on paye une licence on devrait avoir plus que seulement 3 mois de garantie ! Je sais même pas si c'est légal en France, puisque la garantie minimum y est d'un an...
Et les service packs gratuit ils servent a quoi ? C'est pas du support ca ? Le fait qu'on recoit automatiquement les dumps de crash et qu'on corrige constamment les plus frequents c'est quoi si c'est pas du support ? Le fait que si tu appelles le support et ton appel est pour un bug dans le systeme tu ne paies pas(en plus de nous signaler le bug qui pourrait etre fixe dans le prochain SP selon son importance, tout comme les distrib Linux font) c'est quoi ?
Et ca ils l'ont sur la vie du produit hein. Ils ont pas a payer 80$ par an pour l'avoir.
[^]Re: Legal ?
Les services packs gratuits ils servent à corriger les bugs et failles de sécurité dans un logiciel dont on est pas propriétaire après acquittement du prix de la license.
Le "support" c'est aussi l'écoute des utilisateurs. Pas uniquement la réception de dumps. En ce moment Microsoft écoute bien plus volontier les industriels de l'audio-visuel, du hardware, et du logiciel proprio que les utilisateurs.
Je pense que les utilisateurs attendaient une version de windows qui : Ne bouffe pas trop de ressources pour rien, permette de faire ce qu'il veulent de leur musique téléchargée qu'elle soit libre, de la copie privée, ou acheté en ligne, ne les oblige pas à acheter des mises à jours des logiciels qu'ils utilisent déjà et dont ils disposent de license (Adobe profite bien de la sortie de Vista ! la suite CS2 semble poser des problèmes avec Vista, du coup...sortie d'une CS3).
Bilan...c'est raté...les utilisateurs vont avoir du support certe, mais sur un produit qui n'est pas à la hauteur de leur attentes et qui les oblige à débourser toujours plus d'argent pour toujours moins d'améliorations significatives.
Bravo ! bel exemple de passage d'une version à l'autre ! Le support c'est aussi permettre une bascule facile entre les version. Faire le contraire c'est prendre les gens pour des cons tout en faisant plus de pognon.
Accroche toi à la Xbox, j'enlève le desktop !
[+] [^]Re: Legal ?
permette de faire ce qu'il veulent de leur musique téléchargée qu'elle soit libre, de la copie privée, ou acheté en ligne
Il n'y a pas _une seule_ chose de ce cote la que Linux permette et que Vista ne permette pas.
Bravo ! bel exemple de passage d'une version à l'autre ! Le support c'est aussi permettre une bascule facile entre les version. Faire le contraire c'est prendre les gens pour des cons tout en faisant plus de pognon.
Trouves moi un OS qui fait mieux niveau compatibilite ascendante que Windows, j'attends de voir.
D'ici la, on n'en fait peut-etre pas autant que tu le voudrais, mais on fait certainement mieux que la concurrence (et specialement Linux qui est fichtrement mauvais de ce cote la, et non, le monde ne s'arrete pas aux softs GPL qui peuvent etre recompiles).
[^]Re: Legal ?
ça suffit le pbpg bashing, là, non ? Je ne vois pas du tout en quoi ses arguments mérite le moindre "inutile".
[^]Re: Legal ?
Rrhhhhaaa! un agent double! lynchons le!
[^]Re: Legal ?
bsd , linux ?
marrant j'ai récup d'ancienne sources, très ancienne ... tu le croira jamais mais elles marchent encore chez moi (compile itou).
Par contre c'était pas le cas des appli dos lors du passage à xp par exemple.
Ah mais j'y pense, windows n'as pas une politique de logiciels sur les sources ... ben après tout on récolte ce que l'on sème.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[+] [^]Re: Legal ?
Genial !!!!!
Ta connerie habituelle de prendre qqe cas et en faire une generalite, t'as toujours pas compris qu'on s'en fout des cas particuliers et qu'on s'interesse au cas general ?
[^]Re: Legal ?
toujours aussi agréable a ce que je remarque...
Je t'ai insulté quelque part ? je n'ai pas l'impression pourtant.
C'est toi qui donne des généralités sans STRICTEMENT aucun appui solide.
Je prend un CONTRE-EXEMPLE , mais tu dois ignorer ce mot, vu le peu de raisonnement scientifique que tu semble appliquer (non traiter les arguments des autres de 'conneries habituelles' n'est PAS un raisonnement scientifique).
Pour rappel, un contre-exemple suffit a casser une généralité.
Tu fais une généralité, je prend un contre exemple, et ta réaction est d'insulter les autres ...
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Legal ?
Pour rappel, un contre-exemple suffit a casser une généralité.
Tu fais une généralité, je prend un contre exemple, et ta réaction est d'insulter les autres ...
Oui oui bien sur, montrer que 1 soft passe sans probleme d'un ancien Linux a un nouveau signifie automatiquement que Windows n'est pas meilleur niveau compatibilite ascendante, qu'est ce qu'on rigole.
Tu penseras a ouvrir un dictionnaire et apprendre ce qu'est une generalite, tu y decouvriras qu'il n'est pas necessaire qu'elle soit vraie dans 100% des cas, simplement dans la majorite des cas.
[^]Re: Legal ?
J'attend toujours un quelconque argument en plus que 'c'est moi qui l'ai dis c'est forcément vrai et puis tu dis que des conneries' avant de relativiser mon jugement sur ta généralisation abusive. (tiens mate dans un dictionnaire 'abusif' )
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Legal ?
C'est pourtant simple, tu prends une Redhat 5.2, tu copies les binaries sur une RHEL 5, tu comptes combien tournent correctement.
Ensuite tu fais la meme chose avec des softs Windows de la meme epoque sur Vista.
Tu auras ta reponse.
[^]Re: Legal ?
tiens y a que RHEL qui peut se comparer à windows ?
Nouveau ca.
Et ensuite c'est toi qui me dis qu'un contre exemple ca suffit pas ...
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Legal ?
Fais seulement, fais la meme comparaison avec Suse ou Mandrake, comme ca tu auras la majorite du parc installe.
Mais bon, on sait tous que ton seul interet est de jouer sur les mots, pourrir les discussions et troller, la verite ne t'interesse pas.
[^]Re: Legal ?
la majorité du parc ?
Où est ce qu'on a parlé de majorité des utilisteur quelques part ?
On a parlé de celui qui avait la meilleur compatibilité ascendante, jusqu'a présent on a jamais dis que ca devait etre celui qui était le plus utilisé.
Si un os est peu utilisé mais fait tourner toutes les applis sur lesquels on teste la compatibilité, et qu'il a une meilleur compatibilité que les autres, alors c'est celui qui a la plus grosse base d'utilisateur qui a une meilleure compatibilité ?
C'est une compatibilité pondérer par le nombre d'utilisateur la !
(en supposant que les versions sont toutes a peu pres au meme niveau technologique).
Mais bon, on sait tous que ton seul interet est de jouer sur les mots, pourrir les discussions et troller, la verite ne t'interesse pas.
toujours aucun argument,
toujours des attaques gratuites et méprisantes,
toujours sans connaitre ton interlocuteur (ce qui m'intéresse ou pas)
toujours sans réellement lire ou comprendre le commentaire auxquel tu répond.
Fais seulement, fais la meme
Tiens c'est toi qui affirme quelquechose, et c'est a moi de faire la comparaison ?
Je devrais faire un papier comme ca un jour 'alors voila, en utilisant ce nouveau mode de routage on gagne 150% en vitesse, ou diminue par deux la mémoire prise, on suit les prio et on fait du load balancing'
Le papier il s'arrete la , et pour ceux qui oseraient me dire quoi que ce soit je leurs dirait 'Comment ca des arguments, une explication, des chiffres ? Faites la comparaison avec cisco' (comme si il y avait que cisco qui pouvait avoir des algos innovant, c'est pas parce qu'il est le plus utilisé que c'est forcément le mieux ... en tout cas pas forcément le moins cher ca c'est sur :D )
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Legal ?
Ton confonds un peu la science avec la logique formelle mathématique. Ton histoire de contre exemple qui faut en l'air la généralité c'est en général complètement faux en biologie par exemple, ou on a coutume de dire qu'il existe un contre exemple par règle si mes souvenirs sont bons.
[^]Re: Legal ?
ou on a coutume de dire qu'il existe un contre exemple par règle si mes souvenirs sont bons.
Et donc cette regle n'est pas aussi général qu'on le pensait, non?
Si il y a une contre exemple, ca veut dire quoi ?
1°) que le contre exemple ne represente rien face a la sacro sainte regle (c'est qu'un pouillieme des cas).
ou plutot
2°) que la regle a une porté trop grande, et que l'on admet cette portée en tant que généralisation (c'est vrai dans la plupart des cas , sauf qqu'un , pour éviter de trop compliqué les choses et de détaillé chaque cas).
Je te laisse deviner le cas qui correspond le plus à un raisonnement scientifique et rappelle que scientifique vient de science et non pas 'devination' 'tarot' ou encore 'jeux de dés' (meme si certains domaines de la science en sont très proche).
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Legal ?
Les sources, tu changes la version de gcc, pas sûr que ça passe, et c'est pas une règle très dure à affirmer.
Les binaires, c'est la même chose, pire sans doute.
Ou sinon t'as qu'à nier qu'un des gros soucis de MS c'est la compatibilité ascendante et que dans le LL on s'en bât en général les couilles avec des orties fraîches ?
Prends un vieux projet qui n'est plus/qui n'a jamais été utilisé sur sourceforge, il y a de grandes chances que tu batailles pour le faire marcher.
Prends un vieux binaire sous windows, il y a au contraire de grandes chances qu'il marche sans que tu n'aies rien à faire.
Le reste, tu peux invoquer toute la démarche scientifique que tu veux derrière, c'est du troll. À moins d'avoir une étude qui l'applique réellement, mais là on sort un poil du cadre du troll sur dlfp :) Donc s'il vous plait, restons dans le domaine de l'empirisme et arrêtons avec les contres-exemples à la con.
[^]Re: Legal ?
dépend du code. Si le code est propre, gcc 2.9 , 3.5 , 4.1, ... ca pose pas de probleme.
Si le code est propre (bien codé, bien concu, ...) i386, ia 64 , ppc, linux, bsd, hp-ux, ... ca posera pas de probleme.
Alors ensuite qu'il y ait des impératifs (optimisation (suivant ou pas l'archi), délai pour rendre le code, flemme parce qu'on a déja tapé 10 000 lignes de code et qu'on veut pas tout recommencer, ...)
peut etre, je ne jette certainement pas la pierre à ceux qui propose du code 'sale' mais libre. Apres tout , l'adage 'you want it you code it' existe ;)
Les binaires, c'est la même chose, pire sans doute.
Meme chose avec windows, sauf qu'ils changent aussi les api de temps en temps entre deux versions de windows.
Sisi il y avait des programmes qui marchaient pas sous windows versions n+1. Arreter de vous leurrer.
Le reste, tu peux invoquer toute la démarche scientifique que tu veux derrière, c'est du troll. À moins d'avoir une étude qui l'applique réellement, mais là on sort un poil du cadre du troll sur dlfp :) Donc s'il vous plait, restons dans le domaine de l'empirisme et arrêtons avec les contres-exemples à la con.
Je revendique tout a fait le troll. Mais je comprend pas qu'on puisse supposer que pbpg qui fait juste des AFFIRMATIONS ET GENERALISATION ABUSIVE puisse etre considéré comme 'véridique' simplement parce qu'il le dis.
Et que par conséquent lui si il le dis c'est pas du troll, mais si moi je le dis s'en est un.
Perso je m'en TAPE de connaitre la compatibilité ascendante, descendante, transversale ou en yo yo de windows, je veux PAS l'utiliser cet os (et c'est mon droit).
Mais un moment faut savoir se positionner par rapport à la pensée 'oui faut etre impartial, donc comme j'aime pas trop windows, mais que pbpg dis quelquechose, c'est que c'est forcément vrai'.
Et la moi je dis 'NON, c'est pas forcément vrai. Moi aussi je peux raconter n'importe quoi'.
Le fait que j'aime ou pas windows a rien a voir.
Pbpg a juste fait une affirmation, comme tu viens d'en faire.
On peut trouver des binaires qui marchent très bien entre des versions différentes (pour un projet j'avais compiler en statique chez moi un projet omnet avec , donc debian sid 2.6 il y a 2/3 ans de tete ... et fait tourner sur les serveur de la fac qui devait etre des freebsd - 4.9 je crois ... et ca avait marcher sans probleme (a si fallait passer le type du binaire à 'Linux')
Et on peut trouver des binaires qui se sont vautré entre des versions différentes de windows.
il n'y a AUCUNE étude sérieuse ( a moins que tu m'en sors une) permettant d'affirmer d'une quelque facon que ce soit que la compatibilité est mieux dans un sens que dans l'autre.
Mais linux a un avantage indéniable par rapport a ca, c'est que si la version n+1 corrige un bug dont on se servait/ en ajoute un ... On peut réutiliser le code de la version n, faire les modifs dans la version n+1, pour que ca marche.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.