Articles : François Bayrou et Olivier Besancenot répondent à candidats.fr
Posté par tekool (page perso, ). Modéré le 14 avril 2007.
À huit jours du premier tour, sur les douze candidats en lice, seuls Phillipe De Villiers (MPF), Frédéric Nihous (CNPT), Nicolas Sarkozy (UMP) et Gérard Schivardi (PT) n'ont pas répondu à candidats.fr. Arlette Laguillier (LO) avait, elle, signalé en mars qu'elle n'était pas en mesure de répondre par manque de ressources.
NdM : Merci également à Pierre-Matthieu pour nous avoir signalé cette nouvelle.
![[fr]](../images/fr.png)
Réponse de François Bayrou (2042 hits)-
Réponse d'Olivier Besancenot (884 hits)
-
Toutes les réponses (575 hits)
> Lire la dépêche (133 commentaires, moyenne: 2,8).
Vous avez demandé le commentaire #821964.
[+] +1 pour Bayrou
Bayrou, le juste milieu http://www.bayrou.fr
[+] [^]Re: +1 pour Bayrou
aka "Le cul entre deux chaises"
[+] [^]Bayroutant !
Bayrou blanc.
« Il m'arrive souvent quand les gens viennent me voir et me demandent ce que je trouve de bien dans le monde d'aujourd'hui je dis "logiciels libres et univers wiki". Parce que l'idée qu'on puisse bâtir ensemble une ½uvre qui depasse la possession, le vérouillage, qu'on puisse la mettre en commun, la partager, c'est quelque chose qui recèle, me semble-t-il, un modèle de développement pour nos sociétés. »
- Les deux mondes de François Bayrou
http://framablog.org/index.php/post/2006/10/04/bayrou-logici(...)
Bayrou noir.
« - Journaliste : Je ne fais pas le tour de l'écran pour vérifier que c'est bien des logiciels libres ? Pour vérifier qu'il y a bien une cohérence entre votre discours et vos actes...
- Bayrou : Y'aura, y'aura... Pour l'instant je fais comme tout le monde. Je suis à Microsoft, je suis à Word...
- Journaliste : Donc on est sur une revue d'intention plus que sur une réalité aujourd'hui de...
- Bayrou : Non, non. Ce que vous dites n'est pas sérieux. Et il faut apprendre à être sérieux (je vous dis ça gentiment). C'est pas parce que j'utilise des logiciels que tout le monde utilise parce que je n'ai pas eu le temps de me familiariser avec des logiciels libres (j'ai les bouquins là je peux vous montrer) que pour autant je ne perçois pas les enjeux qui sont derrière tout ça. »
- Souffrez-vous vous aussi du syndrome Bayrou ?
http://framablog.org/index.php/post/2006/11/07/Logiciel-libr(...)
[^]Re: Bayroutant !
Je ne vois pas du tout ce que ca peut avoir de blanc/noir.
Surtout le noir : faut-il vraiment attendre d'un candidat a la presidentielle qu'il soit militant pour le libre?
je trouve sa reponse "noire" au contraire très mesurée et ouverte.
Chacun fait ce qu'il veut avec ses logiciels.
On peut trouver l'idée des logiciels libres fantastiques et pourtant préférer utiliser des logiciels propriétaires pour certaines raisons.
[^]Re: Bayroutant !
Je ne vois pas du tout ce que ca peut avoir de blanc/noir.
C'était une réponse légère au fil qui est tout de suite parti sur de mauvaises bases dichotomoques avec "le juste milieu" et "le cul entre deux chaises".
Sur le fond je suis d'accord avec vous. On dira Bayrou gris alors.
[^]Re: Bayroutant !
Ce n'est qu'une anecdote, mais ça fait ressentir quand même une sorte d' "effet mou" de dire d'un côté qu'il y a un endroit dans ce bas monde où l'on se sentirait si bien, et de l'autre côté à s'abstenir d'achter le billet - qui plus est : gratuit - direction ce monde merveilleux - qui plus est : accessible à domicile -.
Il ne faut pas tant de volonté que ça dans ce domaine pour passer des belles idées aux belles réalisations ! Alors que dans les dossiers que les hommes politiques auront à traiter pendant 5 ans, une volonté politique de fer est de mise : des chantiers énormes, des marges de manoeuvres minimes, des contraintes externes qui les laissent désarmés, des attentes contradictoires de la population qui les nerfs à vif réagit au quart de tour et violemment, des instruments d'actions de moins en moins existants... Est-ce vraiment les responsables politiques nationaux qui décident dans le monde d'aujourd'hui d'ailleurs ?
----
Sur un plan plus sérieux, vous avez quoi pensé quoi de la réponse sur les brevets ? Hormis la phrase en gras reprise dans la news disant qu'il faut «garantir les possibilités de développement du logiciel libre» - mais les sbires de l'UMP disaient la même chose avant et après de voter le texte de Bolkestein - j'ai eu du mal à comprendre ce qu'il veut vraiment faire.
[^]Re: Bayroutant !
pas d'accord, tu peux avoir un avis sur l'utilisation des voitures et utiliser les transport en commun.
Je n'attends pas d'un président qu'il vive comme moi, mais qu'il comprenne mes problèmes et la manière dont je vis.
Bayrou n'utilise pas de LL, c'est son pb, mon pb est qu'il comprenne que moi je les utilise, que je ne suis pas le seul, que certaines lois peuvent être nocive pour le LL et enfin que le LL est un atout pour bien des domaines et pour l'indépendance technologique d'un pays.
ebaobab.net - Partagez avec vos amis tout en conservant votre vie privée !
[^]Re: Bayroutant !
un petit peu comme le gouvernement {chinois/[insérez votre dictature favorite ici]} qui trouve l'idée de liberté fantastique et qui pourtant préfère utiliser un bon vieux régime totalitaire pour certaines raisons.
(cela dit j'ai rien contre M. Bayrou et c'est très bien son engagement vis à vis des LL, mais le côté "faites comme je dis mais pas comme je fais" un peu étrange. C'est cela le pragmatisme ? Au bout d'un moment on peut croire que ce sont des paroles en l'air)
Tous ensemble contre l'esclavitude des logiciels privateurs !
[^]Re: Bayroutant !
le côté "faites comme je dis mais pas comme je fais" un peu étrange. C'est cela le pragmatisme ? Au bout d'un moment on peut croire que ce sont des paroles en l'air)
Je supporte aussi les logiciels libres depuis un moment et pourtant j'ai du mal a passer de MS Office a OpenOffice.org. Question de temps et de motivation. En fait, bien que ce soit paradoxal, j'aimerai que ma boite passe a OOo pour me forcer a faire le pas. J'imagine que Bayrou est a peu pres dans la meme logique.
[^]Re: +1 pour Bayrou
Comme chez moi il avait un score de environ ... 0, effectivement, il marquera au moins un point dans mon esprit mais il faut maintenant qu'il écrive son projet de France que je puisse me faire une idée du gars.
Xavier Maillard
Rapport Cedras
NON A NICOLAS SARKOZY
NON A NICOLAS SARKOZY
[^]Re: +1 pour Bayrou
Son programme de 20 pages pdf est sur son site.
il y a une phrase sur les LL en bas de page, mais elle y est et elle est en gras.
après on peut être pour ou on peut être contre, hein?
de toute façon il en faudra un...
on attend encore la réponse de M. Sarkosy, qui sait? il défendra peut-être les logiciels libres mieux que les autres? (qui c'est qui rigole?)
[^]Re: +1 pour Bayrou
Pour info, le lien direct est:
http://programme.bayrou.fr/programme_fbayrou_election_presid(...)
[^]Re: +1 pour Bayrou
Après avoir soutenu activement le DADVSI, ça me ferai bien rire... mais jaune.
-->
[^]Re: +1 pour Bayrou
Vous avez lu ses réponses au moins ? Car pour moi, c'est Bayrou +-0 voire -1. Après la réponse de Le Pen, c'est la pire. Aucun engagement réel contre les brevets (ce qui signifierait véritablement légiférer contre au niveau européen), rien sur l'enseignement de l'informatique sérieux (le retour de l'"option" informatique, ça me fait rire), et aucun engagement sur rien ou presque au final.
Mais c'est normal, ici sur LinuxFR les gens ont décidé de voter Bayrou. Oh mais non, c'est pas parce qu'il est complètement démago auprès des communautés des logiciels libres enfin! Qui oserait accuser la communauté LinuxFR ainsi? D'ailleurs, le fait qu'il ait au sondage de LinuxFR 28% contre ~20% dans les sondages officiels (17% pour Segolène Royal contre 23% dans les sondages officiels) sur un site où l'on pourrait espérer que le vote Sarkozy n'existe pas (il fait quand même ~10%, plus que la vraie gauche!)... ce n'est qu'un hasard! Bien sûr...
On l'a compris, du moment que Bayrou reste dans sa ligne éditoriale du "LL c'est bien" il peut voter les brevets logiciels : il nous explique d'ailleurs longuement que nulle part il est contre pour des raisons idéologiques -- que les brevets, de part leur *coût* -- empêche les logiciels libres d'être redistribués gratuitement et cassent le modèle du libre... Alors qu'avant tout il existe mille raisons idéologiques de refuser les brevets sur des *concepts* au même titre qu'on ne brevette ni théorèmes ni recettes. Et même qu'il commence à parler de lois de plagiats qui protégeraient les "ayants-droits" des logiciels (comment ça, plus le droit de faire un clone sous peine de plagiat?? pas mieux que les brevets) ou bien de copyright "à priori", c'est-à-dire qui commence lors de la création présumée du produit!!!
Alors soit tous ceux qui sont là avec "+1 pour Bayrou" n'ont pas lu, ce dont je ne doute pas :), soit ce sont des "décideurs pressés" qui ne doivent pas avoir pour priorité le logiciel libre (à moins que ce soit l'Open Source ?). Pas de problème pour moi, ma priorité dans cette élection présidentielle n'est certainement pas le logiciel libre. Avant tout, ça serait l'éducation, la recherche, l'emploi etc, et on peut voir le logiciel libre comme un volet (plus ou moins important) de ces thèmes. Malgré tout, je suis content que les quelques candidats susceptibles de recevoir mon vote fassent des propositions clairement favorables au logiciel libre, défavorables aux brevets logiciels, et qu'il me semble que les aspects idéologiques ne soient pas oubliés (l'enseignement de la programmation au lycée sur des langages libres, ce n'est certainement pas pour des raisons financières, les langages propriétaires étant souvent gratuits à l'usage, même sous des environnements libres... C'est bien les *libertés* du LL qui sont ici mises en avant).
Donc je résume;
1. Les intentions de vote des gens de DLFP sont largement plus favorables à Bayrou que celles du reste des Français. J'en conclus qu'il existe donc un "phénomène" Bayrou ici qu'on peut penser lié à sa stratégie de communication autour du libre, et que les votants votent par rapport au programme du candidat sur les logiciels libres.
2. Bayrou répond tardivement à candidats.fr des réponses qui ne sont vraiment pas satisfaisantes pour quiconque se déclare libriste.
3. Les gens continuent à soutenir Bayrou???
D'où mon incompréhension. Qu'on apprécie le personnage, je comprends, mais arrêtez de le faire passer pour l'apôtre du logiciel libre. Inutile par ailleurs de le comparer à Ségolène Royal au niveau du logiciel libre car c'est une femme et "there are no g1rlz on teh intarweb". Plus sérieusement, parce qu'elle est entourée par des personnes bien plus compétentes qu'elle ET que Bayrou sur le domaine (Michel Rocard et son équipe). Tout comme Bové est entouré par des personnes très compétentes, sans doute plus que lui, sur le sujet (mais pas en orthographe, cf. les réponses à candidats.fr). D'autres candidats comme Marie-Georges Buffet ou Olivier Besancenot ont les "bonnes réponses" mais moins développées que d'autres ce qui est tout à fait compréhensible puisqu'ils ne disposent pas du même staff.
Là où je veux en venir ? Bayrou n'est pas un expert du logiciel libre. Je pense même qu'il n'en a pas compris toute l'ingéniosité (je trouve qu'il dit souvent des conneries, cf ce que je dis plus haut) ni n'est adepte à l'idéologie derrière. Je ne doute pas qu'il affectionne l'Open Source, mais c'est autre chose. Aucun des autres candidats décents (c'est-à-dire à gauche de Bayrou) ne sont plus, ni moins, des experts que lui. Cependant, ils sont entourés de personnes plus compétentes ou plus ouverte à l'esprit du logiciel libre que ne l'est le staff de Bayrou. C'est clair que Bayrou subit des pressions au sein de l'UDF sur pas mal de sujets et qu'il y a des désaccords au niveau des TICs/Droits d'auteurs/LL (cf Jean Dionis du Sejour qui est pro-DRM et pourtant le responsable UDF des TICs, et qui s'est ouvertement abstenu pour DADVSI).
Je pense que la politique de Bayrou en matière de TICs et logiciel libres sera sans doute moins bonne que celle de Segolène Royal, car elle est entourée de personnes vraiment très compétentes (avez-vous vraiment lu l'intégralité du rapport Rocard et les réponses à candidats.fr ? C'est vraiment très très bien) et qu'elle pourra déléguer. Bayrou, en revanche, me semble être dans son parti le plus favorable au LL (ou plutôt à l'Open Source), et malgré tout c'est pas tant favorable que ça.
D'où ces propositions style «François Bayrou tient absolument à ce que les décisions de nature réglementaire garantissent les possibilités de développement du logiciel libre». Ca veut dire "Je ne peux pas dire non aux brevets logiciels, donc je parle de logiciel libre parce que je sais que cette réponse sera lue par mes groupies de LinuxFR." ;). Plus sérieusement, ce que je comprends en lisant la réponse de Bayrou/son staff, c'est qu'il est indécis sur ces questions pourtant prépondérantes pour le logiciel libre, et que pour quelqu'un qui s'en présente comme le défenseur, c'est un véritable problème.
A quoi s'attendre de plus de toutes façons ? Bayrou est de droite, après-tout. Faudrait pas l'oublier.
Bon et bien j'en arrive à la fin de ce billet quelque peu remonté qui disparaîtra bientôt sous une foule de moinssages, dur destin s'il en est :). J'espère avoir réussi à faire réaliser à quelques uns de mes lecteurs qui sont arrivés jusqu'ici toute la contradiction de cette "communauté" LinuxFR qui vote clairement pour un politique parce qu'elle le considère comme le champion des LLs alors qu'il n'en est vraiment pas un. C'est comme voter pour Sarkozy en espérant qu'il va faire baisser l'"insécurité et les inégalités sociales" (c'est vraiment ce qu'il dit qu'il va faire !).
Enfin, pour mettre de l'eau dans mon vin, je réitère ce que j'ai déjà dit. Mieux vaut Bayrou que Sarkozy. Si vous alliez voter Sarkozy sinon, vive Bayrou (et si vous vous basez sur le projet logiciels libres de Sarkozy, c'est effectivement le pire de la campagne). Mais si vous auriez voté PS (j'ai pas dit Ségolène), réfléchissez. Je n'aime pas particulièrement Ségolène Royale, elle m'énerve et elle dit des conneries un peu en permanence (moindres que celles de Sarko mais tout de même). Elle a tout de même un avantage sur Bayrou, c'est son staff. C'est le PS derrière elle qui n'est pas complètement pourri, mais aussi et surtout les partis à sa gauche dont elle peut récupérer des idées (ce qu'elle ne fait sans doute pas assez, mais toujours plus que Bayrou et Sarko).
Et pour finir, au sujet de Rocard et la coalition Royal/Bayrou avant le premier tour, évidemment c'est un sujet en soi ... je suis triste que cette campagne tombe la dedans car on a peur de Sarko, et moi aussi je me retrouve dans le "tout sauf Sarko". Mais si Bayrou est président, ça sera pour moi comme en 2002. Un président de droite qu'on a pas choisi. Un hold-up de l'election présidentielle à cause du suffrage universel qui pose problème. Il faut vraiment changer ça.
My two cents.
"Come forth, mod me into oblivion".
[^]Re: +1 pour Bayrou
Two cents pour près de sept mille caractères c'est pas cher payé ;-)
[^]Re: +1 pour Bayrou
Sutourt quand tu nous montre ensuite qu'avec seulement 1% de ce potentiel, tu peux créer un commentaire jugé tellement pertinent.
-1
[^]Re: +1 pour Bayrou
Il n'y a rien à voir entre un sondage sur Linuxfr et ceux que les médias nous annoncent tous les jours, pour la bonne raison que les données de linuxfr sont brutes de décoffrage alors que les valeurs annoncées par les sondages des média sont redressés. Comme on n'a pas les chiffres bruts des instituts, une partie de ton argumentaire ne tient pas la route.
[^]Re: +1 pour Bayrou
Elle tient la route car je sais clairement que Bayrou est *remonté* par les sondeurs (IPSOS) et qu'il était il y a une semaine, réellement, entre 13% et 16% "brut", ce qui ne fait qu'exacerber la différence.
(source: vice-adjoint IPSOS, Mots-Croisés de Lundi 9 avril sur France 2).
[^]Re: +1 pour Bayrou
non elle ne tient pas la route! Le sondage DLFP ne signifie strictement rien! Les sondages politiques des instituts de sondage sont basés sur un échantillon représentatif de la population française.
Ici rien ne permet d'affirmer que les 3400 votant sont représentatifs du lectorat de DFLP, donc en déduire que le lectorat de DFLP est majoritairement pro-Bayrou c'est du grand n'importe quoi!
Le seul truc que l'on peut en déduire c'est que majoritairement se sont des pro-Bayrou qui ont voté à ce sondage...
[^]Re: +1 pour Bayrou
Bon tout d'abord, je ne me base pas exclusivement sur ce sondage que j'utilise plus pour illustrer mon argumentaire que comme prémisse. Je me rends compte de la mouvance "Bayrou/communauté LL francophone" depuis un certain temps. Notamment au niveau des messages et de leur modération, et plus généralement de l'esprit général ici. De toutes façons, mon message exprime mon analyse de la chose et je ne prétends pas que c'est la vérité absolue. C'est néanmoins mon avis et je le partage (comme tout bon libriste ;)).
Cependant, je trouve facile de dire que les résultats des votes du sondage LinuxFR ne sont aucunement corrélés aux idées de la communauté et des visiteurs du site. Ca m'étonnerait franchement que, comme par hasard, ceux qui ont participé à ce sondage se trouvent être des sympathisants Bayrou. Je ne pense pas que ce sondage soit très sérieux, mais je pense quand même que la majorité des lecteurs LinuxFR qui ont l'habitude de se prendre au jeu y ont répondu. Je n'ai pas de preuve, mais bon il y a environ autant de votes que pour les précédents sondages qui n'ont rien à voir avec la politique (entre 3000 et 4000 votes).
Donc je suppose qu'il s'agit d'un échantillon de la communauté LinuxFR, à moins que les Bayroutistes aient appelé leurs potes pour en rajouter une couche ? C'est quand même facile de dire que les résultats du sondage et le sentiment pro-Bayrou (par exemple, le premier message de ce thread est considéré comme "pertinent" alors qu'il s'agit juste d'un message partisan) ne signifient rien... Et je ne leur fais pas porter plus de poids que d'affirmer qu'il existe un sentiment pro-Bayrou qui me semble disproportionné (par rapport au reste de la population) dans la "communauté" (au sens large) française des logiciels libres. C'est aussi un constat que je fais auprès de mes connaissances IRLs qui sont dans le logiciel libre. Et que j'en conclus que c'est sans doute grâce ou à cause du discours de Bayrou sur le logiciel libre.
Quoi qu'il en soit, ça ne change rien sur le fond de mon message : Bayrou n'est pas le chantre du logiciel libre, et sa réponse à candidats.fr (le sujet qui nous intéresse ici) est très moyenne.
[^]Re: +1 pour Bayrou
Je suis globalement d'accord avec toi pour penser que ce site penche plutôt vers Bayrou en ce moment.
Au dela de sa réponse, il faut aussi voir ses propos et les paroles de Rocard... Et finalement, je me demande si Rocard ne travaillerait pas plus facilement avec Bayrou qu'avec Ségolène ?
Or, qui a fait la réponse de Ségolène ?
[+] [^]Re: +1 pour Bayrou
cf: http://www.lefigaro.fr/france/20060902.FIG000000376_bayrou_s(...)
Ca va peut-être changer avec la proposition récente de Rocard qui n'a pas plu à Ségolène. Qui sait ? :) J'ai tout de même des doutes, le logiciel libre c'est un point où Bayrou n'est pas totalement dévoyé mais son programme économique est à droite et son social inexistant... bof.
[^]Re: +1 pour Bayrou
Je pense que si l'on veut comparer le sondage linuxfr avec d'autre sondage il faudrait prendre un sondage réalisé sur des jeunes, la moyenne d'âge des internautes de Linuxfr étant tout de même relativement jeune.
[^]Re: +1 pour Bayrou
Admettons que tout cela soit représentatif (ceci dit en général je participe aux "sondages" DLFP mais je n'ai pas répondu à celui-ci), je ne vois pas en quoi un éventuel sentiment pro-Bayrou serait disproportionné par rapport au reste de la population. Il n'y a absolument aucune raison que le sondage DLFP donne un résultat identique à celui de la totalité de la population. Le public de DLFP ne représentent qu'une tranche de la population française, mais n'est absolument pas représentatif de la population française. Le score de Bayrou dans ce sondage n'est pas spécialement étonnant vu le faible score de Sarkozy. Je dirais que les lecteurs de DLFP de droite se sont reportés sur Bayrou celui-ci ayant une meilleure approche des sujets qui nous intéressent ici que Sarkozy.
[^]Re: +1 pour Bayrou
Sauf que sur DLFP Bayrou + Sarkozy + le reste de la droite font un score (40%) bien supérieur à Ségolène + le reste de la gauche (26%)... Et que c'est un déséquilibre par rapport à la moyenne nationale d'un côté, et aussi avec les idées véhiculées habituellement par le logiciel libre. Oh, je sais, "le logiciel libre n'est ni de gauche ni de droite".... la communauté LinuxFR semble en tout cas, elle, être de droite ! Ou alors, comme je l'avance, une bonne part des habitués de la gauche se reportent sur Bayrou, part plus importante que dans le reste de la population. Et il doit bien y avoir une raison.
Mais tu tiens à tout prix à ce que la popularité de Bayrou ici-même n'ait rien à voir avec sa démagogie sur les logiciels libres. Quant à moi, je ne dis pas qu'elle en est la cause unique, mais qu'elle est notable. Et je dis même que Bayrou n'est pas le candidat qui porte le mieux les valeurs et les propositions qui vont avec le logiciel libre, et loin de là.
Enfin, je sais comment marchent les sondages et les statistiques, et si c'est là ton principal point de discorde, je l'ai dit et je le répète, j'utilise ce sondage pour illustrer mon argument. C'est tout. Je trouve tout de même ces résultats aussi intéressants que surprenants (et personnellement décevants).
[+] [^]Re: +1 pour Bayrou
> une bonne part des habitués de la gauche se reportent sur Bayrou
Bayrou est souvent considéré de gauche et ici aussi. Révolution récente.
Bayrou, qui est de droite jusqu'à preuve du contraire, a piqué plein de voix à la gauche (dans les vrais sondages). Un sondage indiquait qu'il y avait plus de sympatisants de gauche qui votaient Bayrou que de sympatisants de droite.
Marrant non ?
Non, c'est pas drole.
J'avais nommé ce phénomène le vote merde, anti-système. Bayrou fait rebelle, il a une image pure, pas taché par le système. Une sorte de José Bové centriste avec une cravate et rasé de prêt.
> Et il doit bien y avoir une raison.
Le Bayrou est tendance.
Le PS est vieux, has been, il sent la naphtaline.
Puis la réponse du PS à candidats.fr était austère comme un inspecteur des impôts. Sans la moindre envolée lyrique.
Je vais un peu argumenté. J'ai constaté que plusieurs de mes amis voulaient voter Bayrou. Des amis de gauche.
Ils ne savaient pas que Bayrou est de droite depuis longtemps (ou voulait l'ignorer ?) et qu'il n'y a pas de preuve qu'il est aujourd'hui de gauche.
Ils trouvaient le programme de Bayrou fabuleux, ils étaient sous le charme. Le hic, est qu'ils n'ont pas regardé le programme de Ségolène :-)
Ils ne l'ont pas regardé car ils ne pensaient pas trouver quelque chose de bien. C'est tout, un préjugé (et la flemme ?)
Je les ai "supplié" de se documenter sur Ségolène. Au final il en reste une qui va voter Bayrou alors qu'elle se dit de gauche.
Il ne faut pas penser que les gens lisent tout, qu'ils sont tous curieux, qu'ils sont tous ouverts. Ils sont parfois moutonniers.
[^]Re: +1 pour Bayrou
C'est vraiment la mort de la pensée que de décider de voter forcément à gauche parce que c'est la gauche et pas autre chose et de diaboliser la droite parce que c'est la droite et pas autre chose. Et dès qu'un homme ou une femme veut se risquer à penser différemment, il faut à tout prix faire plier la réalité à sa volonté et le ou la classer au plus vite soit à droite soit à gauche. Sinon quoi ? Le monde s'effondre ?
Quel similarité entre Jaurès et Fabius ? Thorez et Rocard ? Blum et Jospin ? Briand et Royal ?
Des gens aussi illustres que Clémenceau ou Delors ont navigué ouvertement de la gauche à la droite ou de la droite à la gauche durant leur carrière sans qu'ils aient à subir un procès d'intention aussi fort que ce que Bayrou peut subir maintenant. Et pourtant peut-on réellement remettre en cause la sincérité d'un homme qui n'a eu aucune part dans les actions du gouvernement depuis 1997 et qui entre temps a complétement refondu son parti sur le modèle du New Labour ou des New Democrats tout en s'alliant à des partis de centre-droit et de centre-gauche au Parlement Européen dans le Parti Démocrate Européen pour contrer le conservatisme et l'extrêmisme du Parti Populaire Européen.
S'enfermer dans un tel schéma et vouloir à tout prix classer Bayrou d'un côté ou de l'autre ce n'est pas suivre un schéma historique immuable, c'est au contraire ignorer aussi bien l'histoire du siècle dernier (où le centre a souvent été très autonome) que l'histoire contemporaine (c'est-à-dire comment fonctionnait l'UDF et comment Bayrou l'a réformé et réorienté).
Bayrou est tendance.
Garde tes oeillières... Ce serait forcément un tour de passe-passe de communication politique et en aucun cas un signal envoyés par tous ceux qui s'étonnent que la France soit le dernier grand pays d'Europe où le plus grand parti de gauche n'ait toujours pas admis ouvertement être social-démocrate (alors même qu'il ne conduit pas d'autres politiques quand il est au pouvoir). Ces gens-là on peut être envie de faire remuer idéologiquement le PS, ce qui aurait probablement dû être fait dès 2002...
vjm
[^]Re: -1 pour Bayrou
Qui ici ou ailleurs croit que la gauche et la droite sont deux ensembles distincts ?
Personne.
T'as un joli score, avec un discours centriste :-), bravo.
> C'est vraiment la mort de la pensée que de décider de voter forcément à gauche parce que c'est la gauche
C'est vraiment de début de la bêtise de vouloir faire croire que Bayrou est à gauche.
> et de diaboliser la droite parce que c'est la droite et pas autre chose.
Je diabolise Sarkozy. Pas de mistère. Je ne diabolise pas la droite, je ne diabolise pas Bayrou.
Bayrou est de droite, j'en ai marre des gens qui disent que Bayrou est à gauche.
J'en ai marre du pipo qui est de dire que Bayrou va faire bosser la droite et la gauche. Bayrou n'arrive déjà pas à bosser avec la droite. Comme il va faire pour faire bosser la droite et la gauche ?
Mistère. A par les jolis discours d'intention, il n'y a rien.
Si la droite bosse avec la gauche, on aura la politique du plus petit dénominateur commun. C'est ça la révolution de Bayrou ?
La continuité à minima. Si comme le dit Bayrou, la droite et la gauche ne sont pas satisfaisant, sa continuité minimaliste ne va rien arranger.
> Et dès qu'un homme ou une femme veut se risquer à penser différemment
Différemment !?!?
Il pense comme la droite et la gauche. Il dit, comme beaucoup de français le dit, que la droite et la gauche c'est la même chose.
On a eu 5 ans de gauche et maintenant 5 ans de droite. C'est la même chose ?
Répondre oui, c'est penser différemment ?
Je m'en fout de la pensée différent et de la prétendue pensée unique.
Je veux la pensée intelligente, appuyer sur des faits, des arguments.
Dans les faits, Bayrou est de droite ou de centre droite si tu veux. Mais Bayrou n'est pas de gauche. T'aime la droite, votes Bayrou, pas de problème.
> Sinon quoi ? Le monde s'effondre ?
Je me rappelle que le non au TCE n'arrêtait pas de dire que les pro-TCE promettait l'apocalypse si le non l'emportait. Je ne promet pas l'apocalypse avec Bayrou.
> Garde tes oeillières...
Enlèves les tiennes. Bayrou est dans la politique depuis 20 ans. Ce n'est pas un "rebelle", ce n'est pas un révolutionnaire.
> le plus grand parti de gauche n'ait toujours pas admis ouvertement être social-démocrate
Le PS est social-démocrate. Est-il uniquement social-démocrate ?
Non. Aucun parti ne l'est.
> ce qui aurait probablement dû être fait dès 2002...
Après 2002 il se disait que le PS n'était pas assez à gauche. Ajourd'hui que le PS n'est pas assez centriste. Et demain ?
> un homme qui n'a eu aucune part dans les actions du gouvernement depuis 1997
Mensonge. Il est le chef de l'UDF. Tu vas dire que c'est le bosse de l'UDF mais que l'UDF n'a rien à voir avec Bayrou ?
C'est ça le think different ?
> que l'histoire contemporaine (c'est-à-dire comment fonctionnait l'UDF et comment Bayrou l'a réformé et réorienté).
L'UDF est dans le dernier gouvernement de droite, il passe des accords local systématiquement avec UMP et jamais avec le PS.
C'est ça l'histoire récente. Tu confonds histoire récente et discours récents. Discours qui a changé après le référendum sur le TCE. Moins de 2 ans. 2 ans, ce n'est pas de l'histoire.
[^]Re: +1 pour Bayrou
Il y a aussi un autre phénomène, c'est que bayrou était au départ le candidat des catégories sociaux professionnels supérieurs (csp+), meme si son éléctorat c'est un peu démocratiser depuis.
On peut penser que les lecteurs de dlfp sont plutot des "riches" et/ou enfants de "riches" ; ne serait ce que pour avoir accès à l'informartique. Quelle proportion d'ouvriers ou d'employers ici ? Il n'est donc pas très étonnant que DLFP penche à droite.
[+] [^]Re: +1 pour Bayrou
Tu veux dire le candidat des types plus futés que la moyenne ou le candidat des riches mais pas trop ?
..
Je pense que le "c'est mon portefeuille qui vote" est insignifiant et que l'on vote majoritairement par rapport à ce qu'on pense bon pour son pays et la planète.
Et pour le couplet « les membres de DLFP non-prolos ont intérêt à voter à droite » comme si c'était une évidence, j'ai quelques *hmm* à émettre.
[^]Re: +1 pour Bayrou
Je pense que le "c'est mon portefeuille qui vote" est insignifiant et que l'on vote majoritairement par rapport à ce qu'on pense bon pour son pays et la planète.
Tu as une idée bien rêveuse des raisons pour lesquelles les gens votent pour tel ou tel. La plupart des gens voient le pays par leur prisme de leur situation personnelle donc, même dans l'hypothèse idéaliste d'un total altruisme de leur part, ils en arriveraient quand même à voter pour le parti qui améliore le plus leur situation personnelle.
[^]Re: +1 pour Bayrou
D'où la quantité de gens qui votent FN. CQFD...?
[^]Re: +1 pour Bayrou
Je pense qu'il y a en effet un certain nombre de gens qui pensent que Le Pen au pouvoir, ou Le Pen haut dans les sondages, peut "faire du bien au pays" (ou au quartier, ou au village...).
Après, bien sûr, ils n'ont probablement pas raison. Mais cela ne remet pas en cause la sincérité du raisonnement.
[+] [^]Reconnaître la guerre
Perso, il me semble que ton commentaire est parfaitement pertinent. Apparemment certains se réjouissent un peu vit en oubliant de lire en profondeur. Avant d'y revenir je tient à modérer le propos qui suit en affirmant : il me semble que les propositions de F. Bayrou sont déjà bien meilleur que ce à quoi l'on devait s'attendre. En particulier son texte à le mérite de poser les bonnes question et de comporter des analyses claires et presque juste à défaut souvent de répondre aux problèmes posés (lisez bien par exemple l'analyse sur les brevets). Maintenant revenons (par exemple) sur cette phrase mise en exergue dans l'article et dans les réponses :
Quand je lis :
Mon premier sentiment c'est voici une remarque fort positive. Ensuite je réfléchis : Qu'est-ce à dire ?
François Bayrou promet que si des lois, émises sous sa présidence par la France ou l'Europe viennent interdire les logiciels libre, il fera tout son possible pour créer des exceptions. En d'autres termes on verra fleurir des espèces de réserves de logiciels libres. Est-ce que cela ne vous rappel pas quelque chose ? Quelques événements outre-atlantique ? Et puis lorsque quelques multinationale puissante découvrira quelque pétrole dans la réserve on déportera à nouveau les pauvres pingouins. Et tant pis si sur 50000 partant seul 5000 arrivent. Après tout il n'y aura personnes pour les pleurer. En tout cas il n'auront pas le pouvoir. Je n'ai pas besoin de continuer à filer la métaphore. Vous m'avez compris : Si les propositions de F. Bayrou n'ont pas l'air dramatique, semble même parfaitement raisonnable même si pas en accord avec les opinions de beaucoup ici elles n'en sont pas moins un prélude à la guerre si pas une déclaration de guerre polie.
Par ailleurs, une autre critique de cette positions de F. Bayrou constitue en son manque de cohérence. L'UDF est un parti de droite, donc libérale. En conséquence il devrait être fort attaché à la simplification des diverses tracasseries administrativo-legislative. D'ailleurs c'est ce qui ressort de certaines phrases :
ou
A côté de ceci posez la première citation ou encore celle-ci :
Et vous verrez que les principes sains du libéralisme sont bien vite mis de côté devant un conservatisme de mauvaise aloi. Tant pis et dommage.
PMA
[^]Re: Reconnaître la guerre
Hum, le parti sortant est censé être encore plus libéral et portant ils nous ont litéralement inondés de lois et de textes en tous genres. On a jamais vu passer autant de lois que ces 5 dernières années, à chaque revendication sa loi. Parfois un même sujet multiplie les textes (10 lois sur l'insécurité depuis 2002, toujours aussi peu d'effet). Le JO est devenu un cahier de doléances.
Dans ce que tu cites je ne vois pas un programme libéral mais du bon sens: la loi doit être un socle solide et durable pour la société et non un truc qu'on vote et abroge suivant le lobby qui gueule le plus fort ou les interêts des copains-qui-réduisent-le-prix-des-apparts à la date du vote.
Mais bon, à chacun sa lecture.
[^]Re: Reconnaître la guerre
Je passe aimablement sur les sentences définitives telles que "l'UDF est de droite" (comme si ça nous apporterai une information pertinente de quelque nature) et surtout "donc libérale", ce qui tend à dénoter une profonde méconnaissance non seulement de ce que sont théoriquement la droite et le libéralisme mais même concretement ce qu'ils ont été en France sous la Vème République.
Lorsque le débat autour des brevets logiciels est apparu, j'ai tenté de me documenter du mieux possible à partir de mes faibles connaissances économiques et juridiques. J'ai lu un certain nombre de livres sur la propriété intellectuelle des plus originaux (Lawrence Lessig) au plus classiques (dont un très chouette Que sais-je ?).
Le problème c'est qu'une fois renseigné, j'avais beaucoup de mal à me dire "la solution est pourtant simple, pas de brevets logiciels". Le fait est que dans un tas de domaine, en des tas d'occasion, les brevets (pas logiciels) ont favorisé l'innovation. Le principe même est d'ailleurs très intéressant et très pertinent. Il a été très étudié, en théorie et en pratique, très documenté. Ce qui est problématique c'est d'une part les dérives de l'écosystème de la propriété intellectuelle (cad en particulier les offices de brevets comme l'INPI ou l'OEB) et d'autre part l'évolution de l'économie vers les TICs.
Ca me paraît au moins raisonnable avant de reprendre simplement la position déjà ancienne des partisans du logiciel libre de réfléchir en se demandant :
1) est-ce que ce sont les brevets logiciels qui sont mauvais ?
2) est-ce que c'est le système dans son ensemble qui est perverti et ça finit par resortir à la lumière des brevets logiciels ?
3) est-ce que du coup on peut envisager des brevets logiciels qui ne nuiraient pas à l'innovation en général et aux logiciels libres en particulier ?
Bref, il prend en considération l'excuse probablement sincère de certains défenseurs des brevets logiciels au Parlement Européen qui disait "vous inquiétez pas, c'est pas vraiment les logiciels qu'on veut breveter mais plutôt des machines qui utilisent de l'informatique". A l'époque ça sonnait tout à fait hypocrite et effectivement le texte ne correspondait pas à cette explication.
Mais à partir du moment où on met du logiciel dans absolument toutes les nouvelles applications technologiques qui arrivent sur le marché, il faut penser qu'il y a des entreprises qui peuvent avoir besoin de brevets raisonnables sur des produits incluant des éléments logiciels.
Bref, je vois deux voies possibles :
1) pas du tout de brevets logiciels mais le système général de brevet ne bouge pas. Et là, on aura créé une exception pour les logiciels (libres). Mais pas forcément pour le vivant, etc.
2) on réforme en profondeur le système d'attribution des brevets pour éviter les dérives de l'industrie de la propriété intellectuelle (ça Bayrou le propose en voulant mettre en place un système "punissant les parasites"). Mais comme l'économie et la technologie ont changé, on autorise une forme de brevets logiciels tout en garantissant de façon plus forte et plus explicite, les algorithmes donc les mathématiques donc les idées.
Le peu de temps que j'ai consacré à l'étude du droit tend à montrer que c'est ce genre de dispositif de compromis qui d'une part rencontre le moins de résistance et s'avère pérenne.
Pour moi la position de Bayrou ressemble un peu à ça : les problèmes sont tels qu'il va falloir beaucoup réformer donc proposer une solution de compromis mais dans cette optique je vous assure que je garde les logiciels libres à l'esprit avec un très fort a priori positif.
Maintenant, il est certain que je suis pas suffisamment expert en théologie UDFienne pour vous garantir que j'ai raison :)
vjm
[^]Re: Reconnaître la guerre
Salut Ano et Vjm.
Alors qu'il me semblait (et après relecture encore) avoir justement souligné les contradictions entre certaines parties de bon sens et d'autres déclarations allant dans le sens opposé. (Par ailleurs il me semble que ce bon sens est le fondement même du libéralisme; libéralisme que je considère comme quelque chose de très positif dans cette acception; mais c'est une autre affaire.) Est-ce que je comprends mal ta remarque Ano ? Mon idée était justement de dénoncer d'un côté des positions de façade (je les qualifie de libérales) et de l'autre qui me semble relevé d'une attitude très peu progressiste et qui semble être annoncées par quelques autres citations.En lisant vos réponses je me demandais : "me serais-je tromper en rédigeant mon commentaire ? Aurais-je écris quelque chose en pensant le contraire ?" Je lis en effet :
ou
Assurément, ma description de l'UDF est simplificatrice. Mais je suis convaincu 1) qu'il ne faut pas la prendre comme une insulte. D'ailleurs parlerais-je de sinon ? 2) Qu'elle est parfaitement justifié dans ce contexte au vu des deux citations qui la suivent directement.
Quant au reste de ton analyse vjm elle me paraît tout à fait cohérente. Moi avec les mêmes éléments je suis arrivé aux conclusions contraires. J'ai peut-être tort. Est-ce parce que la positions de l'UMP/RPR semblent similaire à celle exprimées par l'UDF quand ils ont soutenus les brevets logiciels au parlement européen ? Est-ce par un a priori personnel anti-libéral ? Ou plutôt contre la droite ? Je ne sais pas. En tout cas je suis beaucoup plus pessimiste sur ce texte. Je fais peut-être une trop forte analogie avec un contrat d'assurance : Les phrases écrites en gros garantissent explicitement que nous sommes couverts. Mais les petis caractères eux ...
PMA
[^]Re: Reconnaître la guerre
Bonjour,
J'ai du mal à identifier l'endroit où nos chemins divergent mais je pense avoir trouvé. Apparemment tu identifies les phrases "prendre des mesures règlementaires" comme contradictoire avec "la législation devra être aussi simple et durable que possible". Non ça n'est pas contradictoire. Sans avoir la prétention de faire un cours sur la hiérarchie des normes (Il y a un paquet de pages définissant le concept de manière précise sur l'Internet) la loi est votée par le parlement et doit être un socle durable posant les principes, le règlement (décret, arrêté, etc...) est un texte pris par l'exécutif (gouvernement) et qui est soumis à la loi dans la hiérarchie des normes.
Sur ce point de la position du candidat centriste je vois donc deux mouvements non contradictoires: rendre sa place à la loi, et agir par des moyens appropriés. Pour moi quelqu'un qui a déjà clairement identifié les moyens d'action (règlement) est quelqu'un qui a déjà une idée claire de ce qu'il veut faire. Par exemple imposer l'usage des LL dans les administrations est une mesure d'organisation des services et passe par un règlement, pas par une loi. Il est certain que ça manque de charme par rapport à ceux qui promettent une loi pour tout, mais techniquement (en temps que juriste, on trouve décidément de tout sur dlfp ;) ) c'est largement plus satisfaisant.
[^]Re: Reconnaître la guerre
Bien vu ! La distinction entre voie réglementaire et voie législative m'avait échappée. Par contre cela n'a pas à vraiment à voir avec mon problème quant aux réponses de Bayrou.
Pour moi ces déclaration 2) et 3) semblent toujours contradictoires (partiellement) avec 1) et 4) (dans l'ordre de citations dans mon premier message). Par ailleurs je vois mal un règlement s'opposer à une loi. Donc si des lois viennent interdire certains logiciels libres ...
Ton message me fait donc penser que ma position dubitative quant aux réponses UDF est encore plus justifiée que précedemment. Effectivement la citation 1) me semblait avoir tout de même une force non négligeable. Maintenant je la prends pour ce qu'elle est. Et c'est encore beaucoup plus faible. Cette fois je tremble vraiment pour la france et l'europe (pas vraiment pour le logiciels libres car bon nombres de pays ont des politiques très intelligentes en ce domaine). Je vois venir à grands pas le moment ou il faudra s'exiler pour faire de la physique tranquillement.
PMA
[^]Re: Reconnaître la guerre
Mea maxima culpa: en relisant la phrase (1) dans le PDF du candidat je me suis rendu compte que c'est en plein chapitre sur la règlementation européenne. Et là effectivement il y a ambiguité. Veut il parler de règlement européen auquel cas il promet un lobbying au niveau de l'UE pour faire passer un texte qui aura force supérieure à la loi qui garantira le futur du logiciel libre, ou veut-il parler d'un règlement français. La phrase d'avant il parle des brevets et de l'OEB, la phrase d'après il parle du parlement européen, ça serait plutôt donc pour la première version.
Ce qu'il promet serait donc en fait de mettre profiter de la présidence française de 2008 pour mettre la discussion à l'ordre du jour et d'appuyer pour que ça passe. Ceci dit si cet engagement est noble et ses effets bien plus intéressants, contrairement à un règlement interne il n'en est pas maitre. On a l'exemple de la TVA réduite sur la restauration qui a été promise, présentée, demandée, refusée et finalement pas appliquée, le candidat Chirac ayant "oublié" qu'il n'était pas maitre de la décision. Pour juger des chances d'un tel règlement de passer, faudrait avoir une idée précise des positions des différents pays membres... On sait que le parlement européen est pour, mais ce trublion echappe souvent aux gouvernants qui n'ont historiquement pas été pressés de lui donner de vrais pouvoirs alors qu'il (parce qu'il?) a souvent montré qu'il était le lieu par excellence de l'expression démocratique des aspirations des peuples d'Europe.
Quand à imposer l'usage du libre aux administrations, chose qui elle passerait plutôt par un règlement interne, on en trouve l'écho en page 12:
Un organisme public chargé du développement ou du déploiement de logiciels libres pour l'administration peut tout à fait se porter candidat aux appels d'offres, à condition de prendre en compte TOUS les couts réels pour ne pas concurrencer déloyalement le secteur privé (jurisprudence JLB Consultants). Même malgrès ça, toutes les administrations et toutes les collectivités ont "par famille" les mêmes besoins et quand on voit le coût de licences de logiciels comme SIS Marchés ou Marco, pour rester dans les marchés, une solution complête libre serait immanquablement redoutablement concurrentielle et économique. Mais c'est bien ce que je vois dans cette phrase: un SPIC (un Service Public Industriel et Commercial), organisme public, créant et déployant du libre pour les administration. C'est une proposition réaliste qui s'intègre sans problèmes dans le droit positif existant.
Et quand tu parles de loi pouvant interdire le logiciel libre, je vois assez mal comment elle pourrait faire. La plus grande menace est à mon sens la nuisance faite au principe d'interoperabilité, qui permet au libre de rester compatible avec les "standards" imposés par le monde propriétaire, mais la position de Bayrou sur ce point est plus que claire (page 8 du PDF):
La position de principe est claire.
Ca devrait dissiper tes inquiétudes, non?
[^]Re: Reconnaître la guerre
Hum,
Je trouve tes interpretations des phrases de UDF un peu présomptueuses (que ce soit de celle que j'ai appelé 1) ou de la très intéressante première citation de ton post précédent. Quant à moi je suis près à parier ma chemise (je sais je n'ai aucun mérite, neuve elle valait 2 euros TTC) que le candidat Bayrou et son éventuel équipe gouvernemental ne donneront pas un sens si fort et si merveilleux à ces deux extraits.
Quant à mes craintes pour l'avenir des logiciels libres en europe elles ne sont pas prêtes à être dissiper aussi rapidement. L'experience a montré que les menaces sont parfois fort subtiles et même un gouvernement+parlement français composé uniquemet de gens d'experience tous sensibilsés sur le sujet ne serait pas à même de faire taire mon pessimisme. Encore moins des déclarations mi figues mi raisin (à mon goût) d'un candidat certes sympatique mais qui n'a pas l'ai follement convaincu de toute l'importance des enjeux de société sous-jacents.
Ceci dit les trois citations que tu as choisies comptent indubitablement parmis les points positifs à souligner et retenir de la candidature de F. Bayrou.
PMA
[^]Re: Reconnaître la guerre
Il y a déjà eu cette discussion dans le journal correspondant à la nouvelle. Le même argument semblait y avoir fait mouche.
Est-ce que je suis le seul à penser que l'informatique n'a pas besoin de brevets pour bouillonner d'innovations ? « Si ce n'est pas cassé, ne le répare pas », surtout si c'est pour brider la liberté (même un peu) et instaurer des monopoles (mêmes temporaires).
[^]Re: Reconnaître la guerre
Le problème c'est qu'une fois renseigné, j'avais beaucoup de mal à me dire "la solution est pourtant simple, pas de brevets logiciels".
Et pourtant la solution est simple : pas de brevets logiciels.
Les logiciels sont déjà protégés par le droit d'auteur. La nocivité des brevets logiciels (pas seulement des brevets les plus outranciers comme celui sur le double-click, mais de tous les brevets logiciels) a été copieusement commentée et démontrée, ici et ailleurs (voir site de la FFII par exemple). Ce n'est pas trop le moment pour rouvrir le débat.
Quand Bayrou dit qu'il n'est pas certain, qu'il ne sait pas, etc., je ne sais pas si c'est une modération de façade destinée à rester cohérent avec le personnage politique qu'il s'est construit, ou s'il a vraiment des doutes sur le caractère inacceptable et funeste des brevets logiciels en tant que tels, mais ça n'est pas très rassurant.
[^]Re: Reconnaître la guerre
Bayrou vient de donner une réponse sur la lettre à Adullact qui éclaire un peu mieux sa position : http://adullact.org/IMG/pdf/Bayrou_Adullact-130407.pdf
[^]Re: Reconnaître la guerre
Excellent lien. Parfaitement Pertinent pour la discussion en cours. Apparemment (vu la note (-1 actuellement) de mon message "Reconnaitre la guerre" considéré comme totalement hors sujet par la majorité je suis parmis les seuls à avoir quelques doutes sur la qualité de l'engagement de F. Bayrou vis-à-vis des logiciels libres. Et la lettre du candidat UDF semble aller dans ce sens. Cependant, moi j'y remarque principalement cet extrait frappant qui me semble aller à l'encontre de toutes les études auxquelles j'ai eu accés jusqu'ici (à moins que google, sun, adobe ... soient considérés comme des PME):
D'ailleurs la formulation me rappel certains sketchs des guignols. Mais suis-je bête. Cela n'a rien à voir le Premier ministre qui s'exprimait ainsi est une homme de droite. Pas le président de l'UDF qui est un centriste :-).
PMA
[^]Re: +1 pour Bayrou
Analyse critique très intéressante.
Elle omet cependant selon moi notamment le fait que les staffs de rédaction de campagne ne sont pas les staffs de décideurs une fois au pouvoir.
Et ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit : je ne prédis pas que tel ou tel candidat aura un meilleur staff que l'autre et je ne me prononce pas plus sur la position de chacun dans ce post.
Je dis juste qu'il me semble que tu présumes un peu trop selon moi que le staff ayant rédigé les positions sera celui qui tranchera sur les lois et décrets et qui négociera à l'Union Européenne à l'OMPI ou ailleurs.
C'est en ce qui concerne les lois et décrets oublier que cela relève du gouvernement et la majorité qui le soutien donc en grande partie du choix qui sera fait par les électeurs aux législatives. Par ailleurs, en ce qui concerne l'UE et l'OMPI, le problème relève beaucoup du fonctionnement de ces institutions elle même et de la façon dont les négociations qui s'y déroulent sont suivis par le politique (qui délègue beaucoup trop ces sujets aux technocrates).
En gros, au delà des contenus des réponses obtenues par l'APRIL, il faut toujours se rappeler que les réponses sont rédigées dans le cadre d'une campagne et, en plus d'essayer d'évaluer l'attachement de chaque candidat aux sujets qui nous préocuppent, évidemment étudier aussi les volets institutions et fonctionnement démocratique des différents candidats si l'on veut jauger de la cohérence (je dis cela mais je ne l'ai pas encore fait dans le détail :-)
On peut ensuite réfléchir sur qui pourrait composer le gouvernement de tel ou tel candidat s'il est élu en cas de victoire totale ou partagée aux législatives de telle ou telle formation existante ou nouvelle.
Concernant Bayrou, c'est un peu difficile car on peut en effet présumer que si Bayrou est élu, il créera une sorte de "label" pour les candidats s'engageant dans une sorte de "majorité présidentielle" . In fine, l'échiquier politique pourrait être quelque peu modifié en fonction des arrangements publics ou non passés avant le 1er tour, pendant les deux des tours, et des résultats d'un éventuel appel du pied du nouveau président à tel ou tel courant de tel ou tel parti.
Une fois les ministres devinés, on peut ensuite regarder qui traînent autour d'eux mais aussi jauger de leur capacité à, excusez du peu, "karsheriser" certains haut-fonctionnaires et personnalités qualifiées nommées de ci de là et quipour une bonne partie restent en place, malheureusement, indépendamment des choix populaires.
[^]Re: +1 pour Bayrou
Tu as tout à fait raison :). Mais si on ne se base pas sur les propositions de campagne pour se faire un avis, on se base sur quoi ? La personnalité des candidats ? Ou alors, on devient aigri "les politiques c'est tous les mêmes" et on ne vote pas.
Je me base donc sur ce qui est à ma disposition, et bien sur j'ai l'espoir que les idées très intéressantes du rapport Rocard s'imprègnent petit à petit dans l'esprit de la candidate socialiste, mais dans d'autres esprits aussi pourquoi pas.
La seule personne dont on est sûr qu'elle fera partie du nouveau gouvernement, c'est celle qui sera élue. Il faut donc espérer que les candidats ont participé ou sont au courant des problématiques sous-jacentes au logiciel libre (ou au droit d'auteur, etc) qui ont été mises en avant par candidats.fr et les sites/magasines "informatique" qui ont voulu influer ou en savoir plus sur la campagne. Que ce soit pour candidats.fr ou les autres, ils ne peuvent pas espérer beaucoup plus que sensibiliser notre prochain président à ces éléments.
Par exemple, dans la réponse de Bové à candidats.fr il m'a semblé qu'il n'y avait pas du tout participé (j'espère qu'il l'a au moins lue ;)), et pourtant je trouve que c'est la réponse la plus développée à candidats.fr d'un point de vue "logiciel libre". En revanche, dans l'interview de "PC Inpact" de Segolene Royal, je pense qu'elle y a participé car on reconnaît son style caractéristique (ou alors elle a un nègre très doué en imitation de ce style si désagréable ;)) et les réponses étaient très inspirées du rapport Rocard. Je reproche à Bayrou, qui est pourtant sensibilisé de part sa présence à des tables rondes LL et compagnie, de toujours être indécis sur des points primordiaux (notamment les brevets logiciels).
Après, il ne reste plus qu'à espérer que notre futur président respecte au moins certaines de ses promesses, mais c'est toujours la même rengaine. Cette année, il y a quand même des propositions très intéressantes au niveau de l'usage des nouvelles technologies, de l'aide à l'accès à Internet et à l'informatique, et aussi pour les logiciels libres. Sur toutes ces propositions, certaines devraient tout de même voir le jour. Ou pas. Réfléchissons et votons, on verra bien.
[^]Re: +1 pour Bayrou
C'est plutôt l'inverse! La seule personne dont on est sûr quelle ne sera pas dans le gouvernement c'est celle qui sera élue!
Rappel: Le président est le chef de l'état et il nomme le gouvernement mais n'en est pas membre...
[+] [^]Re: +1 pour Bayrou
Je me suis dit en écrivant ça tout à l'heure que quelqu'un voudrait jouer au plus malin et nous exposer sa science, comme si tout le monde ne savait pas ça... Merci pour cette contribution.
Par ailleurs tu as tort, tu parles du Gouvernement. Je parlais du gouvernement au sens "français" et général du terme, dont le Président et même l'Assemblée Nationale font partie pour tous les français. Tu vois, moi aussi je peux chipoter !
[^]Re: +1 pour Bayrou
Le sens francais et général c'est ceux qui gouvernent ? On peut pas considerer que le president gouverne, il n'y a qu'à voir les cohabitations :p
[^]Re: +1 pour Bayrou
Mais si on ne se base pas sur les propositions de campagne pour se faire un avis, on se base sur quoi ?
Bien sûr qu'il faut décortiquer les positions fournies. candidats.fr sert à cela notamment. Mais tu peux en plus aussi très bien te baser sur des faits.
Qu'à fait Bayrou en tant qu'élu dernièrement pour le libre au dela des mots ?
Factuellement, Bayrou a bien défendu le libre en séance pendant la DADVSI, dès le début, et avec constance malgré les pressions de plus en plus croissantes. Il a voté les bons amendements (ceux soutenus par EUCD.INFO :-), contre les mauvais (ceux soutenus par Vivendi donc l'argument Fourtou me semble non-pertinent d'autant plus que Bayrou se prononce contre la directive IPRED II dans sa contribution).
Au final, Bayrou a donc voté contre la DADVSI mais aussi voté la motion de censure présenté avant le vote final par le PS, les Verts et le PCF tout comme il a voté tous les amendements qu'il pensait bons pour le libre d'où qu'ils viennent. Il a aussi signé la saisine constitutionnelle du PS "par solidarité" comme il a dit. À chaque fois il a rappelé qu'il le faisait car le texte menaçait le libre.
Somme toute, sur ce dossier, il a utilisé le pouvoir que le peuple lui avait confié pour défendre le libre en séance sans faillir face à une marée de lobbies et il a médiatisé la cause sans balancer d'énormités, loin de là (ex : quand il a expliqué à RDDV que prétendre qu'on pouvait contrôler l'usage privé avec logiciel libre était contraire au principe même du logiciel libre) . C'est un bon point déjà.
Après effectivement, comme il l'a dit lui même, il a suspendu son jugement sur les brevets logiciels. Mais je note aussi qu'en 2003 pendant la baston, il s'est prononcé publiquement contre le projet de directive et j'aime bien à dire vrai les gens qui s'expriment quand ça chauffe, sur un texte en examen, qui sont là quand tu as besoin, et qui rentrent dans le dossier, personnellement. Ca présume pas qu'il recommencera à l'avenir mais il l'a fait à ce moment là comme il l'a fait sur le DADVSI. Autre bon point factuel donc selon moi.
Pour être franc, je te trouve donc partisan quand tu dis que que Bayrou n'a au fond pas compris le libre et n'adhère pas tant que cela à ses valeurs. Tu fais une déduction tiré par les cheveux, je dirais presque un délit de sale camp. Je te cite "A quoi s'attendre de plus de toutes façons ? Bayrou est de droite, après-tout".
Tu ne peux pas juger comme tu le fais de son éthique sur cette questions, ni présumer de ce qu'il fera demain avec les éléments que tu as tout comme tu ne pouvais pas dire que le staff de campagne de Royal qui a rédigé sa position sera son staff de demain. Tu ne peux pas dire non plus que Royal défendra le libre mieux que lui car elle est de gauche.
Dans les deux cas, tu n'est pas dans l'analyse du contenu fourni ou des faits. Tu essaies de vendre Royal. je n'ai rien contre mais la prochaine fois pense à mettre un panneau "publi-information d'un militant de gauche" ;-)
Pour ma part, je trouve que dans les faits, Bayrou a plutôt démontré que le principe de base qu'il pose dans sa contribution (il ne veut pas de mesures qui nuisent au logiciel libre), il le défend quand cela est nécessaire. Il n'a pas de dogme à l'évidence, il ne se laisse pas non plus dicter ses positions, mais il adhère sincèrement je pense à ce que je crois être les valeurs *universelles* du libre (liberté, égalité, fraternité comme dirait Stallman ;-)
Quant au contenu fourni, je te suggère de relire attentivement sa position. Je trouve cela plutôt fin globalement même si j'aurai notamment souhaité qu'il "s'aligne" sur la doctrine Rocard en ce qui concerne la définition de ce qui est brevetable et ce qui ne l'est pas car je pense qu'une clarification est nécessaire ( cf http://forum.framasoft.org/viewtopic.php?p=203267&highli(...)
[^]Re: +1 pour Bayrou
Sur linuxfr, les gens n'ont pas la mèmoire courte.
Les 2 personnalités politiques "connus" qui ont réellement défendu le logiciel libre : Bayrou lors du Dadvsi et Rocard contre les brevets logiciels. Les ayant démontré qu'il ont parfaitement compris les enjeux.
R.Cazenave a essayé de faire des trucs mais n'a jamais oser voté contre son camp... (au contraire de Christine Boutin qui a voté des amendements "de bon sens" lors de Dadvsi)
[^]Re: +1 pour Bayrou
Bien sûr... Tu dois parler de toi là :).
Car pendant les discussions sur DADVSI (j'ai regardé toutes les sessions), je me souviens aussi de Christian Paul, Patrick Bloche (tous deux PS) et Martine Billard (Verts) ainsi que Frédéric Dutoit (PC) qui ont été plus actifs et présents dans l'hémicycle que Bayrou (c'était Jean Dionis du Séjour qui était là le plus souvent pour l'UDF, et il est pro-DRM), Et jugez par vous-mêmes avec les archives de l'Assemblée; elles sont publiques. C'est vrai que Bayrou a été pas trop mal pendant DADVSI mais de là à dire que c'est le seul, et celui qui en a le plus fait, c'est faux.
Alors si je me basais uniquement là-dessus pour voter, j'aurais le choix et j'irais sans doute vers un parti de gauche.
[^]Re: +1 pour Bayrou
C'est pour ça que j'avais préciser "connu".
Que les députés de gauche s'opposent au gouvernement, je ne trouve là rien que de classique. Et dans mes souvenirs, des interventions vertes ou PS tombaient parfois bien à coté de la plaque.
[^]Re: +1 pour Bayrou
Que les députés de gauche s'opposent au gouvernement, je ne trouve là rien que de classique.
Dans la configuration des dernières années, que les parlementaires UDF s'opposassent à l'UMP n'avait rien d'étonnant non plus, puisque leur chef avait décidé que c'était la nouvelle stratégie (pour éviter le phagocytage définitif).
Donc argument inopérant, balle au centre.
[^]Re: +1 pour Bayrou
et sego elle y étais ne serait-ce qu'une seule fois ? pour contrer DADVSI ??!
hein ?
[^]Re: +1 pour Bayrou
Je n'aurais pas dit mieux.
À mes yeux la réponse de François Bayrou a d'autant plus de valeur qu'elle s'ancre (comme la réponse de Royal) dans la réalité, contrairement aux petits candidats qui ont beau jeu de répondre "tout bon" en sachant qu'ils n'auront jamais à gouverner.
@ nicO
Ce n'est pas vrai, le gouvernement avait un avis défavorable sur des amendements en faveur de l'interopérabilité, ce qui ne l'a pas empêché de les voter (ce n'est qu'un exemple).
Et puis globalement, il a voté pas mal de choses qu'il avait contribué à modifier (art. 7, 13 et 14 de la petite loi) ; on obtient plus de choses en étant coopératif qu'en s'opposant frontalement.
Certes Ch. Boutin était pour la LG, mais qu'a-t-elle obtenu ? Au final, quelle est son empreinte dans cette loi ?
Sur pourquoi il a voté le texte de l'Assemblée, explication ici :
http://www.richardcazenave.com/?2006/03/21/138-vote-solennel(...)
Et pour la suite il n'a jamais lâché l'affaire, et il y avait encore du gros boulot avant la CMP. Sois sûr qu'il ne rougit pas de son attitude pendant le DADVSI parce qu'il a été cohérent et qu'il a mené le combat jusqu'au bout.
Mais bon, là aussi ça demande de comprendre un peu comment ça fonctionne "là-haut". Ça ne s'arrête pas à la sortie de l'Hémicycle...
[^]Re: +1 pour Bayrou
Le problème c'est son équipe. Là tu cites les amendements Vivendi et qui a trempé dans la directive européenne à l'origine du DADVSI ? une certaine Janelly Fourtou, mebre de l'UDF. Lui qui se targue de mobiliser les meilleurs autour de lui on voit le résultat. Ce que smc explique c'est que SR est bien entourée.
[^]Re: +1 pour Bayrou
Le problème c'est son équipe. Là tu cites les amendements Vivendi et qui a trempé dans la directive européenne à l'origine du DADVSI ? une certaine Janelly Fourtou, mebre de l'UDF. Lui qui se targue de mobiliser les meilleurs autour de lui on voit le résultat. Ce que smc explique c'est que SR est bien entourée.
Et moi j'ai déjà expliqué que l'équipe de campagne qui rédige des positions n'est pas l'équipe qui gouvernera, qu'on ne peut pas prédire avant les législatives qui gouvernera vraiment, surtout si Bayrou gagne, mais qu'il est avéré par contre que Bayrou a été présent et a défendu le libre dans le moments chauds. Il se trouve que ça tombe bien car c'est lui le candidat, pas son parti ou Fourtou.
Par ailleurs, j'ai aussi déjà dit qu'il a envoyé boulé Fourtou pendant la DADVSI puisqu'il s'est opposé aux Vivendi et qu'il a recommencé en s'opposant dans sa contribution au projet de directive IPRED II. Donc tu es dans le procès d'intention. J'ai aussi déjà expliqué que j'étais bien placé pour savoir qu'il a un carnet d'adresse de libristes pas dégueu non plus. Enfin j'ai rappelé que c'est le gouvernement Jospin qui a négocié et accepté en 2001 l'EUCD dont tu parles...
J'ajoute juste parce que je suis énervé ce matin face à la démagogie ambiante que le bureau national du PS a pris des positions vivendistes sur le filtrage fin 2004 (http://bigbrotherawards.eu.org/Bureau-national-du-Parti-Soci(...) que c'est Catherine Tasca (PS) qui a installé le CSPLA qui a pondu le projet de loi DADVSI d'origine, qu'elle avait promis à l'industrie qu'il n'y aurait aucune autre exception que celles existantes en France si le PS était au pouvoir au moment de la transposition, qu'elle a soutenu le Vivendi pénal sans complexe, et que Hidalgo, Lagauche, Assouline, Charasse, Lang, tous membres du PS, ont aussi pris des positions à la con pendant les débats autour de la DADVSI. De même Arnaud Montebourg n'a pas voté contre la DADVSI : il s'est abstenu (http://couchet.org/blog/index.php?2006/03/31/140-montebourg-(...) Mais ça chut.....
On m'objectera sans doute alors "mais c'est gens là ne seront pas les plus influents autour de ségolène royal si elle est élue" et je répondrai "pareil pour bayrou" et on sera bien avancé car on sera dans la divination.
Maintenant, si tu as envie de continuer à croire que si Royal est élu, le PS l'emportera mécaniquement aux législatives et qu'alors François Pelegrini sera évidemment ministre de la recherche, Aziz Ridouan ministre de la culture et Jean Baptiste Soufron garde des sceaux parce qu'ils faisaient parti de l'équipe qui a rédigé le rapport Rocard, libre à toi. Mais moi je continuerai à dire "n'importe quoi".
Je répète : Royal avec vos énormités sur Bayrou, vous la "vendez" selon moi très, très mal car il y a des éléments qui montre que Bayrou, c'est un homme qui ne se fait pas dicter ses positions, qui a compris le libre et ses valeurs, qu'il a des faits d'armes que peu ont et que Rocard que vous utilisez par ailleurs comme argument lui fait confiance. À lui personnellement, pas à son parti. Et dimanche, c'est un homme ou une femme qui sera élu, pas un appareil ou d'éventuels "boulets" du dit appareil (y'en a partout des boulets...). Maintenant le libre c'est qu'un élément de détermination, je sais, mais, svp, pas de démagogie.
[^]Re: +1 pour Bayrou
Aziz Ridouan ministre de la culture et Jean Baptiste Soufron garde des sceaux
Je préférerais des gens compétents :-)
Ce n'est pas parce que Sarkozy a Johnny Hallyday qu'il faut se mettre au même niveau...
[+] [^]Re: +1 pour Bayrou
> Et ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit : je ne prédis pas que tel ou tel candidat aura un meilleur staff que l'autre et je ne me prononce pas plus sur la position de chacun dans ce post.
C'est vrai. Mais on peut plus faire confiance à un parti de gauche pour défendre la liberté qu'à un parti de droite.
Je ne dis pas que c'est une loi universelle, mais elle a quelque chose de vrai.
De l'UMP, on n'attend pas (au moins moi) qu'il défende le libre s'ils ont quelques pressions de boites privés.
> Je dis juste qu'il me semble que tu présumes un peu trop selon moi que le staff ayant rédigé les positions sera celui qui tranchera sur les lois et décrets et qui négociera à l'Union Européenne à l'OMPI ou ailleurs.
Dans le cas de Ségolène Royal, il me semble qu'elle avait rencontré Richard Stallman en juin 2006 (alors que l'UMP refusait de le recevoir). Bien avant le rapport de Rocard. Je n'ai plus l'url de la rencontre, mais elle a tenu un propos cohérent, voire avisé.
Elle a aussi un gamin assez impliqué en informatique qui la sensibilise peut-être. Ségolène c'est félicité bien avant le rapport de Rocard que ses sites web (desirdavenir, segosphere, etc) utilise beaucoup de logiciels libres (mais pas exclusivement).
Attention, elle n'est pas "intégriste". Dans son rapport, le logiciel libre est privilégié mais il ne faut pas que ça soit au détriment du service (public).
Je ne veux pas faire passer Ségolène pour une libriste intégriste. j'ai le sentiment que c'est dans sa culture, sa démarche.
> En gros, au delà des contenus des réponses obtenues par l'APRIL, il faut toujours se rappeler que les réponses sont rédigées dans le cadre d'une campagne
Absolument. Il faut évaluer la sincérité tout en sachant que ce n'est pas une science exacte.
> on peut en effet présumer que si Bayrou est élu, il créera une sorte de "label" pour les candidats s'engageant dans une sorte de "majorité présidentielle"
On peut présumer que Bayrou va le tenter, ou en discuter. Mais j'ai du mal à croire que l'UMP et le PS vont s'oublier. Ça ne fait pas très sérieux de changer d'étiquette du jour au lendemain. Je ne suis pas convaincu que les français vont apprécier ça.
On n'est pas dans le cas où, pour faire court, le RPR est renommé UMP.
[^]Re: +1 pour Bayrou
Mais on peut plus faire confiance à un parti de gauche pour défendre la liberté qu'à un parti de droite.
Bien sûr, comme la Loi sur la Sécurité Quotidienne votée sous Jospin, qui restreignait l'usage de la cryptographie (et la distribution de LLs de crypto), criminalisait l'occupation de halls d'immeuble, augmentait les prérogatives arbitraires accordées aux forces de police...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_sur_la_s%C3%A9curit%C3%A9_q(...)
http://www.vacarme.eu.org/article327.html
[^]Re: +1 pour Bayrou
restreignait certes mais moins qu'avant cette lois, où toute utilisation de la crypto était illégale...
[^]Re: +1 pour Bayrou
Tu penses que 5 ans de Jospin c'est comme 5 ans de Sarkozy ?
Libre à toi.
La présomption d'innocence, voté par le PS, et toujours plus renié avec le couple UMP-UDF, c'est de Guigou (PS) ou Perben (UDF) ?
Les lois Perben (UDF) qui on mis les magistrats dans la rue c'est une politique de gauche ?
Je vois déjà qu'on va dire que Perben n'est plus à l'UDF depuis 1 ans.
L'UDF n'arrive pas à gouverner avec l'UMP, n'arrive pas à gouverner avec l'UDF. Donc comment va faire l'UDF pour gouverner avec l'UMP et le PS ?
Mistère.
Car Bayrou le promet ?
Les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent.
[^]Re: +1 pour Bayrou
Tu penses que 5 ans de Jospin c'est comme 5 ans de Sarkozy ?
Non, je répondais simplement à ton affirmation : « on peut plus faire confiance à un parti de gauche pour défendre la liberté qu'à un parti de droite ».
Le fait qu'on ne peut faire confiance à aucun des deux.
Car Bayrou le promet ?
Je n'ai pas parlé de Bayrou dans mon message, tu peux donc cesser de t'énerver.
Les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent.
Cela tombe bien, plutôt que d'écouter tes promesses, je juge sur pièces.
[^]Re: +1 pour Bayrou
Mais on peut plus faire confiance à un parti de gauche pour défendre la liberté qu'à un parti de droite.
Je me répète : le vote de dimanche prochain ne conditionne pas le vote d'une majorité. Parler de parti est donc une erreur selon moi. Et pour mémoire, c'est le gouvernement Jospin qui a négocié l'EUCD et le PS était pour tout comme "la droite" sauf erreur de ma part. Donc gardons nous de présumer des appareils.
Dans le cas de Ségolène Royal, il me semble qu'elle avait rencontré Richard Stallman en juin 2006 (alors que l'UMP refusait de le recevoir).
Bayrou aussi à l'époque (et il est pas à l'UMP) tout comme Dupont-Aignan (qui lui était). Mais Bayrou n'a pas jugé nécessaire de le médiatiser contrairement aux autres. De plus, son équipe est à ma connaissance la seule à avoir rencontré Stallman pour préparer la contribution de leur candidat.
http://lesjeuneslibres.hautetfort.com/archive/2007/04/03/con(...)
Peut-être que l'équipe Royal ou d'autres l'ont fait mais on ne le sait pas. Donc dire "elle, elle a rencontré Stallman" est un non argument tout comme dire "mais l'équipe de bayrou a rencontré stallman" le serait. Ce qui importe c'est ce qui en ressort de ces rencontres.
Elle a aussi un gamin assez impliqué en informatique qui la sensibilise peut-être. Ségolène c'est félicité bien avant le rapport de Rocard que ses sites web (desirdavenir, segosphere, etc) utilise beaucoup de logiciels libres (mais pas exclusivement).
Tu parles d'Aziz Ridouan qui ne me semble pas être la personne la plus à même de renseigner Royale sur le libre. Lui son truc c'est la licence globale plutôt. La présence de François Pelegrini, enseignant-chercheur de l'ABUL, connu pour son engagement constant contre les brevets logiciels me semble plus significative. Mais vu que Bayrou semble prêt à travailler avec Rocard, l'argument de l'équipe du rapport Rocard est pas forcément pertinent.
De plus, pour info, Bayrou a un carnet de libristes pour le moins conséquent et qu'il connait personnellement. C'est par le biais d'une de ces connaissances qu'au moment d'EUCD.INFO j'ai pu le rencontrer en tant que co-fondateur d'EUCD.INFO pour le sensibiliser à ce sujet comme je rencontrais à l'époque des élus de tout bord (PCF, PS, UDF, UMP, Verts).
Mon sentiment après plusieurs réunions de travail est qu'il avait bien compris les enjeux et en séance cela s'est vu. De nouveau, cela ne présume pas de ce qu'il fera demain, ou de ce que je pense de sa contribution. Mais j'espère que cette information mettera un terme aux pseudo-arguments "je suis sûr qu'il n'a rien compris et qu'il est très mal entouré".
Quant à dire que Royal se félicite d'utiliser des logiciels libres pour ses sites, je trouve l'argument aussi vide que "elle est de gauche, elle".
Franchement, tu ne la défend pas bien quand tu dis cela car factuellement en séance, Royal, qu'elle soit de gauche ou pas, qu'elle utilise ou pas du logiciel libre, elle était pas là pendant la DADVSI. Je ne me souviens pas non plus qu'en 2003 elle ait pris position contre le projet de directive brevets logiciels. Cela n'enlève rien au fait que les députés PS Bloche et Paul notamment ont fait un très bon travail sur le DADVSI pour le libre tout comme des élus européens PS(comme Rocard) sur les brevets. Et on pourrait en dire autant du PCF d'ailleurs et préférer Buffet à ce moment là d'autant plus que le PCF est d'une constance absolue dans le domaine.
Mais on parle ici des candidats à la présidentielle, pas des députés susceptibles d'accéder à des responsabilités gouvernementales en cas de victoire de tel parti ou alliance aux législatives. On fait pas de la prévision météo (cf mon post plus haut). On cherche juste à évaluer l'attachement d'un candidat au libre si j'ai tout suivi.
Or qu'est ce qui est finalement le plus signifiant quand on cherche à évaluer l'engagement possible d'un présidentiable en faveur du libre s'il est élu, en plus de sa contribution candidats. fr ;-) ? Utiliser un CMS libre ou se battre en séance pour les idées auxquels on croît ?
En plus le site de Bayrou utilise un CMS libre aussi (et flash comme royal) mais cela cela reste quand même , vu les enjeux et le niveau de responsabilités, un argument foireux selon moi (idem pour "oh le nul la contribution signée bayrou utilise word, ca m'étonne pas il est de droite" ou "trop fort du latex, dire que le type qui a produit le document sera ministre de l'industrie"). .
Sincèrement, si tu veux faire la promotion de Ségolène Royal sous l'angle "elle défendra plus les valeurs du libre que Bayrou quand ce sera nécessaire", change de disque, utilise sa réponse à candidats.fr, pointe des actions entreprises, argumente quoi... En balançant des énormités comme tu le fais, tu risques plus de lui nuire que de l'aider.
[^]Re: +1 pour Bayrou
Ah j'ai essuyé des critiques parce que je trouvais inadmissible le fait que les parlementaires ne soient pas là pour défendre une loi. On m'avait rétorqué que le travail de parlementaire ne se faisait pas que dans l'hémicycle et que le travail était réparti entre les elus , que les votes étaient délégués , ... . Mais l'indulgence DLFPienne ne vaut pas pour elle.
[^]Re: +1 pour Bayrou
> Mais vu que Bayrou semble prêt à travailler avec Rocard, l'argument de l'équipe du rapport Rocard est pas forcément pertinent.
Le ralliement de Rocard est une telle aubaine pour Bayrou, que je ne crois pas qu'on puisse affirmer qu'ils pensent tous les deux la même chose.
Par exemple Rocard a demandé un accord avec le premier tour, Bayrou l'a refusé.
> Quant à dire que Royal se félicite d'utiliser des logiciels libres pour ses sites, je trouve l'argument aussi vide que "elle est de gauche, elle".
J'espère que tu as remarqué que j'ai massivement utilisé le conditionnel.
> elle était pas là pendant la DADVSI. Je ne me souviens pas non plus qu'en 2003 elle ait pris position contre le projet de directive brevets logiciels.
Oui, oui, oui, oui.
En france ce n'est pas la proportionnel.
Puis aujourd'hui il faudrait qu'un présidentiable soit partout et ait un avis sur tout. C'est impossible. Sûr que Royal était à des votes important auquel Bayrou n'était pas.
J'espère que tu as remarqué que je n'ai pas critiqué la réponse de Bayrou. Peut-être que Bayrou n'est pas un spécialiste d'informatique. Je n'ai pas l'intention de lui reprocher.
Mon commentaire précédent était d'évaluer la "sincérité" de l'engagement de Royal dans le libre. Tu fais aussi un éclairage sur la "sincérité" de Bayrou.
> On cherche juste à évaluer l'attachement d'un candidat au libre si j'ai tout suivi.
Exactement.
Je n'ai pas dit qu'il fallait penser que l'engagement/attachement de Bayrou était plus faible que celui de Royal.
> En balançant des énormités comme tu le fais
Je rappelle l'"énormité" :
- "Mais on peut plus faire confiance à un parti de gauche pour défendre la liberté qu'à un parti de droite."
C'est globalement faux ou globalement vrai ?
C'est globalement vrai.
Tu parles d'une "énormité"...
Dire que c'est une énormité est une énormité.
[^]Re: +1 pour Bayrou
de toute manière Bayrou il a pas dit qu'il était ni de gauche, ni de droite ?
et puis il a plutôt tendance à se définir en "homme libre", non ?
enfin c'est pas moi qui le dis, c'est lui :-)
[^]Re: +1 pour Bayrou
Ces notions de gauche, de droite et de centre me paraissent éculées. Elles datent d'une époque révolue et ne collent plus très bien à la réalité.
Quand on me demande si je suis de droite, du centre ou de gauche, je réponds invariablement : "de devant". Je pense que c'est une formule qui conviendrait aussi à Bayrou.
[+] [^]Re: +1 pour Bayrou
Ces notions de gauche, de droite et de centre me paraissent éculées. Elles datent d'une époque révolue et ne collent plus très bien à la réalité.
Les idées politiques n'ont pas à "coller à la réalité" (de Mme Michu la boulangère ou du militant pro- ou anti-LL), elles servent à inventer des moyens de changer la réalité. Effectivement les gens qui pensent que droite et gauche "ça ne veut plus rien dire", ce sont des gens qui pensent que la politique se résume à la gestion de situations particulières (un peu ce que faisaient les Cresson, Rocard, Bérégovoy, Balladur, Raffarin... qui ont laissé de bien belles réalisations n'est-ce pas).
(et