vendredi 25 juillet
April | Agenda du libre | Framasoft | Léa-Linux | Lolix | JeSuisLibre | Eyrolles | LinuxMag | Veni, Vidi, Libri | InLibroVeritas | LinuxGraphic
Faire un don ! | | style | statistiques | contactez-nous | plan | lettre d'information
Accueil :: Dépêches :: Archives :: Proposer une dépêche :: Journaux :: Forums :: Entretiens :: Suivi :: RDF

: Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal répondent à Adullact

Posté par Pierre Jarillon (page perso, ). Modéré le 20 avril 2007.
Deux candidats à l'élection présidentielle, et non des moindres ont répondu à François Élie, il s'agit de Nicolas Sarkozy et de Ségolène Royal. Leurs réponses s'ajoutent à celles de Jean-Marie Le Pen, Marie-George Buffet et François Bayrou.

Leurs réponses sont arrivées tard, mais elles sont arrivées.

Celle de Nicolas Sarkozy est orientée sur le développement économique de la France et il a compris qu'il passait par le développement du logiciel, qu'il soit libre ou propriétaire mais sans en préciser les proportions. Sa position sur les brevets est également ambiguë.

Ségolène Royal a repris en détail les six points de la lettre de François Élie. Elle abonde dans le sens des logiciels libres et de l'interopérabilité. Nous ne pouvons qu'espérer que ce soit sincère car les promesses électorales n'engagent dit-on que ceux qui les écoutent.
Chacun pourra ainsi juger de la pertinence et de la crédibilité des cinq candidats dont les favoris des sondages, qui ont pris la peine de répondre.

> Lire la dépêche (41 commentaires, moyenne: 2).  

Vous avez demandé le commentaire #824052.

Dépêche illégale

Posté par Fabrice Dagorn (page perso, ) le 21/04/2007 à 06:18. (lien). Évalué à 0.

Je rappelle l'article L-49 du code éléctoral :

"Il est interdit de distribuer ou faire distribuer, le jour du scrutin, des bulletins, circulaires et autres documents.
A partir de la veille du scrutin à zéro heure, il est interdit de diffuser ou de faire diffuser par tout moyen de communication au public par voie électronique tout message ayant le caractère de propagande électorale."


La dépêche est arrivée 3h34 en retard, Linuxfr risque 75000€ d'amendes!!

  • [^]Re: Dépêche illégale

    Posté par lezardbreton (Jabber id, page perso, ) le 21/04/2007 à 06:28. (lien). Évalué à 3.

    Tu es sûr que cette news fait partie des "bulletins, circulaires et autres documents" ? Tu es sûr qu'on considère qu'aujourd'hui est jour de scrutin (ce qui est vrai pour certains DOM-TOM) ?

    • [+] [^]Re: Dépêche illégale

      Posté par Fabrice Dagorn (page perso, ) le 21/04/2007 à 06:35. (lien). Évalué à -1.

      Ecoutes la radio, ils arrêtent pas de dire qu'ils n'ont plus le droit de faire de sondages ni de commentaires sur l'éléction.

      De plus le sondage sur la page d'accueil est lui aussi interdit!

    [^]Re: Dépêche illégale

    Posté par CyrrusSmith (page perso, ) le 21/04/2007 à 06:37. (lien). Évalué à 5.

    Linuxf n'est pas la voie publique, c'est un forum communautaire, ou l'on ne vient pas par hasard.
    Sinon il faudrait fermer tout les sites avec des pages en rapport avec les élections.

    Ce n'est pas un publipostage non plus.

    --
    Il existe pour chaque problème complexe une solution
    simple, directe et fausse.
    H.L. MENCKEN

    • [^]Re: Dépêche illégale

      Posté par Fabrice Dagorn (page perso, ) le 21/04/2007 à 06:47. (lien). Évalué à 3.

      Désolé de mettre un lien vers un site extérieur, mais c'est à titre d'information : http://fr.news.yahoo.com/20042007/202/presidentielle-la-comm(...)

      * Linuxfr est accessible au public et hébergé en france ( je tiens à préciser que les sites des candidats ne doivent plus bouger en ce moment)
      * La veille du scrutin 0h, veut dire samedi 21 avril 0h soit 3h34 avant la publication de la dépêche
      * linuxfr prendrait il le risque de prendre 75000€ d'amendes ? La commission de controle de la campagne présidentielle a prévenue qu'elle serait intraitable sur le sujet...

      • [^]Re: Dépêche illégale

        Posté par Andreas Ebling (page perso, ) le 21/04/2007 à 07:09. (lien). Évalué à 1.

        Ne peut on considerer que la dépêche a été moderée à 3h34, mais possiblement proposée avant l'heure fatidique ?

        --
        Everything that you know is wrong, but you can be straightened out.

        Mon blog : http://blog.bling182.fr

        • [^]Re: Dépêche illégale

          Posté par Fabrice Dagorn (page perso, ) le 21/04/2007 à 07:14. (lien). Évalué à 1.

          Ce qui compte, c'est malheureusement l'heure de publication, et elle bien à 3h34 ( dans le flux RSS : <pubDate>Sat, 21 Apr 2007 03:34:44 +0200</pubDate>)

          • [^]Re: Dépêche illégale

            Posté par Raphaël Gertz (page perso, ) le 21/04/2007 à 11:56. (lien). Évalué à 2.

            Je serais un admin :
            UPDATE `table_article` SET `publication` = '2007:04:20 23h59' WHERE `publication` = '2007:04:21 03:34'

            Et zou le tour est joué ;)
            (on me souffle que c'est ce qui a été fait)

            Enfin, bon je vois pas le problème de cette dépêche sur le fond, le message n'appelle pas a voter bayrou ou un autre candidat et on est libre de pas consulter les réponses des candidats...

            --
            site perso : http://rapsys.free.fr/

            • [^]Re: Dépêche illégale

              Posté par Fabrice Dagorn (page perso, ) le 21/04/2007 à 12:18. (lien). Évalué à 1.

              Heureusement que la dépêche n'appelle pas à voter pour un candidat!
              Sur le fond, je n'ai évidemment rien contre cet dépêche, mais la loi est très claire sur le sujet, il faut que le scrutin ait lieu dans une sérénité complète, pour éviter des mouvements d'humeur suite à des rumeurs ou des promesses de dernières minutes.

      [^]Re: Dépêche illégale

      Posté par phocean (page perso, ) le 21/04/2007 à 07:20. (lien). Évalué à 1.

      Ici il ne s'agit pas d'un post sur un forum, et donc d'une discussion, mais bien d'un article.

      --
      JC

      [^]Re: Dépêche illégale

      Posté par Ulrich Blondel () le 21/04/2007 à 08:14. (lien). Évalué à 1.

      C'est ce que certaines personnes essaient de mettre en avant, c'est à dire, que la loi électorale n'est pas adapté a l'ère numérique.

      Mais la loi étant ce qu'elle est, linuxfr est manifestement en infraction, et encoure des risques (amende, coupure).

      Pour ce qui est de mon avis sur cet aspect de la loi electorale, je reste mitigé, et je reste pour le respect de la neutralité de l'information, avant les élections.

      • [^]Re: Dépêche illégale

        Posté par phocean (page perso, ) le 21/04/2007 à 08:30. (lien). Évalué à 3.

        Pour moi dans ce cas il n'y a pas de problème d'adaptation car on peut faire la différence entre une discussion sur un forum, qui n'engage qu'une personne physique, et un article qui engage tout un site et sa ligne éditoriale. Sans parler de l'impact en terme de visibilité qui n'a rien à voir.
        On est justement ici en dehors du cadre de la communauté.

        D'autre part, ça me paraît essentiel de préserver ce temps de répis avant les élections.
        Sinon, on pourrait envisager bien des moyens de déstabilisation avec des fakes ou des fausses rumeurs.

        Ceci juste avant un vote et sans laisser le temps à la vérité de se rétablir.

        C'est dangereux et il ne faut pas rigoler avec ça.

        --
        JC

        [^]Re: Dépêche illégale

        Posté par Thomas Douillard () le 21/04/2007 à 19:30. (lien). Évalué à 3.

        Mouais, si tu veux mon avis, si l'objectif est de s'assurer qu'aucune rumeur à la con de dernière minute ne circule et ne change l'issue du vote sans que l'intéressé n'ai le temps d'y répondre, la loi est au contraire extrêmement bien adaptée à l'ère du numérique, ça se répand comme une traînée de poudre ce genre de fausses rumeurs.

    [+] [^]Re: Dépêche illégale

    Posté par phocean (page perso, ) le 21/04/2007 à 07:17. (lien). Évalué à -2.

    Je suis d'accord avec toi. Je ne peux pas me prononcer de façon sûre sur la légalité de la chose, mais dans l'esprit de toute manière c'est complètement MINABLE.

    Et je n'aime pas trouver des articles partisans sur un site technique et à propos d'un sujet qui ne devrait faire l'objet d'aucune récupération politique.

    --
    JC

    • [+] [^]Re: Dépêche illégale

      Posté par phocean (page perso, ) le 21/04/2007 à 08:32. (lien). Évalué à -3.

      Allez-y moinssez moi parce que je ne suis pas d'accord avec un certain courant de pensée.

      Bel exemple de démocracie juste avant les élections...

      --
      JC

      • [^]Re: Dépêche illégale

        Posté par Fabrice Dagorn (page perso, ) le 21/04/2007 à 09:02. (lien). Évalué à 2.

        Ce qui me fait peur, c'est le risque d'une condamnation à 75000€.
        Je ne pense pas que linuxfr aurait les reins assez solide pour supporter cette charge...

        J'espère de tout coeur que l'équipe de modération va réagir (j'ai envoyé un mail il y a plus de 2h maintenant)

        • [^]Re: Dépêche illégale

          Posté par PiT (page perso, ) le 21/04/2007 à 09:10. (lien). Évalué à 0.

          Ce serait effectivement bien que la dépèche soit "retirée" jusqu'à Lundi ...

    [^]Re: Dépêche illégale

    Posté par Matthieu C () le 21/04/2007 à 09:23. (lien). Évalué à 5.

    Comme c'est curieux, la date est maintenant le vendredi 20 avril à 23:59.

    PS : j'ai aussi eu le droit 2020/07/04 (j'ai du tombé quand les modéros modifiaient la date et apparemment il se sont vautré leur de leur première tentative de modification (2020/07/04 vs 20/2007/04)

    PS2: ces commentaires vont ils etre supprimé ?

    • [^]Re: Dépêche illégale

      Posté par tuiu pol (Jabber id, ) le 21/04/2007 à 09:26. (lien). Évalué à 7.

      Ouais et regarde bien la petite lumière rouge par là ..

      [^]Re: Dépêche illégale

      Posté par Fabrice Dagorn (page perso, ) le 21/04/2007 à 09:28. (lien). Évalué à 1.

      Oui, j'ai vu la même chose.
      Mais pour moi ça ne résoud rien au problème, il y a eu publication après l'heure légale -> la seule solution est le hors ligne!

      De plus le fait de fausser la date de publication n'est pas là pour jouer en la faveur de linuxfr en cas de constatation de l'effraction...

      • [^]Re: Dépêche illégale

        Posté par Antoine () le 21/04/2007 à 10:31. (lien). Évalué à 2.

        En même temps, si tu les avais contactés en privé, ils auraient pu antidater tranquillement sans tout ce remue-ménage ;)

        [^]Re: Dépêche illégale

        Posté par Nicolas Schoonbroodt (Jabber id, page perso, ) le 21/04/2007 à 10:59. (lien). Évalué à 3.

        Moi je dis que c'est toi qui ment dans tes commentaires précédents et qui essaye de faire tomber DLFP par un procédé odieux.

        --
        [ Répondre ] Ce commentaire est-il impertinent ou utile ?

        • [^]Re: Dépêche illégale

          Posté par Matthieu C () le 21/04/2007 à 13:40. (lien). Évalué à 2.

          Sauf que les modéros n'ont pas tout mis a jour : regardes les dépêches publié hier : https://linuxfr.org/2007/04/20/ .

          Et je suppose que tu affirmeras que google [1] fait parti du complot :)

          Et puis de la dissimulation de preuve/falsification ca fait qu'agraver le cas de soucis. Et vu la fréquentation de linuxfr, je ne me serais pas amusé à ce jeu...

          [1] http://www.google.fr/search?hl=fr&q=Nicolas+Sarkozy+et+S(...)

    [^]Re: Dépêche illégale

    Posté par Moonz () le 21/04/2007 à 14:17. (lien). Évalué à 4.

    Donc, pas le droit de faire une dépèche là dessus ?
    http://candidats.fr/index.php/2007/04/20/71-reponses-de-nico(...)

    [^]Re: Dépêche illégale

    Posté par Julien Borrel () le 21/04/2007 à 15:03. (lien). Évalué à 1.

    Je m'avance peut-être, mais le document en question, outre qu'il ne provient pas de dlfp, a surement été posté bien avant la date/heure butoir pour pouvoir être reprise à pas d'heure ce matin.

    [^]Re: Dépêche illégale

    Posté par lezardbreton (Jabber id, page perso, ) le 22/04/2007 à 12:55. (lien). Évalué à 2.

    http://www.ffii.fr/sarkozy-presidentielle-2007
    Ca, par contre, ça met la ffii dans l'illégalité à mon avis.

    • [^]Re: Dépêche illégale

      Posté par Fabrice Dagorn (page perso, ) le 22/04/2007 à 14:54. (lien). Évalué à 0.

      Malheureusement oui, je trouve ça triste. Il s'agit quand même d'une infraction pénale, ce n'est pas rien...

      • [^]Re: Dépêche illégale

        Posté par Antoine () le 22/04/2007 à 18:38. (lien). Évalué à 3.

        En quoi est-ce de la "propagande électorale" ?
        Tout avis donné sur un candidat est donc de la propagande ?
        Dans ce cas coupons tous les routeurs français (et le compte Linuxfr d'IsNotGood) pendant deux jours, ce sera plus sûr...

        (on remarque d'ailleurs que si cette dépêche est seulement publiée maintenant, c'est que Sarkozy a attendu la dernière minute pour envoyer ses réponses. On ne peut pas décemment douter de la bonne foi de la FFII : elle n'avait pas trop le choix dans la date :-))

        • [^]Re: Dépêche illégale

          Posté par lezardbreton (Jabber id, page perso, ) le 22/04/2007 à 18:54. (lien). Évalué à 1.

          Se ballader en meute avec des T-shirts bleus serait considérés comme de la propagande visiblement à Marseille, alors diffuser "[...]c’est que cette position globale reflète une incompétence flagrante sur les enjeux des brevets" dépasse franchement la ligne rouge. De plus, ce n'est pas un commentaire incontrolable d'IsNotGood, c'est du contenu éditorial.

          • [^]Re: Dépêche illégale

            Posté par Antoine () le 22/04/2007 à 19:38. (lien). Évalué à 2.

            Se ballader en meute avec des T-shirts bleus serait considérés comme de la propagande visiblement à Marseille

            Hum, ce sont des militants PS qui ont été verbalisés, je doute qu'ils portent des t-shirt bleus quand ils font la promotion de leur candidate (mais pourquoi pas, hein).

            alors diffuser "[...]c’est que cette position globale reflète une incompétence flagrante sur les enjeux des brevets" dépasse franchement la ligne rouge.

            Quelle ligne rouge ? C'est effectivement un communiqué disant que Nicolas Sarkozy est incompétent sur un sujet. Ce n'est pas du tractage, ni de l'incitation à voter pour un candidat particulier (hors Sarkozy, il y avait 11 autres candidats au premier tour), et la FFII n'est pas à ma connaissance affiliée à un quelconque parti.

            Je ne suis pas spécialiste de la législation, mais je ne pense pas que cette loi vise à empêcher l'expression des citoyens, plutôt l'activité prosélyte des partis.

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.1202s (dont 0.0134 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.