Journal : Christophe Espern appelle à voter Bayrou
Posté par manuell () le 21 avril 2007
Rappel : Christophe Espern est membre fondateur de EUCD.INFO et permanent de l'APRIL (détaché par la FSF france qui le rénumère).
http://tekool.free.fr/bayrou.htm
http://tekool.free.fr/bayrou.htm
> Lire le journal (75 commentaires, moyenne: 3,1).
Vous avez demandé le commentaire #824173.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1147s (dont 0.0099 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
UDF non
L'UDF c'est aussi ceux qui poursuivent les personnes (élus PS) qui distribuent des tracts sur les dangers du vote électronique :
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-899409,0(...)
Moi quand je vois des gens comme André Santini et Jean Dionis du Séjour j'ai vraiment pas envie de voter UDF. Je l'ai vu dans l'hémicycle pendant DADVSI tirer un coup à boulet rouge sur la gauche et attaquer mollement la droite ...
De plus il est scandaleux que sur un sujet aussi important pour les entreprises française, les brevets logiciels, Bayrou ne se prononce pas.
Christophe Espern me déçoit.
RubyFrance
[^]Re: UDF non
Ça tombe bien, Santini a beau avoir l'étiquette UDF, il soutient Sarkozy !
[^]Re: UDF non
Giscard, Robien, Santini,...
Il reste qui à l'UDF à part Bayrou ?
Il aurait clairement dû quitter d'UDF plutôt et créer un nouveau partie pour clairement monter son détachement de la droite à laquelle il appartenait. Car actuellement ça sent l'opportunisme. Je me trompe peut-être mais en tout cas c'est ce que je pense.
[^]Re: UDF non
> Giscard, Robien, Santini,...
>
> Il reste qui à l'UDF à part Bayrou ?
Simone Veil, Borloo aussi.
Entre UDF ils n'arrivent pas à se mettre d'accord.
Et malgré ça Bayrou veut mettre d'accord la droite et la gauche. Si ce n'est pas une imposture...
[^]Re: UDF non
Erreur pour Borloo.
Il est au Parti Radical, qui ne fait plus parti de l'UDF, mais de l'UMP (depuis les législatives 2002 il me semble).
[^]Re: UDF non
Ah zut, je viens de voir qu'il ne faut pas confondre le parti radical (Borloo) et le parti radical de gauche (Christiane Taubira). Ils ne facilite pas les choses...
[^]Re: UDF non
Borloo n'est pas à l'udf
[+] [^]Re: UDF non
Désolé. Il était "seulement" porte-parole de l'UDF jusqu'en 2002 ou 2003.
Mais Bayrou, comme pour DSK, a fait appelle à ses services dans l'éventualité d'un gouvernement Bayrou.
Borloo, comme DSK, lui ont dit d'aller voir ailleurs.
Bayrou, lorsqu'il draque un politicien, n'arrête pas de se prendre des rateaux.
[^]Re: UDF non
C'est pas bientôt fini ces remarques sexistes ? /o\
[ Répondre ] Ce commentaire est-il impertinent ou utile ?
[^]Re: UDF non
Santini a officiellement soutenu Sarkozy, il ne peut décemment plus se revendiquer de l'UDF. Il a d'ailleurs été suspendu de l'UDF si je ne m'abuse.
Par ailleurs, aux présidentielles, tu votes pour une personne en particulier qui défini fortement l'orientation globale de son parti et la politique du pays. Le fait qu'il y ai au sein de ce parti des contradicteurs sur différents sujet est plutot positif d'un point de vue démocratique, mais c'est vrai que sur des sujets qui tienne à coeur on peut percevoir ça comme de la trahison. Mais il me semble plus important et bénéfique d'avoir une vision au delà des logiques partisanes que je considère sclérosante.
Rien ne t'interdit de voter pour une personne d'un parti au présidentielle, une autre personne d'un autre parti au régionale, idem aux municipales... tu votes avant tout, pour une personne qui représente et défendra au mieux tes idées.
Un politicien rejoint autant un parti pour la logistique qu'il y a derrière que pour l'adhésion a ses idées. Un politicien n'est en son fort intérieur jamais à 100% dans les idées soutenues par son parti de rattachement.
Oui, il est dommage que Bayrou ne se positionne pas clairement sur les brevets logiciels. Mais je ne demande pas à une personne de maitriser sur le bout des doigts tous les sujets possible et imaginables et Bayrou a l'honnêteté de dire qu'il n'a pas d'avis, et, à priori, il n'a pas d'avis sur les brevets quelque soit son public... C'est là qu'il faut regarder ce que pense majoritairement les membres du parti, puisqu'a défaut d'avoir un avis tranché, il se retournera sur l'avis de son parti, ou mettra la décision en suspens tant qu'il n'en aura pas saisi les enjeux.
Pour toi et pour moi, les brevets logiciels sont un sujet important. On pense, à notre niveau, que la solution est de les interdire. Et bien il faut prouver, qu'au niveau européen et mondiale, la législation sur les droits d'auteurs suffit à protéger une oeuvre logicielle.
[^]Re: UDF non
Et bien il y a des partis qui répondent clairement sur tous les points qui m'importe, je n'ai rien à leur prouver ils ont compris le problème, je pense aux Verts et au PS.
Certes on vote pour un homme, mais un homme qui est censé s'appuyer sur son parti hein. Bayrou compte s'appuyer sur la gauche et la droite apparemment, donc une espèce de nouvelle cohabitation, j'ai déjà vu ce que cela donne et cela ne m'intéresse pas.
L'UDF c'est un mélange de ni oui ni non, un peu à gauche, beaucoup à droite, beurk.
RubyFrance
[+] [^]Re: UDF non
> Bayrou compte s'appuyer sur la gauche et la droite apparemment
Il y aura seulement un peu de brevet logiciel et un peu DADVSI.
Mais un peu de brevet logiciel logiciel ça reste totalement incompatible avec le logiciel libre.
Il y a des compromis qui n'existent pas. Le Dieu Bayrou des compromis se garde bien de le dire pour flatter l'homme de droite et l'homme de gauche. Au final il va décevoir la droite et la gauche. Il n'y aura que la minorité au milieu du centre qui sera contente.
On aura un truc bâtard.
Question à Bayrou : "bla bla bla bla ?"
Réponse : "Je répondrait quand la droite et la gauche seront d'accord. S'ils ne sont pas d'accord, c'est le status quo."
[^]Re: UDF non
Il y aura seulement un peu de brevet logiciel et un peu DADVSI.
Mais un peu de brevet logiciel logiciel ça reste totalement incompatible avec le logiciel libre.
Donc il n'y aura pas de brevets logiciels si Bayrou s'en tient à ce qu'il a dit. Il a posé un principe de base dans sa contribution candidats.fr -une primauté - à défaut d'annoncer avoir tranché sur la définition de ce qui est brevetable ou de ce qui ne l'est pas.
« François Bayrou tient *absolument* à ce que les décisions de nature réglementaire garantissent les possibilités de développement du logiciel libre.»
http://www.candidats.fr/annuaire.php
Cela n'enlève rien au fait qu'il ne s'est pas aligné dans sa contribution sur la doctrine Rocard, doctrine que pour ma part je trouve bonne si on doit être amené à rouvrir ce dossier, et qu'on peut trouver cela regrettable et s'interroger sur s'il défendra le principe de base, le cas échéant comme l'ont fait, il me semble, des députés européens UDF lors de l'examen du projet de directive Brevets Logiciels. Pour Morillon, j'en suis sûr, pour les autres cités ici (http://linuxfr.org/~jellyroll/5549.html)j'ai pas suffisamment suivi pour savoir quel a été leur action
Moi, je pense qu'il s'y tiendra Bayrou à ce principe de base. Il l'a je crois fait à chaque fois que nécessaire. Mais c'est évidemment subjectif et je peux me tromper. Mais c'était pour info.
Auteement pour la DADVSI, je t'invite à relire sa contribution candidats.fr ainsi que la lettre qu'il a envoyé à la Ligue ODEBI (http://odebi.org/new2/?p=266). Avec Buffet et Lepen, c'est le seul qui a répondu. Il faut dire que s'engager sur de tels sujets, c'est pas facile...
[^]Re: UDF non
La réponse de Bové est arrivé et ODEBI a publié un communiqué de presse (http://www.odebi.org/new2/?p=268), on y lit notamment :
Odebi a pour règle de considérer des faits, et base ses positions sur des principes fondamentaux: cette ligne de conduite l’amène donc à devoir exprimer sa totale désapprobation quant à la décision du PS d’imposer un blackout sur la publication de la réponse au bilan internet et libertés. Refuser de publier une réponse à des citoyens à la veille d’un scrutin est une décision indéfendable, quelles que puissent en être les raisons internes.
[+] [^]Re: UDF non
> Donc il n'y aura pas de brevets logiciels si Bayrou s'en tient à ce qu'il a dit. Il a posé un principe de base
Donc il ne demande pas que la droite et la gauche sortent des consensus, il ne veut pas que le parlement discute. Il veut seulement imposer sa loi.
Il ne fera ça qu'avec l'UDF.
[^]Re: UDF non
j'ai compris d'où viens ton pseudo !
t'es jamais content !
"Debian est un ancien mot Africain qui signifie "Je m'la pête".
[+] [^]Re: UDF non
Je trouve amusant (pour prendre un euphémisme), tous ses gens qui font dans idolâtrie pour une personne qui demande des choses impossibles, au moins des choses qui lorsqu'elles sont appliquées marchent mal (on a plein d'exemples).
Voilà un mec du centre droit (jusqu'à preuve du contraire il est du centre droit), qui n'arrive plus à bosser avec la droite mais ne se refuse pas de bosser à nouveau avec la droite, qui veut bosser avec la droite et la gauche, qui veut faire bosser la droite avec gauche.
Des gens se passionnent pour lui alors que ... c'est une imposture.
Il critique(ait) les sondages alors qu'il les utilise pour dire qu'il est le meilleur face à Sarko.
Il critique le "vote utile" du PS, alors qu'il appelle au vote utile pour le "tous sauf Sarkozy".
Il critique la droite et la gauche alors qu'il veut utiliser la droite et la gauche.
Il affirme que plein de politiciens de talent de droite et de gauche veulent bosser avec lui alors qu'il n'avance aucune preuve. Il y a seulement 3 PS qui se sont à moitier égaré (ils ont un pied dans le PS et un pied dehors).
Il joue l'homme anti-système, l'homme nouveau, alors qu'il est dans le système depuis 20 ans.
Il veut jouer les gars honnète, alors qu'il a cumulé les role de député, ministre et président de conseil général (et aussi parfois débuté européen). Notons qu'il est agriculteur pour éviter l'ISF.
De droite depuis 25 ans, il se prend aujourd'hui pour Che Guevara.
Très amusant.
[^]Re: UDF non
Je trouve amusant la manière dont tu s'acharne a l'enfoncer, lui en particulier.
Et si tu te contentais de défendre les qualité de ta candidate au lieu de celà.. elle dois bien en avoir des qualités ? non?...
tu saoule.
J'ai cru a un moment qu'un dialogue étais possible, mais face a un colleur d'affiche de l'internet... il n'y a rien a faire.
[+] [^]Re: UDF non
> mais face a un colleur d'affiche de l'internet...
Les colleurs d'affiche bayrou qui font des journaux, voir ce journal par exemple, ça ne te dérange pas.
Les dizaines de commentaire qui disent des trucs du style "Bayrou défend le libre, j'ai confiance en lui, etc", ça ne te dérange pas.
Si ce qui te dérange, c'est que d'autre ne soit pas engagé pro-Bayrou.
Lors du TCE, les pro-oui était des adeptes de la pensée unique. Ajourd'hui, ceux qui ne sont pas pro-Bayrou sont des colleurs d'affiche.
Les mots changent, mais rien ne change.
[^]Re: UDF non
décidément t'as pas compris, relis bien mon post :
je te reproche pas de défendre un tel ou une tel, je te reproche de le défendre uniquement en attaquant les autres...
enfin, bref, laisse tomber.
[^]Re: UDF non
Santini a officiellement soutenu Sarkozy, il ne peut décemment plus se revendiquer de l'UDF. Il a d'ailleurs été suspendu de l'UDF si je ne m'abuse.
Je croyais qu'à l'UDF, on savait faire avec les dissidents/contradicteurs/opposants. Belle preuve s'il en est....
Non vraiment, à part pour un second tour lepen - bayrou, je ne vois pas en quelle occasion je pourrais voter Bayrou (et encore, peut-être un bulletin blanc serait plus approprié).
Xavier Maillard
Rapport Cedras
NON A NICOLAS SARKOZY
NON A NICOLAS SARKOZY
[^]Re: UDF non
oui mais non, de memoire c'etait genre Bayrou ne voteras le buget, ses pote aussi car c'est un mauvais budget qui ne s'attaque pas au probleme du deficit etc... et j'en passe.
Et la Santini qui pense a sarko president, dit ouvertement que c'est un bon budget et qu'il soutient ce merveilleux budget, et que oui il a le droit d'avoir un avis different (pour pouvoir revenir ministre sous sarko).
la Bayrou n'est pas content du tout, les mec de l'udf non plus, ce que je comprend car la mauvaise foi qui pue B n'aime pas et moi non plus.
[^]Re: UDF non
En même temps à voir Santini passer son temps à se pavaner dans des émissions aussi connes qu'il a du bide, on comprend la stratégie de "séduction" du Môsieur. La fameuse politique proche du peuple: "vous voyez je suis comme vous, je participe aux même émissions stupides que vous".
Ah si seulement on avait pu nous mijoter un p'tit débat entre les candidats, le choix serait beaucoup moins difficile... Peut-être, un jour, dans une autre démocratie, une vraie.
Xavier Maillard
Rapport Cedras
NON A NICOLAS SARKOZY
NON A NICOLAS SARKOZY
[+] [^]Re: UDF non
> Mais il me semble plus important et bénéfique d'avoir une vision au delà des logiques partisanes que je considère sclérosante.
C'est joli, mais ce n'est pas vrai dans la pratique. L'Italie nous en donne un exemple, la IV république française en est un exemple, et pour l'Allemagne que Bayrou n'arrête pas de mettre en avant, ce n'est pas brillant :
- Le mirage du compromis à l'allemande :
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-895688,0(...)
Ce ne croit pas que c'est ça une démocratie qui marche bien.
J'ai vu un truc marrant et d'autant plus pertinant depuis que Bayrou est dans le même registre que le non au TCE (renvoyer les politiciens à leurs cher études...) :
- "Vous avez aimez bloquer l'Europe avec le non au TCE.
Vous adorerez l'immobilisme de la France avec Bayrou".
[^]Re: UDF non
Les législatives, c'est pour dans un mois.
La, on vote pour une personne.
Et tu critiques le fait que dans le parti de F. Bayrou, il y a plusieurs opinions, moi j'en vois un point fort, face à par exemple une UMP dirigée d'une main de fer par une personne, qui fait disparaitre ceux qui l'emmerde (on peut dire un peu la même chose pour le PS, même si c'est moins visible)
[^]Re: UDF non
C'est pas comme si le système était fait pour que le président élu puisse s'assurer une majorité derrière.
[^]Re: UDF non
> qui fait disparaitre ceux qui l'emmerde (on peut dire un peu la même chose pour le PS, même si c'est moins visible)
En 2002, les journalistes ciraient les pompes de Jospin ?
Ce n'est pas ce que j'ai vu. Effectivement, c'est peu visible.
Pour la constitution, Ségolème propose de "donner" la présidence de la commission des finances à un membre de l’opposition. Ça évitera les chamailleries sur les chiffres.
[^]Re: UDF non
En 2007 le PS et l'UMP ont bien recommandé à leurs maires de ne pas signer pour n'importe qui ...
[^]Re: UDF non
Et alors ?
Tu veux que n'importe qui puisse se présenter aux présidentielles ?
Pour info, il y a beaucoup plus de maire "sans étiquette" que de maire PS ou UMP. Il y a presque un rapport de 10 !
Les petits candidats de gauche en gueulant que le PS ne veut pas donner de signature, le font pour deux raisons :
- s'attirer les projecteurs des média
- taper sur le PS (il n'y a qu'au PS qu'ils piquent des voix, quasiment jamais de la droite)
Enfin, les petits candidats de gauche peuvent toujours compter sur les signatures de droite. Ne t'inquiètes pas pour ça, la droite sait très bien que plus il y a de candidats de gauche, plus la gauche est faible. Voir le 21 avril 2002 où il y avait des tonnes de candidats de gauche. 2007 ne manque pas de candidat de gauche.
[^]Re: UDF non
J'aime comme tu répond à côté quand ça t'arrange pas.
On parlait de gens que le PS met discretement à l'écart pour pas se tâcher. Je t'ai donné un exemple bien précis, il y a pas à discuter si c'est bien ou pas. Ils l'ont fait reconnait le.
Un autre exemple c'est Eric Besson, officiellement il a demissioné. Ou bien Frêche qui lui se fait mettre dans un placard à chaques presidentielles pour eviter qu'il ressorte une connerie. Mais trop important pour se faire officiellement jetter du PS.
Mais si tu veux qu'on reparle des maires allons y. Peut importe ce que pense le PS ou le nombre de candidats. Un partis politique qui empeche les autres de se présenter c'est pas vraiment de la démocratie. Pour les maires de droite j'avais bien precisé PS et UMP donc pas mieux l'un que l'autre.
Pour info, les maires "sans étiquette" s'associe facilement avec un partis le temps de leurs éléctions même si il ne le représente pas officiellement ils ne se metteront pas à mal avec le partis qui les aides.
Et ça c'est ce qui me gonfle le plus. "C'est pas notre faute c'est celle des autres". Si en 2002 le PS s'est fait dégommé c'est pas dû aux petits candidats. Les gens en avaient marre tout simplement que ce soit de gauche ou de droite ils se retrouvent systematiquement dans la merde et ça date pas d'hier : http://www.dailymotion.com/relevance/search/coluche%2Betudia(...)
Maintenant ça serait bien si tu pouvais arreter de nous vomir les excuses du PS, et les remettres un peu en cause. Ils ne sont pas parfait, si tu trouve que c'est les moins pire je peu comprendre. Mais ne jamais leur en vouloir quoi qu'ils fassent ça tiens du fanatisme aveugle là.
[^]Re: UDF non
> Mais trop important pour se faire officiellement jetter du PS.
Il aurait dû être viré depuis longtemps.
> Un partis politique qui empeche les autres de se présenter c'est pas vraiment de la démocratie.
Ce n'est pas "qui empêche", c'est "qui n'aide pas". Il y a une nuance.
T'as trouvé que c'était très démocratique en 2002 avec les 16 candidats qui se sont présentés ?
La démocratie c'est compliquée. Ce n'est pas car un parti ne veut pas supporter d'autres parti que c'est forcément anti-démocratique.
> Si en 2002 le PS s'est fait dégommé c'est pas dû aux petits candidats. Les gens en avaient marre tout simplement que ce soit de gauche ou de droite ils se retrouvent systematiquement dans la merde et ça date pas d'hier :
Ben un jour on va mettre Le Pen ou Bové ou Besancenot ou etc...
On va voir le bordel que ça va être, puis on va faire machine arrière.
Les partis vivent ! Il faut avoir ça en tête. En 2002, l'UMP n'avait pas envisagé Sarkozy comme président de l'UMP ni comme candidat au présidentielle.
Au PS, Ségolène c'est imposé via un processus démocratique. PERSONNE au PS ne voyait Ségolène en 2005 par exemple. Les lignes du PS ont bougé.
La ligne d'un parti tel que l'UMP mais surtout du PS (implication importante des militantes dans les choix du parti) n'est pas figée. Ses leaders non plus. On peut "prendre" un parti. C'est ce qu'a réussi Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal.
Pour d'autre parti, c'est une toute autre histoire. Mais les partis de gouvernement français comme l'UMP, le PS et UDF sont des partis assez ouverts. On n'a pas à se plaindre et on devrait s'en félicité.
Tu ne peux pas imaginer à quel point j'en ai marre des gens qui tapent sur la politique. C'est populaire, Bayrou surfe dessus, mais ça pue. C'est démago.
[^]Re: UDF non
Et aller c'est repartis...
Non quand on promet des represailles si jamais il y a désobeissance c'est bien de l'empechement.
Je vois pas le problème. Ils ont leurs idées, leurs signatures, ils sont dans les rêgles. Donne moi une bonne raison pour qu'ils ne se présente pas.
Euh 500 signatures c'est pas un "support", c'est le droit de demander au peuple si il préfère tes idées plutot que celle d'un autre. Si un parti empêche ça il musèle certaines idées. T'es vraiment de mauvaise foi.
Si un de ceux la est élu c'est que le peu du peuple qui a voté (i.e la majorité qui a bien voulu donner son avis) est d'accord (suffit pas de passer 1 tour mais 2). Tu as le droit de pas être d'accord mais si c'est l'avis de la majorité c'est elle qui gagne. Tu as TON avis mais les autres aussi. Tâche de le respecter un peu. Après si les gens ne votent pas et se plaignent du résultat c'est leur problème, ils avaient qu'a voter. Et ça se voit aujourd'hui vu le taux d'abstension.
Autre chose encore, même avec 2 millions de candidats, c'est le programme electoral qui plait le plus qui devrait être élu. Si le PS à peur de perdre des voix a cause d'autre candidats plutot de que de brandir un epouvantail et d'appeler au vote utile, il devrait revoir leurs programme ou leur ligne de conduite.
Premierement ou as tu vu que j'etais pro-bayrou ? Je suis contre les colleurs d'affiches. Je suis contre ta mauvaise foi. Je suis contre tes exemples bien filtrés a deux balles. Je ne suis fan d'aucun parti, et j'ai des critiques pour tous les candidats, autant pour ceux que je deteste que ceux que j'apprécis.
Ensuite d'après toi il devrait dire tout l'inverse de ce qui est populaire ? Parce que sinon c'est démagogique... Je suppose que tu as lu le programme du PS et les interviews de Royal avec l'esprit impartial qui est le tiens alors...
Oui je tape sur la politique et j'ai pas attendu Bayrou ou un autre pour le faire (apparement je suis pas le seul vu Coluche dans cette video). On a un president qui mange pour 4000 balles aux petit-dej, une première dame qui fait des aller-retour gratos (c'est a dire à nos frais) voir des omelettes géantes. Des parlementaires qui ne savent pas de quoi ils parlent, enfin déjà les voir parler c'est un miracle l'AN est moins peuplé qu'un amphi de fac. Avec ça même quand ils sont présent c'est soit pour être contre soit pour dormir, mais jamais ils discutent ou ne font de compromis. Les ministres prennent en général un an ou deux pour apprendre comment marche ce qu'ils doivent diriger. Et l'année suivante ils sont réaffecté à un autre poste... Les sénateurs vaut mieux ne pas en parler. Et ça va jusqu'au maires qui se font élire dans certaines villes qu'ils habitent même pas. Et tout ça c'est juste les exemples qui sont connu et les premiers qui me passent par la tête. J'ose même pas imaginer ce qui se fait de manière vraiment discrète. (Note que les scandales presidentiel je peux aussi en citer pour et sous Miterrand, ne vient pas me dire que c'est la droite qui à décridibiliser la politique) Après pleins de trucs comme ça pour presque tous les élus, de tous les partis je pense que j'ai le droit d'être dégouté de la politique.
Je te gave ? Tant mieux c'est reciproque. Si tu as décidé de t'enfermer dans ton utopie, que si le PS est élu, la france deviendra officielement le pays des bisounours. Que ce sont des anges qui ne detournerons pas d'argent. Et qu'en cadeau dans le Bonux(tm) ils remettrons le pays sur pied. C'est très bien, je suis même admiratif. Parce que franchement les comportement fanatiques en politique ça me parait incompréhensible. En comparaison un raelien on s'occupe de lui toute l'année, on lui fait pas plaisir que pendant les éléctions.
Tu as doucement évité le cas de Besson et murmuré un truc contre Frêche, j'ai l'impression que tu es incapable de dire "oui le PS a fait des erreurs mais je voterais quand même pour eux à cause de tel, tel et tel point de leur programme". C'est de la mauvaise foi ou une regle en vigueure quand on est membre ou colleur d'affiche ?
(Je ne suis pas spécialement contre le PS mais contre tes manières de le défendre. Heureusement pour toi et pour Royal qu'il y a encore quelques personnes appréciable au PS sans ça ce parti serait au niveau du PCF)
[^]Re: UDF non
Moi quand je vois des gens comme André Santini et Jean Dionis du Séjour j'ai vraiment pas envie de voter UDF
Mon texte a justement pour objet d'expliquer que cette question ne se pose pas.
De plus il est scandaleux que sur un sujet aussi important pour les entreprises française, les brevets logiciels, Bayrou ne se prononce pas.
Cf mon post plus bas sur le principe de base - la primauté - posée par bayrou quant au LL. Et puis on ne peut pas dire non plus qu'en situation, il a soutenu le projet de directive brevets logiciels. Bien au contraire.
Christophe Espern me déçoit.
Tu m'en vois désolé. Mais je préfère te décevoir que de me décevoir.
J'ai agi en conscience, en homme libre, et c'est cela qui m'importe.
Oser s'engager dans ma position ce ne fut pas facile, tu sais, et je pense l'avoir fait de façon respectable si j'en crois les retours que j'ai en général. Mais je peux me tromper. Toi aussi d'ailleurs.
Sincèrement, Christophe