Journal : Débat Présidentielles 2007
Posté par PasChauve PasOunet () le 02 mai 2007
Un débat sous le signe de la tolérance , l'honnêteté , la connaissance implacable des sujets posés et surtout un débat extrêmement serein , calme et posé .
Alors les amis , vous en avez penser quoi de ce grand moment de démocratie ?
Alors les amis , vous en avez penser quoi de ce grand moment de démocratie ?
> Lire le journal (266 commentaires, moyenne: 2,7).
Vous avez demandé le commentaire #828074.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1034s (dont 0.0112 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Qui est vainceur de se débat ?
Étrangement, je pensais qu'on aurait pu dire objectivement : untel a gagné le débat, mais je remarque qui même là, les avis diverges.
Pour ma part, j'ai trouvé que Royal ne faisait enfin plus potiche, et qu'elle semblait avoir quand même un « programme », même si elle n'est pas capable de dire à l'avance des chiffres précis (ce qui me semble normal).
J'ai eu vraiment l'impression que Sarkozy c'est votré. Plusieurs mensonge qui semble assez flagrant : l'histoire des handicapés pour laquelle Royal c'est énervé ou l'histoire du vieux arrêté devant l'école ou Sarkozy à répété à plusieurs reprise que c'était faux avant de dire, qu'est-ce qu'on aurait du faire (ce n'est pas la première fois que je l'entend nié des fais puis essayer de les justifier) et je trouve que ça passe moyen. Le fait de donner des chiffres à tout vas dont certain clairement inventé (le coup du y'a 3 fois plus d'handicapé scolarisé maintenant qu'il y a 5 ans, je ne sais pas d'où il est allé sortir ça, et pour moi, ça me donne vraiment l'impression du type qu'aime bien jouer avec les chiffres).
Je n'ai jamais eu d'attirance pour ce personnage, mais j'avais l'impression qu'il avait un vrai tallent d'orateur, mais là, je l'ai trouvé vraiment nul, à un point qui m'a étonné.
J'ai trouvé son discours assez creux et incohérent. Les gens vont bosser plus, plus longtemps, et le chômage devrait disparaître, j'ai pas trop compris où allait bosser ces gens (à la rigueur, si on considère que tout le monde va monter son entreprise, mais visiblement, il parlait de salariés).
bref, à part dire travailler plus pour gagner plus, je n'ai pas retenu grand chose.
Je parle bien ici de l'impression donné par les candidats, et c'est une impression assez séparé de mon choix personnel, du fait, que étrangement, je m'étais vraiment attendu à ce que Royal se ramasse.
Mais étrangement, j'ai eu des avis très différents, et ceci m'a vraiment surpris, parce que je l'ai trouvé vraiment très nul et qu'elle m'a positivement surpris (je n'étais pas vraiment non plus un fan de Royal).
Et pour vous, qui à le mieux tenu le débat ?
( merci de ne pas répondre chabeau :-D )
[^]Re: Qui est vainceur de se débat ?
Tu veux dire que tu n'as pas entendu qu'il fallait qu'on soit tous propriétaire parce qu'il parait que c'est bien et ça stabilise les familles ? (Cf les faillites aux USA et aux UK).
J'ai bien aimé aussi le fait de prendre pour modèle les pays nordiques pour leur taux de chômage faible (discutable aussi) et ensuite de critiquer la charge des impôts importante en France sans indiquer que justement dans ces pays nordiques elles est souvent pire que chez nous cette part d'imposition.
[^]Re: Qui est vainceur de se débat ?
Nul doute que son argumentaire était foireux et facilement démontable. Le problème c'est que l'avis contradictoire n'était pas à la hauteur non plus.
[^]Re: Qui est vainceur de se débat ?
NS: «76% des Britanniques sont propriétaires de leur logement.»
Un bel exemple quand on sait qu'ils sont de plus en plus nombreux à contracter leur hypothèque sur deux générations !
Il faudrait plutôt dire que les banques sont propriétaires des logements.
Coluche disait des maisons Merlin (?) qu'elles n'étaient pas chères, c'est le crédit qui l'était. En Angleterre, les deux sont hors de prix.
Être propriétaire de son logement, c'est bien, mais pas à n'importe quel prix.
[^]Re: Qui est vainceur de se débat ?
Sans oublié que le terrain est concédé par la Reine pour une durée prédéfinie (250ans je crois)...
Ce commentaire est :
Génial, Nul, 42
[^]Re: Qui est vainceur de se débat ?
C'est tout le Royaume-Uni qui est comme ça, où seulement les territoires appartenant en propre à la couronne ?
[^]Re: Qui est vainceur de se débat ?
A priori tout, mon cousin qui a acheter récemment à Londre doit payer cette concession (au lieu d'acheter le terrain) si j'ai tout bien compris (enfin c'est compris dans le prix de l'appart)
Ce commentaire est :
Génial, Nul, 42
[^]Re: Qui est vainceur de se débat ?
Je sais que certains quartier de Londres sont concernés (au moins Westminster). Mais je pensais que c'était une spécificité de ces quartiers, car étant dans le domaine de la reine. Du coup, les annonces immobilières indiquent la description du lien et le nombre d'années restantes dans le bail, et les prix en sont fonction.
[^]Re: Qui est vainceur de se débat ?
Peut être, je n'ai pas eu beaucoup plus d'information, on m'a présenté ça comme étant la règle, mais peut être est la règle la ou ils ont acheté.
Ce commentaire est :
Génial, Nul, 42
[^]Re: Qui est vainceur de se débat ?
A Londres "ville", la durée maximale d'une concession est de 99 ans. En fait on ne peut pas rester propriétaire d'un même appartement cent ans. Celà était supposé éviter qu'un petit nombre de promoteur ne mettent la main sur la majorité des biens immobiliers de la capitale. Au final ce qui s'est produit c'est qu'on a actuellement trois familles qui "s'échangent" les appartements tous les 98 ans. Officiellement les biens retournent sur le marché, mais en pratique les prix demandés sont tellement astronomiques que seul quelqu'un possédant déjà un autre bien de valeur comparable peut se les approprier, d'ou mon "échangent".
Kha
root est un privilège, pas un droit !
[^]Re: Qui est vainceur de se débat ?
J'ai l'impression que les Pro Royal ont trouvé que Royal a gagné et que les Pro Sarkozy ont trouvé que Sarkozy a gagné.
En essayant d'être objectif, Royal n'a pas réussi a fait ressortir "le vrai Sarkozy", cela aurait été son rêve qu'il se mette en colère en direct. On l'a vu dès le début avec sa petite attaque sur l'eugénisme.
Le débat sur "l'économie" était beaucoup trop long.
Sarkozy a peut être "perdu" son tallent d'orateur car on avait l'habitude de son discours et de sa réthorique. Et j'ai eu la même sensation que toi sur le Grand Père devant la maternelle, il a très mal répondu. Il a essayé le coup des questions "mais vous voulez quoi ? Qu'on arrête la personne dans la rue d'à côté ?"
Royal a été vague, et dans le même temps c'est au premier ministre de mener la politique. Le fait qu'elle soit vague est bien pour son rôle de présidente mais face à un Sarko détail ça l'a déservi.
Et si vous voulez faire la guerre
Payez-la de votre peau
[^]Re: Qui est vainceur de se débat ?
> J'ai l'impression que les Pro Royal ont trouvé que Royal a gagné et que les Pro Sarkozy ont trouvé que Sarkozy a gagné.
Je suis pro-Royal, et je crois que ce débat ne va rien changer. Malheureusement.
> Le fait qu'elle soit vague
Pas vague. Il y a des points qui ne sont pas arrêtés. EPR oui ou non ? "Peut-être" elle répond. Il faut ouvrir le débat.
On peut aussi dire que Sarkozy a été vague. Il veut supprimer 250 000 fonctionnaires mais ne dit pas où. Il a en trouvé 30 000 seulement en étant très généreux. Il n'a pas dit comment serait appliqué le droit opposable. Il promet, encore, de réduire la délincance. Comment ? Comme d'hab avec la justice. Sauf que ça ne marche pas...
Royal n'a été pas plus vague que Sarko. Sarko a un projet beaucoup plus simple qu'il peut synthétiser en moins de phrases que Royal.
Pour Sarko c'est "je, je, je, je". Pour Ségolène il y a plus d'acteurs donc c'est "je, les syndicats, etc...".
Ségolène avait un message complexe et dans une pratique de la politique dont on n'est pas familliarisé.
Je regrette que Ségolène Royal ait passé trop de temps a vouloir faire "pêter un plomb" à Sarkozy. Elle aurait dû se concentrer à être plus pédagogue sur son projet au-lieu de s'occuper de Sarko.
[^]Re: Qui est vainceur de se débat ?
> Il n'a pas dit comment serait appliqué le droit opposable.
Il a dit :
- "Je veux créer un droit opposable. Ça veut dire quoi ? Qu'une famille, au bout de 5 ans, à qui on refuserait ..."
Putain, 5 ans...
[^]Re: Qui est vainceur de se débat ?
5 ans, ça tombe bien, c'est à peu de choses prêt la durée d'un quinquennat ! :)
[^]Re: Qui est vainceur de se débat ?
Comme ça au bout de 5 ans, plus besoin de crèche, et le problème est réglé \o/
J'ai été agréablement surpris par Royal qui a cassé l'image de cruche qu'on veut lui donner. Elle a su "dominer" le débat. Bien sûr, les sarkozystes vont dire qu'elle s'est énervé et que c'est pas bien, alors que si c'était Sarkozy qui l'avait fait, ils diraient que c'est parce qu'il est ferme, qu'il "a des couilles"...
Enfin il faut au moins lui reconnaitre ses talents d'acteur. Il se montre "calme cool zen exomil", genre c'est lui la personne de raison, alors qu'on sait très bien que son caractère est loin d'être celui là. En particulier à la fin : "je vous fait cadeau de 3 minutes, regardez comme je suis généreux".
Sur le fond, et j'apprécie que le débat ait tourné là dessus plutôt que sur des attaques personnelles, bien que Sarko ait cherché à ressortir le coup de la Chine (pour lequel Royal a eu l'occasion de s'expliquer), y'a pas photo (je fais des phrases super longues qui se coupent en plein milieu m'enfin même, pas grave). Le programme de Sarkozy, c'est du vent. Supprimer des fonctionnaires, sans dire ou, sans penser aux conséquences sur les services publics. Proposer de "travailler plus pour gagner plus" sans penser que c'est le patron qui décidera... Et sur pas mal de points comme ça, il s'est fait "casser". Il faut aussi noter son "tout ou rien" : sur le nucléaire, sur l'immigration... il veut faire dire à son adversaire qu'elle va supprimer toute l'énergie nucléaire et régulariser tout le monde, alors que c'est faux.
Enfin, la conclusion, le moment "langue de bois", avec un Sarko qui fait le grand écart "je veux rassembler les Français" pour passer à ses oppositions public/privé, bosseurs/fainéants, honnêtes gens/malhonnêtes gens... Royal a le mérite de montrer qu'elle est dans une optique de solidarité, ce qui est nettement préférable.
Et puis bon de toute façon, les avis sur ce débat sont tout sauf objectifs, je suis de gauche alors forcément...
[^]Re: Qui est vainceur de se débat ?
D'un autre coté, elle s'est pas privée pour lui envoyer une petite pique sur la prédisposition génétique supposée à la délinquance sexuelle...
[^]Re: Qui est vainceur de se débat ?
Tiens, j'ai pas relevé. A quel moment ?
[^]Re: Qui est vainceur de se débat ?
Ségolène Royal : Sur la question de la délinquance sexuelle, qui vous en conviendrez avec moi n'a rien de génétique, je crois qu'il faut aller plus loin.
http://www.liberation.fr/actualite/politiques/elections2007/(...)
[^]Re: Qui est vainceur de se débat ?
Sarko y a été de ces petites allusion à Hollande pour déstabilisé Royal, chacun sa technique, mais c'est sur que dans tout les cas le but est de faire sortir l'autre de ses gonds vue que cela discrédite mieux que toute argumentation.
Ce commentaire est :
Génial, Nul, 42
[^]Re: Qui est vainceur de se débat ?
Où est Cécilia Sarkozy ?
Je suis sûr que ça a démangé Royal.
[^]Re: Qui est vainceur de se débat ?
Les avis disent: "verges" ? C'est déguelasse !
[^]Re: Qui est vainceur de se débat ?
Sur le coups des enfants handicapé, Sarko a bien joué, même si Ségo à raison, seules les personnes concernées (educ nat et parents d'élèves handicapé donc) sont au courant de ces problèmes, le fait qu'elle se mette en colère, même sainement, la discrédite, elle aurai du resté ferme, mais plus calme et posé.
Après ça, Sarko peut sortir le chiffre qu'il veux, il passe comme une lettre à la poste malheureusement.
Bref je suis septique sur cette intervention.
Ce commentaire est :
Génial, Nul, 42
[^]Re: Qui est vainceur de se débat ?
Disons que sur ce point, je suis d'accord avec Ségolène, mais j'ai bien peur que Nicolas Sarkozy ne martèle qu'elle s'est énervée, alors qu'elle était en colère. Je pense qu'il n'attendait que cela. Elle a voulu jouer la carte du coeur, de la compréhension pour les handicapés et de l'indignation de l'attitude de NS, mais ça risque malheureusement de lui retomber dessus de pas le martelage du terme "énerver". Et l'interprétation de ce qu'il s'est passé est partisane.
[^]Re: Qui est vainceur de se débat ?
Et AMHA les gens ne font pas tous la différence entre "être en colère" et "s'énerver". Sarkozy la fait sûrement, mais a beaucoup joué là-dessus.
[^]Re: Qui est vainceur de se débat ?
Sur le coups des enfants handicapé, Sarko a bien joué, même si Ségo à raison, seules les personnes concernées (educ nat et parents d'élèves handicapé donc) sont au courant de ces problèmes, le fait qu'elle se mette en colère, même sainement, la discrédite, elle aurai du resté ferme, mais plus calme et posé.
Après ça, Sarko peut sortir le chiffre qu'il veux, il passe comme une lettre à la poste malheureusement.
Mouais, les 2 ont joués les 2 ont perdu
Sarko promet du vide : depuis 2005, la scolarisation d'un handicapé est déjà un droit opposable (enfin pouvoir porter plainte contre la municipalité si son enfant handicapé n'est pas scolarisé normalement me parait être équivalent au droit opposable). Ségo accuse son adversaire d'avoir détruit son projet handiscol, ce qui est faux, les emplois jeunes ont juste été remplacés par des emplois qualifiés. Ce plan a même été renforcé en 2005
Par contre je (donc ce n'est que mon avis) reproche a Ségo d'attaquer Sarko sur de faux pretextes, et d'avoir utilisé la même méthode lorsqu'elle a parlé des femmes policières violés
De manière générale (et ce n'est toujorus que mon avis), je dois admettre que j'étais fort mauvaise langue avec Ségo quand je pensais qu'elle se ferait laminer lors de ce débat. Néanmoins si il y a une qualitée à reconnaitre a sarko, cest son talent de communiquant, et une fois de plus, je trouve qu'il a été un cran au dessus encore hier
[^]Re: Qui est vainceur de se débat ?
La colère de Royal, parfaitement maîtrisée, me semble au contraire être le moment où elle gagne des points. Elle a réussi a se donner une image d'engagement et de grande sincérité au même moment où Sarko faisait faux-cul plus que jamais.
Ça change un peu de la potiche qu'on voudrait qu'elle soit.
[^]Re: Qui est vainceur de se débat ?
Sa colère tournait au boudin vers la fin. Je soupçonne sarko d'avoir fait exprès de laisser royal ne pas arriver à terminer. (elle commençais sérieusement à boucler sur la fin).
E Ultreïa !