Journal : Contre le réchauffement climatique, faites moins d'enfants
Posté par Étienne Bersac (Jabber id, page perso, ) le 08 mai 2007
C'est la conclusion de "l'Optimum Population Trust" suite à la découverte qu'un citoyen consomme l'équilvalent de 620 allez-retour Londre-New York par ans.
http://www.optimumpopulation.org/opt.release07May07.htm
Quelques perles :
Je vous propose pour sauver la planète, de nous suicider tous ensemble. Je vous regarde.
Étienne.
http://www.optimumpopulation.org/opt.release07May07.htm
Quelques perles :
A 35-pence condom, which could avert that £30,000 cost from a single use, thus represents a “spectacular” potential return on investment – around nine million per cent.
The most effective personal climate change strategy is limiting the number of children one has.
Je vous propose pour sauver la planète, de nous suicider tous ensemble. Je vous regarde.
Étienne.
> Lire le journal (35 commentaires, moyenne: 2,8).
Vous avez demandé le commentaire #830104.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0443s (dont 0.0045 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Logique
Cela me paraît une évidence que le moyen le plus efficace de contrôler notre consommation de ressources est de contrôler la population.
Je ne vois pas ce qui choque autant les gens dans cette idée. Ca contredit leur instinct de reproduction ?
Cette limitation de la population va se faire un jour ou l'autre. Elle peut se faire par trois voies :
*Une prise de conscience collective de son importance avant qu'il ne soit trop tard.
*Un mécanisme indépendant de notre volonté faisant que l'on fait moins d'enfants une fois que le niveau de vie augmente.
*Une mortalité augmentée par des catastrophes écologiques, guerres et autres épidémies une fois que les ressources naturelles vont manquer.
(il y a quand même une différence entre ne pas avoir d'enfant et se suicider hein, j'espère que tu en es conscient ...)
[^]Re: Logique
Ça paraît évident pour nous surtout depuis qu'on nous montre qu'à ce train-là on ne pourra pas suivre, que certaines ressources vont venir à manquer cruellement et que notre niveau de vie ne peut pas se maintenir.
Après je suis bien moins optimiste que toi, et en tout cas la question a le mérite d'être très intéressante. Le problème est que dans beaucoup de cultures cela reste une fierté d'avoir beaucoup d'enfants, que cela soit religieux ou simplement une question sociale. Même en France cette pensée subsiste quelque peu.
Énormément de populations ne peuvent pas imaginer restreindre leur nombre d'enfants car cela choque leur culture, mais aussi parce qu'ils ne sont pas bien informés (que ce soit au niveau de la contraception ou au niveau de "l'écologie").
On a vu en Chine les problèmes que peut apporter une politique de l'enfant unique, et ici en France on commence à s'inquiéter sérieusement des conséquences d'un vieillissement de la population. Inversement, les enfants qui sont adoptés par une famille occidentale et emmenés dans un pays lointain parce que leur mère est trop pauvre pour s'occuper d'eux et préfère qu'ils fassent leur vie ailleurs, je doute que cela ait un bon impact également...
C'est peut-être le moyen le plus efficace mais certainement l'un des plus difficiles.
Persiste.
[^]Re: Logique
Bheu non c'est très simple, la plupart des pays industrialisé n'ont pas une natalité suffisante pour renouveler la population.
Enfin passer d'un pays non industrialisé à industrialisé n'est pas spécialement simple :) (sauf dans le jeu Civilisation)
[^]Re: Logique
A vrai dire on s'en tape hein :)
y'a assez de jeunes orphelins sur terre pour qu'on n'ait pas besoin d'en faire de nouveaux. C'est juste une question de répartition.