Evolution/exchange payant => je suis pour !

• [^]ben voyons...

  Posté par peau chat () le 03/12/2001 à 18:42. (lien). Évalué à 1.

  Tant qu'a faire mozilla et konqueror ne devraient se connecter sur des serveurs IIS qu'a travers un module payant, sendmail ne devrait relayer les mails écrits avec OE qu'a travers un module payant, SMB en version gratuite devrait refuser la connexion aux postes clients windows, the gimp ne devrait pas ouvrir les fichiers .BMP pas plus que Staroffice les fichiers .DOC ...
  
  Tu veux pas qu'on dépose des brevets tant qu'on y est ?

  • [^]Re: ben voyons...

    Posté par David Derisbourg (page perso, ) le 03/12/2001 à 18:52. (lien). Évalué à 1.

    hop je suis d'accord avec un morceau de vous deux :
    Oui une action commerciale de la part de Ximian est un frein commercial au serveur de M$ neanmoins il est vrai que si ce "connector" etait gratuit il serait sans doute plus adopter par les entreprises desirant avoir acces a un tel service !
    malheureusement il n'y aurait que le sens "tout mettre free" qui serait benefique pour tout le monde !

    [^]Re: ben voyons...

    Posté par matiasf () le 03/12/2001 à 19:51. (lien). Évalué à 1.

    Je comprends très bien ton point de vu. D'ailleur sur ma "linux box" j'ai un serveur samba et plusieurs montages de lecteurs partagés partégé Windows.
    
    Lors du développement de samba, qu'elle était la situation? Pour accéder à du windows deux possibilités :
    - implémenter le protocol smb (réalisé par netware il me semble).
    - Acheter un client/serveur NFS (cher) sur tous les postes clients (très cher).
    A l"époque, smb éait un standard (oui oui) utilisé par Microsoft et Netware. Les serveurs samba permettaient d'économiser une license NT ou netware sur un serveur Unix qui pouvait déjà faire serveur mail/web, etc...
    C'était positif pour le free software. Si samba était largement répendu (ce qui était envisagable) Microsoft serait obligé de faire des clients qui fonctionnent correctement avec Samba (l'histoire montre que çà se passe de moins en moins bien).
    
    Quelle est la situation avec exchange?
    Exchange est un serveur uniquement disponible sous Microsoft et je ne sais pas s'il correspond à un quelconque standard. Avant ximian/exchange une boîte allais peut-être adopté un performance sendmail pour assurer l'intéropérabilité. Maintenant elle achète un serveur exchange et ximian/exchange. En gros, on donne le contrôle des serveurs à microsoft. Hors, il n'y a pas si longtemps, pour les serveur mail, sendmail (et d'autre programme sous unix) fesait la pluie et le bon temps.
    Maintenant on a l'impression que le free software est dicté par les serveurs Microsoft et le free software sera bientôt limité à la partie client (domaine ou le free software est très très peu représenté contrairement aux serveurs):
    - projet mono (C# pour utiliser des serveurs Microsoft qui les services ".NET"). D'ailleur les specs de C# sont fixé uniquement par Microsoft ! Un tour sur les mailing-list dotgnu montre qu'il y a des problèmes de license en implémentant C# comme le fait mono (depuis le language C# contrairement à Portable.NET qui le fait depuis le C).
    - et maintenant des ximian/exchange pour utiliser des serveurs microsoft.
    
    Le free software doit garder sa place de leader des serveurs et ce n'est pas en adoptant les "standards" serveur de microsoft que le free software va à long terme sortir gagnant.
    
    Bref, ximian participe à faire de exchange le standard des serveurs mail et là je suis pas d'accord. Car evolution de xiniam sera à moyen terme sur pratiquement toutes les machines unix (HPUX, Solaris, AIX, etc...) est sur toutes les machine windows et dans peu de temps, je serais obligé d'acheter xiniam/exchange et participer malgré moi au(x) monopole(s) de Microsoft.

    • [^]Re: ben voyons...

      Posté par Rin Jin (page perso, ) le 03/12/2001 à 21:05. (lien). Évalué à 1.

      Je ne pense pas que les entreprise qui vont installer evolution vont, en même temps, installer un serveur Exchange. A mon sens il y a 2 cas de figure ou seras utilisé la part proprio d'Evolution:
      1.Elle ont déjà un serveur Exchange et souhaitent continuer à l'utiliser, tout en installant autre chose que des produits microsoft sur les postes clients (on change les appli petit à petit vers du libre)
      2.Elle n'ont pas de serveur Exchange (ou souhaite changer de serveur) elle prendront du libre en clients et en serveur.
      Je pense (j'éspére ne pas être trop naïf sur ce coup là) que les société qui vont installer un serveur Exchnage utiliseront OutLook de toutes façon mais que d'autres vont n'installer que du libre (ou du moins autre chose que microsoft).
      Je ne pense pas que beaucoup de boites vont essayer un mix Evolution-Exchnage lors d'une (ré)installation totale de leur parc informatique, je vois plus cela dans les entreprise qui ne veulent changer que la partie client.

      --
      "On obtient plus de chose en étant poli et armé qu'en étant juste poli" Al Capone

      • [^]Re: ben voyons...

        Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 03/12/2001 à 21:57. (lien). Évalué à 1.

        Je dirai meme plus, c'est evident!
        
        Je crois qu'il y a ici beaucoup d'admin dans un environnement fortement Unix qui ne realisent pas que dans certaines boites, Unix est banni.
        
        Dans ma boite de 300 personne, la seule machine unix est une sparc 5 au fond d'un bureau et elle n'a pas boote depuis deux ans. Ils ont tout sous microsoft (pas d'internet pendant deux jours pendant Nimda, proxy infecte et tout et tout, qu'est-ce qu'on se marre!). Imaginons que ils envisagent de migrer sous Unix (on peut toujours rever). Tu leur proposerait quoi comme plan de migration:
        
        1: Vous passez tout a linux en un mois, les postes clients, les serveurs de mails, le firewall, la totale. Probabilite pour que 6 mois apres, il y ait encore le bordel, surtout du cote des utilisateurs : 100%
        
        2: 1 mois, vous passez le firewall/proxy sous linux, 2e mois, vous demander d'utiliser StarOffice a la place de word, SourceNavigator (ou autre chose) a la place de VC++. 4 mois plus tard, vous basculez les machines clientes sous Linux avec Evolution (c'est pareil qu'outlook, no problem pour les utilisateurs) et StarOffice (c'est bon ils connaissent), et pour finir vous remplacez vos serveur Exchange par un bon sendmail.
        
        La compatibilite avec les produits microsoft est hyper importante, car elle permet de casser le monopole de microsoft, de sortir de la prison proprietaire dans laquelle beaucoup de societes se sont malheureusement enfermees.
        
        Et non, comme je le dis, ca n'etablite pas microsoft comme un standard. C'est deja un standard (de fait certe).

        --
        phil.freehackers.org

      [^]Re: ben voyons...

      Posté par Schneider Dark (page perso, ) le 04/12/2001 à 12:57. (lien). Évalué à 1.

      tu sembles oublier une chose : Exchange n'est pas qu'un serveur mail. Il permet aussi defaire du travail collaboratif ( groupware ). Et là sendmail/qmail/postfix il connait pas.
      
      les projets libres de groupware sont un peu immatures pour l'instant et souvent basés sur une interface web + php ( cf phpgroupware ) ce qui ne convient pas à nombres d'entreprises. Cela fait qu'elles ne peuvent passer leurs clients sous linux car elles perdent les possibilités groupware ( très important dans la cadre de gestion de gros projets, et non CVS ne suffit pas ! ).
      
      Donc avec cette extension la transition des postes clients sera au moins possible et là c'est intéressant. C'est le porte client qui a imposé windows et les produits MS ( j'ai au boulot, alors j'ai chez moi, Word pour les documents, etc ... ).
      Lorsque les projets libres de groupware seront au point alors il sera envisageable d'adopter une solution 100% libre

      • [^]Re: ben voyons...

        Posté par matiasf () le 04/12/2001 à 20:09. (lien). Évalué à 1.

        Damned, c'est juste et c'est un point que j'ai complètement oublié ...
        
        - J'ai mis un XP dans ton papier.
        - Merci
        - de rien j'aime bien passer pour un con :o) ...