Vu par le biais du Standblog : http://www.bluishcoder.co.nz/2007/05/support-for-html-video-(...)
Le brouillon (draft) de spécification d'HTML 5 par le WHATWG propose une nouvelle balise permettant d'insérer une vidéo au format Ogg Theora.
Opera a déjà implémenté quelque chose de similaire.
Je suis assez partagé concernant cette annonce, et c'est pourquoi j'aimerai que vous m'aidiez à faire une liste pour/contre. Je commence :
POUR :
- Permet de donner un coup de pouce au format Ogg Theora qui n'a pas le succès qu'il mérite
- Plus besoin de flash ou d'un autre plugin tiers pour avoir des vidéos sur des sites
CONTRE :
- Mon navigateur n'est pas un lecteur multi-média.
Le brouillon (draft) de spécification d'HTML 5 par le WHATWG propose une nouvelle balise permettant d'insérer une vidéo au format Ogg Theora.
Opera a déjà implémenté quelque chose de similaire.
Je suis assez partagé concernant cette annonce, et c'est pourquoi j'aimerai que vous m'aidiez à faire une liste pour/contre. Je commence :
POUR :
- Permet de donner un coup de pouce au format Ogg Theora qui n'a pas le succès qu'il mérite
- Plus besoin de flash ou d'un autre plugin tiers pour avoir des vidéos sur des sites
CONTRE :
- Mon navigateur n'est pas un lecteur multi-média.
> Lire le journal (20 commentaires, moyenne: 4,7).
Vous avez demandé le commentaire #837296.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0531s (dont 0.0054 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Et la balise OBJECT ?
Dans la specification du HTML 4.01, il y a une balise OBJECT :
http://www.w3.org/TR/html401/struct/objects.html
C'est vrai que la spécification est un peu étrange, j'ai l'impression de trouver à boire et à manger dans les attributs; mais dans les exemples il y a :
< OBJECT data="TheEarth.mpeg" type="application/mpeg">
...
< /OBJECT>
qui correspond à ce que fait cette balise VIDEO excepté le type MIME en plus.
Après il manque peut être un binding javascript clair.
[^]Re: Et la balise OBJECT ?
Hélas, trois fois hélas ! La balise OBJECT est protégée par un brevet :
http://linuxfr.org/2003/09/22/14027.html
Peut être que la nouvelle balise ne le sera pas, d'où avantage certain.
[^]Re: Et la balise OBJECT ?
Cette balise ne peut fonctionner que via un plugin du navigateur. Pas de plugin, pas de lecture de la vidéo.
Ensuite il faut que le plugin en question soit capable de lire la vidéo, que le bon codec soit installé, etc...
Et ces plugins sont différents, il ne sont pas toujours manipulables via javascript et n'ont pas les mêmes méthodes, n'utilisent pas les même arguments, etc..
C'est pour ça que les sites comme Youtube utilisent flash pour lire les vidéos: Un plugin présent sur la plupart des machines capable de lire les vidéos au format flv.
Avec une balise standardisée, intégrée aux navigateur, dont la norme impose la présence de certains codecs, on a plus de chances que la vidéo puisse être lue.
[+] [^]Re: Et la balise OBJECT ?
Non.
[^]Re: Et la balise OBJECT ?
Bah on s'en fou que ça soit un plugin ou quoi, comment c'est implémenté, etc.
C'est la même chose pour les images. Le navigateur doit afficher à tel endroit une image de telle façon. Après c'est pas supporté par tous les navigateurs (lynx, tout ça). Il faut que le navigateur soit capable de lire du png, jpeg, etc. On s'en fou de comment il fait.
Ça sera pareil pour la balise object au final.
J'imagine que le but est d'éviter que ça soit au site de faire l'implémentation du lecteur video, et de laisser le soin au navigateur de s'en charger.
[^]Re: Et la balise OBJECT ?
""Cette balise ne peut fonctionner que via un plugin du navigateur. Pas de plugin, pas de lecture de la vidéo.""
C'est faux. D'ailleurs tu peux mettre des PNG dans une balise object, et tu verras ça fonctionne sans plugin. Ton navigateur reconnait le type mime, après soit il sait gérer en interne soit il sait pas.
Rien n'impose un plugin dans cette balise, et d'ailleurs un des objectifs c'est justement de ne plus reposer sur un plugin pour la vidéo. Qu'on soit dans une nouvelle balise ou dans la balise actuelle relève d'une toute autre problématique que la notion "plugin ou intégré"
[^]Re: Et la balise OBJECT ?
Tu peux même mettre une page web si tu veux (sisi, ça marche).
Mais là on parle de vidéo, et dans l'état actuel des choses les navigateurs ne savent pas gérer eux même les vidéos. Ça nécessite l'utilisation de plugins, ce n'est pas normalisé et c'est plus ou moins le bazar pour gérer ça.
> Ton navigateur reconnait le type mime, après soit il sait gérer en interne soit il sait pas.
C'est justement ce que je disais. Actuellement on ne sais pas si le client sera capable de lire ou non une vidéo. On ne sais pas si il a le bon plugin, et on ne sais pas si le plugin a le bon codec.
C'est pour ça qu'actuellement les sites se reposent sur flash pour la lecture de vidéos.
> un des objectifs c'est justement de ne plus reposer sur un plugin pour la vidéo
C'est aussi ce que je disais.
Que ça soit un plugin ou une fonction intégrée au navigateur ne change rien. Ce que je voulais dire, c'est qu'avec la nouvelle balise video on peut espérer plus d'uniformité, et c'est ça qui est bien.