Articles : Candidats.fr Législatives - Un pacte du Logiciel Libre sur le terrain.
Posté par zimmermann jérémie (page perso, ). Modéré le 04 juin 2007.
Vous trouverez désormais sur la page d'accueil le nombre de candidats ayant signé le Pacte du Logiciel Libre, le nombre de volontaires contactant des candidats pour qu'ils signent et d'autres statistiques.
À cette heure (NdM : mises à jour régulières), 347 volontaires participent. Ils ont pris 594 responsabilités, c'est à dire qu'ils essayent dans un département ou une circonscription de faire signer leurs candidats. 643 actions de contact ont été reportées et 219 candidats, répartis sous 28 étiquettes politiques, ont signé (le PS a d'ailleurs invité vendredi tous ses candidats à signer).
Après l'opération "Un tract, un pacte !" menée ce week-end sur les marchés, et à côté des courriels, coups de fil et visites à la permanence, nous invitons tous les utilisateurs de logiciels libres à continuer à sensibiliser les candidats sur le terrain : en allant à leur rencontre sur les marchés, sur les lieux de tractage et dans les réunions publiques afin de leur remettre un Pacte et un argumentaire.
NdM : pour mémoire, il y a 7643 candidats pour 577 circonscriptions
![[fr]](../images/fr.png)
Candidats.fr (418 hits)-
La plateforme Législatives 2007 (226 hits)
-
Le Pacte du Logiciel Libre (188 hits)
-
documents, argumentaires,, how-to, wiki (158 hits)
-
La mailing-list (127 hits)
-
Les signataires du pacte (278 hits)
> Lire la dépêche (10 commentaires, moyenne: 3,4).
Vous avez demandé le commentaire #838338.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0565s (dont 0.0058 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
À chacun ses arguments
Il ne faut pas avoir un seul discours mais savoir l'adapter à son interlocuteur.
Les logiciels libres ont cela de formidable, c'est que chacun peut y trouver un intérêt en fonction de sa sensibilité. C'est d'ailleurs ce qui se passe pour un nombre croissant de sujets tels que l'Europe, les brevets sur les logiciels, DADVSI qui montrent que les divisions traditionnelles du monde politique correspondent de moins en moins au monde où nous vivons.
Pour avoir conversé avec des gens de toutes tendances, je peux vous donner un petit résumé des arguments sur lesquels on peut insister pour quelques partis :
- FN : les logiciels libres permettent de ne plus dépendre de puissances étrangères. Ils permettent d'utiliser les étudiants que nous formons au lieu de les laisser partir à l'étranger pendant qu'une immigration peu contrôlée fait entrer des gens sans qualification. Voir http://ec.europa.eu/enterprise/ict/policy/doc/2006-11-20-flo(...)
- UMP : Un nouveau modèle économique se met en place, plus complexe que le précédent. Cette mutation inéluctable du modèle socio-économique doit être prise en compte rapidement afin d'aider à rétablir l'équilibre financier du pays. Voir"Modèles économiques liés aux logiciels libres" http://www.aful.org/professionnels/modeles-economiques-ll et "Combien coûte Microsoft à la France ?" http://pjarillon.free.fr/redac/ms-cout.html
- Modem : Tous les arguments non extrémistes sont recevables, nul besoin de déséquilibrer leur importance. On pourra parler de l'éthique du logiciel libre et de ses valeurs morales.
- PS : Les logiciels libres sont la seule voie permettant de réduire la fracture numérique qui est un fracture sociale tant en france que dans les pays en voie de développement.
- PC : Les valeurs de partage sont celles du logiciel libre. La communauté du logiciel libre est en réalité la première qui arrive à mettre en pratique les valeurs du communisme (avec l'immatériel, c'est facile ;-) )
Et si vous êtes un peu juste, n'oubliez pas "Liberté, égalité, fraternité" qui est aussi depuis longtemps la devise des logiciels libres : http://www.linux-france.org/article/these/conf/stallman_1998(...)
Et pour conclure : Vivent les logiciels libres, vive la France !
[^]Re: À chacun ses arguments
http://wiki.april.org/phpwiki/index.php/ArgumentationParPart(...)
Le libre vaincra, tout est déjà joué.
[^]Re: À chacun ses arguments
Marrante cette façon d'adapter aux sensibilités de chacun :)
ultra démago.... mais comme tu l'a dit, il faut savoir s'adapter à son interlocuteur !
pour ma part, je retiendrais la notion de liberté qui est certainement celle qui me touche le plus :)
www.linuxwall.info
[^]Re: À chacun ses arguments
ultra démago
D'un autre coté, après s'être fait servir de la démagogie à la louche pendant toue la campagne des présidentielles, ce n'est que justice de rendre la pareille aux candidats des législatives! :-)
Au moins, notre démagogie est libre! :-)
Mathias
[^]Re: À chacun ses arguments
Ça n’est pas de la démagogie (qui implique de la flatterie et induit le mensonge), c’est du « ciblage »¹, c’est savoir mettre en avant les arguments qui portent. Il n’est pas question de cacher les autres arguments : ils ne sont pas contradictoires avec ceux qui sont mis en avant, ils sont juste moins intéressants pour la cible.
¹ Je mets des guillemets car ce mot n’est pas référencé par les dictionnaires que j’utilise.
[^]Re: À chacun ses arguments
Ça n’est pas de la démagogie (qui implique de la flatterie et induit le mensonge)
Je ne vois pas en quoi la démagogie implique le mensonge, et a contrario je ne vois pas en quoi l'absence de mensonge implique l'honnêteté intellectuelle.
Les formes les plus fines de manipulation consistent bien à sélectionner les vérités qui nous arrangent et à passer les autres sous silence.
Après on peut considérer, ou non, que les hommes politiques ne méritent de toute façon pas mieux que de se faire retourner leurs propres méthodes.
[^]Re: À chacun ses arguments
Ce n’est pas ce que j’ai dit. C’est la flatterie qui est une implication. Le mensonge n’est qu’induit (on flatte rarement sans mentir, mais c’est possible, alors qu’il y a nécessairement flatterie dans la démagogie). La caractéristique essentielle de la démagogie est la flatterie. C’est dans sa définition.
Encore un syllogisme. Si faire de la démagogie induit (pas « implique », mais ça ne changerait pas la logique de dire implique) la malhonnêteté intellectuelle, ne pas faire de démagogie n’implique pas l’honnêteté ((a → b) ↛ (¬a → ¬b)).