Des chiffres...

• [^]Re: Des chiffres...

  Posté par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 09/06/2007 à 09:09. (lien). Évalué à 5.

  bon il n'y avait plus la place pour un lien supplémentaire, mais il y a toujours http://chl.be/migrations/ qui propose un récapitulatif très complet (si vous avez d'autres liens n'hésitez pas à les donner :D).

  • [^]Re: Des chiffres...

    Posté par chl (page perso, ) le 09/06/2007 à 13:17. (lien). Évalué à 2.

    Merci baud123 d'avoir pensé à ma page et d'avoir posté le lien, elle est désormais à jour :)

  [^]Re: Des chiffres...

  Posté par naotemp () le 09/06/2007 à 09:21. (lien). Évalué à 3.

  Pour les postes de travail il y a la distribution client léger Eclair du Pôle National de Compétences Poste Agent du Ministère de l'Education Nationale Français http://fr.wikipedia.org/wiki/Eclair_(informatique) .
  
  La boucle est bouclée !

  • [^]Re: Des chiffres...

    Posté par qdm () le 09/06/2007 à 13:24. (lien). Évalué à 2.

    Pour avoir assisté à une démo la semaine dernière, c'est assez bluffant. Bon, évidemment, c'est sous GNOME et GNOME c'est motche, mais hein, bon, ne boudons pas notre plaisir...
    
    A noter que
    
    1° ça supporte si on a un besoin ponctuel pour des applis métier les applis Windows pour peu qu'on ait le serveur d'applications et les licences qui vont bien.
    
    2° Ca permet d'accéder aux périphériques branchés localement sur le poste client (ports pour clés USB, imprimantes locales...) et ça je suis pas sûr que Citrix et autres solutions MS sachent le faire
    
    Sauf à avoir des problèmes de dimensionnement réseau (le démonstrateur parlait de 300 ko/s/poste en utilisation moyenne) ou un grand nombre de postes nomades, ça m'a l'air d'une solution tout à fait intéressante.

    • [^]Re: Des chiffres...

      Posté par pasBill pasGates () le 10/06/2007 à 05:39. (lien). Évalué à 1.

      Ca permet d'accéder aux périphériques branchés localement sur le poste client (ports pour clés USB, imprimantes locales...) et ça je suis pas sûr que Citrix et autres solutions MS sachent le faire
      
      Terminal Services le fait, y compris le son.

      • [^]Re: Des chiffres...

        Posté par qdm () le 10/06/2007 à 07:21. (lien). Évalué à 3.

        Merci de l'info. Tu pourras aller dire aux développeurs d'Eclair qu'ils fuddent atrocement sur les solutions MS ;)

  [^]Re: Des chiffres...

  Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 09/06/2007 à 09:37. (lien). Évalué à 10.

  la résistance est importante au niveau des prof.
  
  C'est le drame de l'Éducation nationale. Cet organisme qui devrait préparer l'avenir reste toujours à la traîne. Quand l'EN veut aller le l'avant, ça nous donne les maths modernes et la méthode globale : deux cuisants échecs que personne ne voulait reconnaître et que le mammouth a entretenu pendant des dizaines d'années faisant des millions de victimes.
  
  Le problème est au niveau de certains profs, mais aussi au niveau des inspecteurs, souvent décollés de la réalité et encore plus des bureaucrates de cette énorme administration qui ne pensent qu'à leur carrière.
  Ce que j'ai trouvé gravissime il y a quelques années, c'est l'abandon de l'enseignement de la physique et de la chimie au collège. J'ai oublié le nom du ministre qui en est responsable, mais je n'aurais jamais de mots assez durs pour dire ce que je pense de lui.
  
  Je pense que la culture, c'est ce qui permet de comprendre son époque. Je suis persuadé qu'il vaudrait mieux passer moins de temps à apprendre des leçons d'histoire, des récitations et les oeuvres de Racine et un peu plus pour apprendre comment fonctionne un téléphone cellulaire, le GPS, la TNT et un ordinateur. Pour ce dernier point, ce n'est qu'avec des logiciels libres que l'on peut le savoir.

  • [^]Re: Des chiffres...

    Posté par fmaz fmaz () le 09/06/2007 à 10:58. (lien). Évalué à 5.

    Le principe des maths modernes était pourtant louable. Partant du constat que
    
    - quelqu'un d'un milieu social élevé pouvait plus facilement suivre et aider son enfant que quelqu'un d'un milieu social faible,
    - qu'à part les compter (je racourcis), le but des maths est surtout d'apprendre à raisonner et que dans ce cadre là, raisonner sur le théorème de pythagore ou sur des théorème de théorie des ensembles, c'est du pareil au même,
    
    il semblait intéressant de changer complètement les programmes pour que tout le monde (ou presque) parte avec 0 connaissances. De cette façon là, on pouvait espérer écart l'inégalité entre le petit Charles-Henri et le petit Moustafa.
    
    Le problème, c'est que les personnes ayant appris à raisonner ont un pouvoir d'abstraction plus fort et la théorie des ensembles, c'était un peu trop abstrait pour Moustafa et ses parents alors que Charles-Henri et ses parents s'y sont adaptés en 30 secondes. Au final, au lieu de les réduire, on a encore accrus les écarts entre les classes.
    
    Les maths modernes ont bien été un échec mais cet échec, au vu du raisonnement qui a mené à son introduction, n'était pas forcément si prévisible.
    
    Fred

    • [^]Re: Des chiffres...

      Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 09/06/2007 à 11:27. (lien). Évalué à 10.

      Quand les maths modernes ont été lancées, j'ai dit à mon épouse que c'était stupide car cela ne servirait qu'à un très petit nombre. Pour moi c'était prévisible et je parlais d'un sujet que je connaissais (cherchez mon CV).
      
      La doctrine qui est de niveler par le bas conduit systématiquement à un gâchis au niveau des meilleurs et rien de mieux pour les autres.
      Les hommes sont égaux en droits mais c'est tout. Il y a des grands et des petits, des génies et des idiots, des bruns et de blonds, des handicapés et des athlètes... Ce qui me parait le plus souhaitable, c'est que chacun puisse exprimer ce qu'il peut faire de mieux de son corps et de son esprit. C'est toute la société qui y gagnera.

      • [^]Re: Des chiffres...

        Posté par fmaz fmaz () le 09/06/2007 à 13:23. (lien). Évalué à 2.

        L'argument, « la théorie des ensembles, ça ne sert à rien » est exactement le genre de réaction qui me semble être à coté de la plaque.
        
        Si on regarde objectivement ce qui « sert » dans les maths qu'on enseigne au collège/lycée, il n'y a pas grand chose:
        - la géométrie (thalès, pythagore...),
        - poser et résoudre des équations même simple,
        - tracer la courbe représentative d'une fonction,
        - dériver,
        - intégrer,
        tout ceci n'est utile qu'à une minorité. Pour s'en convaincre, Il n'y a qu'à voir la tête d'un banquier quand on demande un prêt immobilier, quand on demande comment sont calculés les indemnités:« mon bon monsieur, c'est bien compliqué... » alors que c'est une bête récurrence arithmético-géométrique que j'ai étudiée au lycée. Un autre exemple est l'étude de la fonction numérique f:salaire -> impôt. « Mon dieu avec ma dernière augmentation, j'ai gagné une tranche, je vais me faire saigner à blanc d'un coup ! »
        
        Alors qu'on étudie ça ou autre chose...
        
        En revanche, avec ces notions, on peut essayer de raisonner et que ce soit avec pythagore ou des ensembles, on peut le faire.
        
        Pour niveler par le bas, il faut avoir une public avec un niveau hétérogène pour choisir de travailler au niveau minimal du groupe.
        
        Dans le cas des maths modernes, le but était de se placer dans un domaine où tout le monde part de zéro. Alors bien sur, comme le niveau minimal est aussi le niveau maximal, on peut dire qu'on fait du nivellement par le bas. Mais on peut aussi dire qu'on applique une politique super élitiste en se plaçant au niveau des tout meilleurs.
        
        Bref.

    [^]Re: Des chiffres...

    Posté par _PhiX_ (page perso, ) le 09/06/2007 à 12:12. (lien). Évalué à 10.

    La méthode globale ou méthode analytique (on part du mot pour descendre vers la lettre) n'a été appliquée en tant que méthode principale d'apprentissage de la lecture que de manière anecdotique en France. Elle n'est donc pas responsable d'un quelconque échec en masse.
    
    La réalité de la classe est plus complexe que la caricature simplificatrice qu'en font les médias dominants. Par exemple, en maternelle, on part des prénoms qu'on segmente en syllabes : c'est une méthode analytique ou "globale". Au CP, on apprend la méthode synthétique ou "syllabique" (on part de la lettre pour aller vers le mot). Mais les petits mots fréquents sont, de fait, reconnus de manière globale.
    
    Il n'y a donc pas une méthode unique pour apprendre à lire qu'il suffirait de suivre de bout en bout. Toutes les méthodes sont en fait utilisées à un moment ou à un autre de l'apprentissage. Tout le monde s'accorde maintenant sur la nécessité de connaître la méthode synthétique pour déchiffrer des mots inconnus.
    L'apprentissage de la lecture qui se résume à une querelle de méthodes, c'est bon pour les journaleux, car la lecture, c'est plus que le déchiffrage. Beaucoup plus.
    
    Je mets les échecs ou les manques constatés sur le dos de la massification et de l'allongement des études. Jusqu'en 1975, l'objectif était pour la moitié des élèves de primaire d'entrer dans la vie active, pas de poursuivre des études longues. L'objectif de 80% d'une classe d'âge au niveau BAC est sans précédent historique et à changé considérablement la nature des attentes scolaires.
    Le règne de l'image qui prend de plus en plus la place de l'écrit, avec notamment la télé et de sa lente déchéance en terme de qualité a sans doute un effet important quand on sait l'importance de l'acquisition d'un large dictionnaire mental de mots pour comprendre ce qu'on lit.

    • [^]Re: Des chiffres...

      Posté par Yannick () le 09/06/2007 à 18:19. (lien). Évalué à 3.

      Bonjour,
      
      J'abonde dans le sens de _PhiX_ pour ce qui est de la méthode globale ; elle ne peut pas être responsable d'échecs massifs dans l'enseignement de la lecture car elle n'a jamais été enseignée massivement. Ce qui fut fait était généralement soit de la syllabique assez pure, soit un mélange de globale, surtout en début d'année de CP et principalement pour les "mots outils" (la, le, de, un, pour, etc.), et de syllabique pour le reste des mots.
      
      Tout le bruit autour de la globale fut surtout destiné à faire croire que tel ministre allait sauver les enfants avec la complicité des mass medias sur le dos des profs.
      
      Je suis moi-même prof en primaire.
      
      Cordialement,
      Yannick

      • [^]Re: Des chiffres...

        Posté par fleny68 () le 09/06/2007 à 19:06. (lien). Évalué à 4.

        Ma fille est en ce1 et elle a subit un début d'année de cp globale pure. (Méthode Dagobert). Avec les résultats caractéristiques (mots remplacés par un autre, pas d'essai de déchiffrage mais essai de deviner le mot). Je l'ai vu faire en tant que parent, et je lui ai fait faire sa lecture le soir dans son livre. C'était de la globale au moins jusqu'à la toussaint.
        
        En 1994 je gardais ma nièce. Devinette a la place du déchiffrage. Elle a eu beaucoup de mal à être à l'aise en lecture. Si c'était pas de la globale, ça y ressemble.
        
        Mais bon en fait ça devait être du déchiffrage, c'est moi qui ai rien compris.

        • [^]Re: Des chiffres...

          Posté par Yannick () le 09/06/2007 à 21:02. (lien). Évalué à 3.

          Bonjour,
          
          C'est des méthodes mixtes, on commence avec de la globale puis on passe au déchiffrage. Encore une fois, en France, il n'y a presque personne pour défendre une méthode globale d'apprentissage de la lecture exclusive du déchiffrage. Presque tous les enfants ont appris à déchiffrer.
          
          Après, je ne défend pas tous les profs. De plus l'école est devenue récemment un passage obligé pour assurer une carrière professionnelle, ce qui est une première historique qui pose beaucoup de problèmes.
          
          Cordialement,
          Yannick

    [^]Re: Des chiffres...

    Posté par qdm () le 09/06/2007 à 13:32. (lien). Évalué à 3.

    Le problème c'est que chacun voit midi à sa porte. Non à moins de leçons d'Histoire. J'en aurais voulu plus, d'autant que oui, ça te permet de mieux appréhender le monde dans lequel tu vis et les institutions politiques qui le gouvernent, idem pour la géo. Moi c'était toutes ces saloperies de dessins à faire en bio qui me gonflaient, surtout qu'en plus j'avais une prof qui me cassait les pieds. Donc, tout ça fait partie d'un tout.
    
    Mais y a quand même un point de consensus. Sus à Racine. Racine, je te hais, combien d'heures de ma vie d'adolescent tu m'as volé ! Et puis pour comprendre le monde moderne, ce serait peut être bien de dégager une partie du programme de littérature (soyons fous un tiers) et d'étudier des films à la place. En tant qu'oeuvre, pas en les raccrochant à des modules d'histoire ou de langues ou en juin quand le programme est bouclé et qu'il faut bien garder les élèves au lycée.
    
    Enfin bref, tout ça pour dire qu'on a tous sa propre opinion sur ce que doit enseigner l'école et que la tienne ne vaut pas mieux que la mienne et inversement.

    [^]Re: Des chiffres...

    Posté par reno () le 09/06/2007 à 17:36. (lien). Évalué à 3.

    L'Éducation nationale a plusieurs problème, le problème principal a mon sens est l'évaluation des profs, et l'adaptation des cours aux élèves, pas les programmes..
    
    Par ex, une collègue m'a raconté que dans un collège, il y avait un prof raciste: les parents d'élèves ont mis des *années* a le faire virer: imagine le nombre de gamins que ça a perturbé..
    Et on a tous eu des profs incompétents quand on était a l'école: je me souviens d'un prof d'Anglais qui parlait Anglais avec un accent .. Français, etc.
    
    L'autre étant les histoire de niveau: un élève peut être très bon dans une matière et pas dans une autre (genre Math / Français) plutôt que de fonctionner au niveau d'une classe (soit on le fait avancer d'une classe et il va se planter en Français, soit il reste dans sa classe et va se désintéressé des Math car trop facile), il faudrait faire des niveau par matières.

    [^]Re: Des chiffres...

    Posté par detail_pratique () le 11/06/2007 à 05:08. (lien). Évalué à 3.

    L'abandon de l'enseignement de matières scientifiques est une erreur funeste. Le rapprocher d'un voeu consistant à produire des petits soldats de l'industrie des technologies de l'information en est une autre. Je ne sache pas qu'un livre de chez O'Reilly, aussi bon soit-il, me permette d'en apprendre un peu plus sur la nature humaine et sur moi-même, collégien, autrement que d'un point de vue épistémologique, et qui serait très relatif, tu en conviendras, si j'apprenais le fonctionnement d'un GPS ou d'un cellulaire.
    Si je te suis bien, et dans le même ordre d'idée, pourquoi ne pas plutôt lire que des recettes de cuisine, que des manuels de produits ménagers et que des panneaux routiers... ;)
    
    Vive Racine.
    Vive les sciences dures* et qui font mal.
    Vive la littérature.
    
    *Et vive les molles aussi !

    [^]Re: Des chiffres...

    Posté par Swirly () le 12/06/2007 à 22:29. (lien). Évalué à 1.

    L'abandon de la physique et de la chimie au collége n'a jamais existé. Cela n'a touché que les classes de 6ème. Et c'est du à un problème tout bête. Une personne douée en physique ne devient pas prof (salaire de départ 1,25 fois le SMIC pour un certifié maintenant!!!) mais ingénieur. Alors quand on ne peut plus recruté, on ferme des postes.
    
    La culture, ce n'est pas les téléphones cellulaire, les GPS et la TNT. ça a peut être un intérét pour comprendre le discours des publicitaires, des revues de la Fnouc et autres cochoncetés. Mais un GPS ne répondra jamais à l'atroce question du sens de la vie, à la douleur de la séparation et du deuil. Racine sur ce point est toujours, et sera toujours d'actualité.
    
    La technologie délirante dans laquelle nous vivons produit une société ou les suicides et les dépressions n'ont jamais été aussi nombreux. La lecture de Montaigne et d'Epictète est moins "fun" que YouTube mais cette culture là est éternelle.

  [^]Re: Des chiffres...

  Posté par Swirly () le 12/06/2007 à 22:22. (lien). Évalué à 1.

  Slis 600 unités???
  
  Eh bien, il faut mettre à jour les chiffres de 2000!!!!
  
  Par exemples, il y en a actuellement plus de 1100 sur la seule académie de Versailles
  (voir http://slis.ac-versailles.fr/ ) et le chiffre global approcherait plutôt des 5000...