Articles : Argumentaire et pétition contre la normalisation de OpenXML
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ). Modéré le 27 juin 2007.
Microsoft cherche par tous les moyens à imposer son format pour contrer l'adoption du format ODF normalisé ISO sous la référence 26300. Sa stratégie consiste à faire adopter une deuxième norme dévalorisant ainsi l'ODF.
Un argumentaire expliquant en quoi OOXML contrevient aux principes mêmes de l'ISO fait une synthèse claire des nombreux inconvénients de ce format. Loin de fournir un bénéfice optimal à la société, la proposition OOXML semble destinée au bénéfice d'une seule entreprise.
En France, l'État a confié à l'AFNOR le soin de représenter ses intérêts et c'est sur ces membres que s'exercent actuellement de fortes pressions. Un grand nombre d'entre eux sont d'ailleurs des représentants de firmes états-uniennes et la commission de normalisation des formats de documents bureautiques révisables est présidé par monsieur Frédéric Bon, président de CleverAge, la société qui a développé la passerelle entre les formats OOXML et ODF. Le 2 septembre prochain l'AFNOR doit définir sa position quant à ces formats.
La pétition, faite à l'initiative de la FFII, est destinée à servir de contrepoids aux pressions exercées par Microsoft qui a réussi à freiner l'adoption de l'ODF aux USA comme cela est relaté sur le site formats-ouverts.org.
![[fr]](../images/fr.png)
Argumentaire (traduction) : Réquisitoire contre OOXML - PDF, 154 Ko (1153 hits)![[en]](../images/en.png)
Argumentaire (original) : The Case Against OOXML - PDF, 165 Ko (200 hits)-
La pétition internationale (1552 hits)
-
Open XML en force (479 hits)
-
Le site NoOOXML (329 hits)
-
Pour les formats ouverts ! (408 hits)
> Lire la dépêche (74 commentaires, moyenne: 2,4).
Vous avez demandé le commentaire #845929.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1321s (dont 0.0151 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO
Pour avoir une chance d'infléchir les positions des représentants des groupes de travail et pour que le sujet soit porté sur la place publique, il faudrait que cette pétition recueille 500.000 signatures pour la fin du mois d'août.
Nous venons ce matin de passer le cap des 10000 signatures, tout reste donc à faire. C'est plus de 8000 signatures par jour qu'il faudrait pour atteindre l'objectif, nous en sommes loin, très loin... Un pari fou... et en plein mois d'été en plus.
Mais, nous sommes nombreux, nous couvrons toute la planète, faites passer le message, informez simplement comme ceci par exemple :
« C'est un combat en faveur des standards ouverts et plus généralement pour un refus d'une appropriation des biens communs immatériels par quelques entreprises. Parmi les nombreux logiciels libres, j'utilise notamment la suite bureautique OpenOffice.org et en promeut l'usage http://fr.openoffice.org/ . Le format d'enregistrement des documents de cette suite bureautique est OpenDocument (ODF), il est devenu une norme internationale et son emploi va croissant. Microsoft a alors réagi et plutôt que d'adopter ce format, MS a développé son propre format (ooxml) et bien sûr désire l'imposer. Utilisant ses moyens financiers et sa puissance de lobbying, il est en passe d'en faire une norme.
La pétition est un appel aux organismes nationaux (l'AFNOR pour nous) à refuser le format Microsoft http://www.noooxml.org/petition »
[^]Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO
Il faut en effet communiquer l'information à nos contacts et leurs demander de faire suivre en leurs expliquants les dangers qui se présentent à l'horizon, c'est certain que Microsoft va vouloir casser des bras pour imposer son faux standard piège de troie.
[^]Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO
Alors il faut la traduire en français.
Je connais pas mal de gens qui comprennent le problème des standards, mais qui ne sont pas « English compliant ».
Le texte de la pétition est déjà particulièrement technique, ne rajoutons pas une barrière linguistique si on veut la faire signer par le plus grand nombre.
xmpp:ofaurax@jabber.fr
[^]Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO
Voici une tentative de traduction :
« NON au format de Microsoft Office en tant que norme ISO
Je demande aux représentants nationaux de l'ISO de voter « NON » au vote de l'ISO DIS 29500 (Office OpenXML ou format OOXML) pour les raisons suivantes :
1. Il existe déjà une norme ISO26300 appelé Open Document Format (ODF) : la présence de deux normes ajoute des coûts, de l'incertitude et de la confusion pour l'industrie, les gouvernements et les citoyens ;
2. Il n'existe aucune preuve de mise en oeuvre des spécifications OOXML : Microsoft Office 2007 produit une version spéciale d'OOXML dont le format n'est pas conforme aux spécifications d'OOXML ;
3. Certaines informations sont absentes du document de spécifications, par exemple il n'est pas expliqué comment réaliser les fonctions autoSpaceLikeWord95 ou useWord97LineBreakRules ;
4. Plus de 10% des exemples mentionnés dans le standard proposé ne respectent pas XML ;
5. Il n'y a aucune garantie que quiconque écrivant un logiciel qui mettrait en application entièrement ou partiellement les spécifications d'OOXML ne soit pas déclaré responsable de contre-façons ou soumis à des redevances de brevets par Microsoft ;
6. Cette proposition de norme est en conflit avec d'autres normes de l'ISO, comme l'ISO 8601 (représentation des dates et des périodes), l'ISO 639 (codes pour la représentation des noms et des langues) ou l'ISO/IEC 10118-3 (fonctions de hachage en cryptographie) ;
7.Il y a un bogue dans le format de fichier tableur qui interdit d'écrire une date postérieure à l'année 1900 : de tels bogues affectent les spécifications d'OOXML aussi bien que des versions de logiciel comme Microsoft Excel 2000, XP, 2003 ou 2007.
8.Cette proposition de standard n'a pas été créée en rassemblant l'expérience et l'expertise de divers acteurs (tels que les producteurs, les vendeurs, les acheteurs, les utilisateurs et les régulateurs), mais par le seul Microsoft. »
Si quelqu'un peut me dire ce qu'est un régulateur dans ce contexte, je suis preneur.
Reste à la FFII à mettre une bonne version française comme celà vient d'être fait pour nos cousins les Germains.
Cela dit même traduit, je ne suis pas certain que l'autoSpaceLikeWord95 ou que les fonctions de hachage parlent vraiment à mon père, ma mère, mes frères et mes soeurs (Oh oh ce serait... non je m'égare).
Pourtant il s'agit d'un vrai problème de société : une seule et unique entreprise cherche à maintenir sa propriété sur le format des documents et ne veut pas d'une émancipation des utilisateurs. C'est ce que j'explique à mes amis pour qu'ils signent cette pétition.
Mais je suis d'accord, c'est mieux si c'est traduit.
[+] [^]Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO
1) Pleins de normes sont concurrentes, rien de nouveau
2) Idem pour OO
3) Ces elements sont optionels, pas besoin d'eux pour respecter la spec, et il y a des elements nont definis dans ODF aussi, donc bon...
4) Lesquels ?
5) Faux, MS a clairement et officiellement declare qu'ils ne poursuivraient personne
6) Et ? C'est la 1ere norme a etre en conflit avec d'autres ? Non
7) On peut tout a fait mettre une date anterieure a 1900
10) Idem pour ODF, ca ne l'a pas empeche d'etre admis a l'ISO et personne n'a fait de scandale
Pourtant il s'agit d'un vrai problème de société : une seule et unique entreprise cherche à maintenir sa propriété sur le format des documents et ne veut pas d'une émancipation des utilisateurs. C'est ce que j'explique à mes amis pour qu'ils signent cette pétition.
Mauvaise explication, vu que c'est un format standard et ouvert.
Votre seul probleme c'est que le nom Microsoft y est attache, donc ca devient automatiquement un truc a combattre.
Plutot faible comme argument pour convaincre qui que ce soit qui y regarde un peu profondement.
[^]Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO
5) ne tiens qu'a toi de les croire. MS stipule que c'est uniquement pour les parties détaillées du standard, mais personne ne sait à quoi cela corresponds. Et si ils ont des brevets sur les parties non-détaillées, ben ils peuvent pousuivre n'importe qui qui fait un soft qui lit ou écrit le format. Et jusqu'à présent, ils n'ont pas dit quels brevets étaient concernés et sur quels territoires ils étaient délivrés.
[^]Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO
http://www.microsoft.com/interop/letters/choice.mspx
Meanwhile, Microsoft brought the Open XML specification under our Open Specification Promise, clarifying that any Microsoft patent needed to implement any part of the specification was available to anyone for free to do so.
http://www.microsoft.com/interop/osp/default.mspx
Q: What are you doing by adding Ecma Office Open XML to the OSP?
A: We are giving potential implementers of Ecma Office Open XML the ability to take advantage of either the CNS or the OSP, at their choice. Microsoft had already stated that it offers an irrevocable covenant not to sue (CNS) to anyone wishing to implement the formats. We understand that some may prefer the new OSP, which we’d like to facilitate.
Maintenant vous pouvez continuer a chercher la petite bete, mais faudra etre vraiment convainquant.
[^]Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO
http://www.microsoft.com/interop/letters/choice.mspx mentionne:
Meanwhile, Microsoft brought the Open XML specification under our Open Specification Promise, clarifying that any Microsoft patent needed to implement any part of the specification was available to anyone for free to do so.
Et Microsoft dit:
http://opendocumentfellowship.org/files/JTC001-N-8455-3.pdf
To clarify, "Microsoft Necessary Claims" are those claims of Microsoft-owned or Microsoft-controlled patents that are necessary to implement only the required portions of the Covered Specification that are described in detail and not merely referenced in such Specification. "Covered Specifications" are listed below.
Quels sont ces portions qui sont décrites en détail?
[^]Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO
C'est pourtant simple, la protection couvre la spec OpenXML.
Par contre, lorsque OpenXML reference quelque chose d'externe, genre HTTP ou autre, la couverture ne s'etend pas la.
[^]Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO
Comme VML?
MS a des brevets sur VML, cfr http://www.w3.org/Submission/1998/08/
[^]Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO
Oui, mais tu es couvert, vu que VML est necessaire pour implementer OpenXML.
cf. http://www.microsoft.com/interop/osp/default.mspx#EXG
Q: Why doesn’t the OSP apply to things that are merely referenced in the specification?
A: It is a common practice that technology licenses focus on the specifics of what is detailed in the specification(s) and exclude what are frequently called “enabling technologies.” If we included patent claims to the enabling technology, then as an extreme example, it could be argued that one needs computer and operating system patents to implement almost any information technology specification. No such broad patent licenses to referenced technologies are ever given for specific industry standards.
Tout ce qui est directement necessaire a l'implementation de la spec est couvert.
[^]Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO
Je ne vois pas le rapport avec la phrase que tu cites : elle dit bien exactement le contraire, que ce qui ne fait pas directement partie de la norme n'est pas couvert par cette OSP.
[^]Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO
Tout a fait ce que j'ai dit : ce qui n'est pas directement necessaire a l'implementation (car sinon ce serait dans la spec) n'est pas couvert.
Bref, ils peuvent mentionner WMA comme type de fichier qu'il est possible d'inclure parmis d'autres, ca ne donne pas pour autant une couverture vis-a-vis du format WMA.
Normal, vu que tu n'as pas besoin d'implementer WMA pour supporter OpenXML.
[^]Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO
Alors, le document dit :
Ce qui veut dire selon moi, que VML (c'était le sujet initial, hein) n'est pas concerné par cette "protection" car il n'est pas décrit en détail dans la norme. Bref, avec VML (qui est nécessaire à l'implémentation de OOXML) tu risques de violer des brevets. Si tu trouves une interprétation différente de la mienne, moi je penserai que c'est encore une technique pour être vague, du FUD quoi.
[^]Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO
Heu ... "promise", je traduis ça par "promesse", et à ce que je sache, les promesses ne tiennent que pour ceux qui y croient. Bref, faire du dev sur un standard MS en espérant qu'ils tiennent leurs promesses .... faut vraiment avoir confiance. Mais bizarrement, je ne fais pas vraiment confiance à MS.
[^]Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO
Moi je crois surtout que tu confonds ta comprehension du mot promesse et sa signification legale.
Ce qui importe c'est la valeur de ce document devant un juge, pas vraiment ta definition du mot promesse.
[^]Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO
Oui mais un contrat que tu signes nulle part (il est écrit que c'est un document que tu as juste à "accepter"), qui n'est pas vraiment un contrat mais une "promesse", je ne suis pas sûr que devant un juge ça vaille grand chose... Et puis pourquoi un "contrat" pour avoir le droit d'implémenter une norme ? C'est encore un système pour contourner le fonctionnement normal des brevets : normalement, soit tu mets un brevet, et tu fais payer pour l'implémentation, soit tu le laisses "libre de droit". Faire une "promesse" qu'on utilisera pas ses brevets, c'est comme te mettre un flingue sur la tempe mais promettre que tu ne vas pas appuyer sur la gachette : la confiance reigne...
[^]Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO
Un contrat, ça n'a pas besoin d'être un papier signé, ni un papier, ni même quelque chose d'écrit. Un contrat, ça peut être oral. Et devant un juge, si tu as dit : "j'autorise tout le monde à faire ..." et que l'info circule bien (donc que tu trouves des témoins), et bien, ça va être dur de te rétracter. Par contre, bien sur, MS pourrait faire une procédure longue et couteuse (même s'ils perdent à la fin). Mais je ne pense pas qu'ils aient besoin que tu implémentes Open XML pour t'attaquer, vu les multiples brevets qu'ils ont un peu partout.
[ Répondre ] Ce commentaire est-il impertinent ou utile ?
[+] [^]Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO
J'ai l'impression que tu te fais du mal* à lire ce site, monsieur vision profonde...
Au fait, comment vont les ventes de Milenium 2 Vista... c'est pas le top, hein?... faut dire vous avez tapé fort... mais tu trouverais sans doute plein d'arguments très profonds et pas seulement "aero" pour en vanter les mérites...
C'est troublant aussi comment "automatiquement" tu défends toujours la même entreprise... au moindre article qui touche M$, faut que tu la ramènes...
*on dit aussi que toute peine mérite récompense...
[^]Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO
Au fait, comment vont les ventes de Milenium 2 Vista... c'est pas le top, hein?... faut dire vous avez tapé fort... mais tu trouverais sans doute plein d'arguments très profonds et pas seulement "aero" pour en vanter les mérites...
Bah, tu regardes les resultats financiers de MS, tu regardes les parts de marche ou Vista atomise Linux apres seulement 6 mois et t'auras ta reponse.
Enfin bon, vu que tu es visiblement frustre vis-a-vis de MS et que ca t'emmerde d'entendre qq'un qui n'est pas de ton avis, mieux vaut s'arreter la.
[^]Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO
Mouais, merci la vente liée et les gouvernement laxistes^w compréhensifs.
J'ai par exemple été séduit par le dernier ultra portable ASUS (oui, le monstre à 2500¤ ...) et bien, manque de chance, c'est impossible de l'acheter sans payer la taxe Bricosoft.
Alors bon, ... tant pis pour eux !
Soutenez le logiciel libre, en adhérant dès maintenant à l'April
[^]Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO
mais non, pas du tout... j'ai même plein de questions de fond à te poser à toi qui est si informé... juste deux pour commencer:
- mais quels sont donc les 235 brevets que Linux violerait?... on est plein à vouloir savoir... si t'en connais juste un ou deux, te prive pas, balance...
- j'ai noté comme une présence incongrue de M$ dans des salons sur les Logiciels Libres, ou des forums internet etc... où ses sbires semblent s'employer à semer la confusion (surtout te sens pas visé, on sait que t'es la pour te faire des potes, pas pour le fric...). Est ce que cela ne serait pas une politique délibérée de la firme, à la Harry Truman:
"If you can't convince them, confuse them"?
[^]Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO
3) l'optionalité n'est pas une raison pour mettre des termes fantômes dans la spécification
4) ceux mentionnés ici:
http://209.85.135.104/search?q=cache:http://surguy.net/artic(...)
[^]Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO
3) Tout a fait, mais si ODF peut etre standardise avec le meme probleme, je vois mal pourquoi ca serait un probleme pour OXML
4) Effectivement, maintenant j'ai du mal a voir en quoi ca pose un probleme vis-a-vis du standard lui-meme, ce sont des exemples, pas la definition du standard, et rien ne dit que ODF ne souffre pas d'un mal du meme type.
Bref, trouver toutes les petites bestioles pour convaincre l'ISO de ne pas valider OXML alors qu'ODF souffre des memes maux c'est de l'hypocrisie et du 2 poids 2 mesures.
Perso je croyais que les gens ici etaient pro-formats ouverts, pas pro-OpenOffice, visiblement je me suis trompe.
Ca me fait quand meme bien marrer de voir tous ces gens gueuler sur MS car il garde ses formats secrets, et quand il decide d'en ouvrire un, vous lui mettez des batons dans les roues.
[^]Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO
3) quels sont les termes non définis dans les 600 pages de la spec ODF?
4) quels sont les exemples qui ne valident pas dans les 600 pages?
En parlant de petites bestioles, même si tout est OK au niveau technique du côté standard, il reste encore la question des brevets qui est bien loin d'être claire.
[^]Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO
3) http://blogs.msdn.com/brian_jones/archive/2007/01/09/specify(...)
4) J'en sais rien, si ca se trouve aucun, la question est: est-ce que qq'un y a jete un oeil ?
En parlant de petites bestioles, même si tout est OK au niveau technique du côté standard, il reste encore la question des brevets qui est bien loin d'être claire.
Oh non, elle est tres claire cette question, sinon Corel et autres ne s'amuseraient pas a implementer OpenXml
[+] [^]Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO
Déja discuter plus avant.
Le minimum d'honnetté aurait été de renvoyer vers les commentaires , plutot que de cc ce que ta boite t'a dis de dire face a ca (un peu comme les 'colleurs d'affiches sur le net' de sego quoi )
voici le lien du fil de discussion contenant ta précédente réponse (absolument identique, meme pas une once de changement) :
https://linuxfr.org/comments/844600.html#844600
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO
Ah oui, maintenir ce que je dis est malhonnete car je n'ai pas donne le lien sur d'anciens commentaires, et parait-il que ma boite me dit ce que je dois dire.
Faut dire que toi et la malhonnetete, vous vous connaissez bien, tu sais de quoi tu parles.
[^]Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO
En parlant de malhonnete va voir ce gars la il est pas mal dans son style...
http://linuxfr.org/comments/846587.html#846587
Vu que le fil de discussion c'est deplace ici je le fais aussi (et contrairement a toi je ne vais pas m'abaisser a t'insulter)
ODF delegue plein de trucs a d'autres specs qui elles sont comprises dans OpenXML, mais ca tu n'en dis pas un mot bien sur.
Je l'aime beaucoup celle la. Donc on va reprendre ODF se defini en 600 pages avec l'utilisation d'autre normes donc si l'on inclu les autres normes (dans lequel je ne peux m'empecher de remarquer que tu as rajoute openformula dont tu cite justement le manque 2 messages au dessus enfin on est pas a une incoherence avec toi!) on arrive a ~3000 pages. Ce qui fait tout de meme 2 fois moins que la norme de OpenXML.
Ce que tu dis donc c'est qu'il est mal d'utiliser des standards et norme prealablement defenie ?Qu'il faut a chaque fois re-inventer la roue? Et par consequent que dans les 6000 pages de OpenXML il y a une redefinition de tout un tas de chose qui ont deja ete standardise et normalise? C'est une facon de faire en effet... A chaque fois que l'on construit un batiment il faudrait donc re-inventer un nouveau beton, un nouveau mode de fermeture, des nouveaux moyen de rentrer dedans (la porte etant devenu totalement obsolete) etc.
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer?
C'est pas un fork, c'est un plugin que tu peux utiliser dans n'importe quelle version de OpenOffice, et rien n'interdit d'ecrire ce plugin sans Mono.
Vu que seul la version OpenOffice.org de Novell a ce plugin c'est un fork de la version officielle. Pour la re-ecriture en effet rien ne l'interdit mais pour le moment il utilise les technologies mono qui sont archi brevete (et non couverte pour les non utilisateurs de Suse et eux c'est uniquement pour 5 ans) d'une quelconque attaque de ta gentil boite.
Mais je sais je suis un debile, idiot, cretin etc tu devrais tout de meme renouveler ton vocabulaire d'insulte tu tournes en rond, enfin comme avec tes pseudos-arguments.
[+] [^]Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO
Je l'aime beaucoup celle la. Donc on va reprendre ODF se defini en 600 pages avec l'utilisation d'autre normes donc si l'on inclu les autres normes (dans lequel je ne peux m'empecher de remarquer que tu as rajoute openformula dont tu cite justement le manque 2 messages au dessus enfin on est pas a une incoherence avec toi!) on arrive a ~3000 pages. Ce qui fait tout de meme 2 fois moins que la norme de OpenXML.
Non seulement tu parlais d'ODF et d'OpenXML en comparant 600 pages a 6000 sans savoir de quoi tu parlais (ou en mentant, au choix), mais en plus visiblement tu ne sais meme pas lire :
Now I'm still missing some standards that would add severall hundred
pages and changing line spacing to 1.5 will bring me near the 6000
pages mark I guess. This is not very surprising (at least for me)
since both standards try to solve very similar problems with nearly
equal complexity.
Ce que tu dis donc c'est qu'il est mal d'utiliser des standards et norme prealablement defenie ?Qu'il faut a chaque fois re-inventer la roue? Et par consequent que dans les 6000 pages de OpenXML il y a une redefinition de tout un tas de chose qui ont deja ete standardise et normalise?
Tiens, j'ai dit qqe part que c'etait mal ? Non, tu delires comme d'hab.
[^]Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO
bon alors ca fait un rapport de 1 a 1 avec en prime une reutilisation des standards et des normes deja publies de l'autre cote, ie OpenXML, on redefini encore et toujours la roue et on considere les normes comme etant de la m.... en boite inutile et obsolete.
Tiens, j'ai dit qqe part que c'etait mal ? Non, tu delires comme d'hab.
Tu consideres que c'est pas bien que ODF les utilises ou plutot que c'est mieux d'en redefinir des differents specifiquement pour OpenXML mais c'est vrai tu n'as pas dit que c'etait mal...
Enfin bon moi je prefere que ODF utilises svg, openformula (tiens d'ailleurs tu n'as pas repondu son ton incoherence la curieusement) etc qui peuvent etre en plus utilise dans autre chose que une suite office plutot que d'avoir un truc qui sera utilisable uniquement par la suite office mais ca encore c'est un concept difficile pour ta boite: avoir un truc qui fasse ce qu'il doit faire et bien. (Ok j'avoue je me sers de emacs qui ne respecte pas cette philosphie :) )
[^]Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO
maintenir ce que tu as dis est honnete, faire fi des précédentes réponses, et faire croire qu'on y a jamais répondu est malhonnête.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO
Il faut une bonne dose de naïveté ou de fripouillerie pour faire croire que Microsoft n'a pas de velléité hégémonique. Et au final, cette stratégie est logique : maître des composants cruciaux du poste de travail, MS voit d'un très mauvais oeil la perte de la maîtrise du format.
Tout le discours autour de l'ouverture et de l'interopérabilité n'est que poudre aux yeux (le document de MS sur ce sujet est à ce tordre de rire).
Il faut, cependant être un peu plus précis : MS ne parle d'interopérabilité et d'ouverture que sous la pression ; pression d'une part des grands utilisateurs (pour l'interopérabilité) et d'autre part des acteurs qui ouvrent réellement leurs formats.
Microsoft a toujours couru après les innovations (l'ergonomie, l'internet, la sécurité, l'architecture distribuée, etc), sa grande force est de rattraper un phénomène et de le bouffer (Embrace, extend and extinguish). Ainsi si Microsoft, grâce à sa capacité de frappe financière et à son lobbying omniprésent réussit à faire passer son format à l'ISO, il y a de fortes probabilités qu'ODF tombe en désuétude et ce en raison du parc microsoftisé à plus de 95%.
Donc oui, il s'agit bien d'une question de refus d'un monopole et de défense de libertés !
[^]Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO
Que MS ait des velleites hegemoniques, on s'en fout c'est pas le probleme.
Si OpenXML repond aux criteres pour etre un standard(pas de probs de brevet, documentation correcte, ...), il devrait l'etre, point barre, peu importe si c'est Satan lui-meme qui le propose.
Parce que si votre probleme c'est que MS decide de ne pas respecter le format a la lettre c'est une excuse a la con, MS pourrait tout a fait adopter ODF, et dans une version suivante decider de ne pas le respecter totalement non plus, meme resultat.
Bref, Le format lui-meme n'a aucun impact sur ce que MS pourrait faire de vicieux, que ce soit ODF ou OpenXML.
[^]Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO
Mouais, ceci dit, j'aurais dans le cas des normes Web, par exemple, je ferais plus spontanément confiance à une norme signée W3C qu'à une norme signée MS…
[^]Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO
Bravo pour cette traduction. J'étais sur le point d'en proposer une !
Voici quelques remarques :
6- ISO 639 : codes pour la représentation des noms des langues.
7- il s'agit de dates antérieures à 1900 (avant 1900).
8- Je pense que regulators doit se référer à ceux qui gèrent les règles, c'est à dire aux organismes de normalisation.
[^]Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO
Voila pour la version FR:
http://www.noooxml.org/petition-fr
Je ne sais pas changer le formulaire, car wikidot n'est pas encore prêt pour le multilingue.
[^]Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO
Le mot régulateur me parait difficile à comprendre. "Organismes de normalisation" me paraîtrait plus adapté.