Journal : l'Intel Core 2 Duo considéré dangereux par Theo de Raadt
Posté par PsychoFox () le 28 juin 2007
D'après undeadly.org, Theo De Raadt, le leader d'openbsd aurait posté sur la mailing list un avertissement à propos des processeurs Intel Core 2 Duo. Selon lui, ces processeirs seraient à éviter en raison d'une liste des bugs impressionnantes, dont certains pourraient être utilisés à des fins malveillantes.
Certanis bugs peuvent être "contournés" via l'OS, mais il en reste d'autres qui ne peuvent être contournés qu'à partir du bios et que l'utilisateur reste très désarmé si les fabricants ne fournissent pas de fixs pour leurs bios.
Il termine en précisant que si AMD fait meilleure figure actuellement en terme de transparence, ils seraient de moins en communicatifs avec les projets opensource. Il suspecte que ce revirement d'attitude pourrait venir aussi d'une liste de bugs qui grossit elle aussi de jour en jour et dont AMD souhaiterait souhaiterait en limiter au maximum la visibilité.
Lien undeadly :
http://undeadly.org/cgi?action=article&sid=2007062813460(...)
Lien vers la discussion sur la mailing list :
http://marc.info/?t=118296457100003
Certanis bugs peuvent être "contournés" via l'OS, mais il en reste d'autres qui ne peuvent être contournés qu'à partir du bios et que l'utilisateur reste très désarmé si les fabricants ne fournissent pas de fixs pour leurs bios.
Il termine en précisant que si AMD fait meilleure figure actuellement en terme de transparence, ils seraient de moins en communicatifs avec les projets opensource. Il suspecte que ce revirement d'attitude pourrait venir aussi d'une liste de bugs qui grossit elle aussi de jour en jour et dont AMD souhaiterait souhaiterait en limiter au maximum la visibilité.
Various developers are busy implementing workarounds for serious bugs in Intel's Core 2 cpu.
These processors are buggy as hell, and some of these bugs don't just cause development/debugging problems, but will *ASSUREDLY* be exploitable from userland code.
As is typical, BIOS vendors will be very late providing workarounds / fixes for these processors' bugs. Some bugs are unfixable and cannot be worked around. Intel only provides detailed fixes to BIOS vendors and large operating system groups. Open Source operating systems are largely left in the cold.
Full (current) errata from Intel:
http://download.intel.com/design/processor/specupdt/31327914(...)
* We bet there are many more errata not yet announced -- every month this file gets larger.
* Intel understates the impact of these erraata very significantly. Almost all operating systems will run into these bugs.
* Basically the MMU simply does not operate as specified/implimented in previous generations of x86 hardware. It is not just buggy, but Intel has gone further and defined "new ways to handle page tables" (see page 58).
* Some of these bugs are along the lines of "buffer overflow"; where a write-protect or non-execute bit for a page table entry is ignored. Others are floating point instruction non-coherencies, or memory corruptions -- outside of the range of permitted writing for the process -- running common instruction sequences.
* All of this is just unbelievable to many of us.
An easier summary document for some people to read:
http://www.geek.com/images/geeknews/2006Jan/core_duo_errata_(...)
Note that some errata like AI65, AI79, AI43, AI39, AI90, AI99 scare the hell out of us. Some of these are things that cannot be fixed in running code, and some are things that every operating system will do until about mid-2008, because that is how the MMU has always been managed on all generations of Intel/AMD/whoeverelse hardware. Now Intel is telling people to manage the MMU's TLB flushes in a new and different way. Yet even if we do so, some of the errata listed are unaffected by doing so.
As I said before, hiding in this list are 20-30 bugs that cannot be worked around by operating systems, and will be potentially exploitable. I would bet a lot of money that at least 2-3 of them are.
For instance, AI90 is exploitable on some operating systems (but not OpenBSD running default binaries).
At this time, I cannot recommend purchase of any machines based on the Intel Core 2 until these issues are dealt with (which I suspect will take more than a year). Intel must be come more transparent.
(While here, I would like to say that AMD is becoming less helpful day by day towards open source operating systems too, perhaps because their serious errata lists are growing rapidly too).
Lien undeadly :
http://undeadly.org/cgi?action=article&sid=2007062813460(...)
Lien vers la discussion sur la mailing list :
http://marc.info/?t=118296457100003
> Lire le journal (28 commentaires, moyenne: 4,4).
Vous avez demandé le commentaire #846135.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0512s (dont 0.0054 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
désolé pour les fautes.
oula j'ai bien fais de ne pas proposer une dépêche vu le nombre de typo et fautes que j'ai pu glisser dans ce journal...
On va dire que c'est la fatigue :)
[^]Re: désolé pour les fautes.
Tu peux donc corriger les fautes, rajouter une traduction en français et proposer une dépêche.
Tu as tout notre soutien moral, bon courage. :)
[^]Traduction
Une traduction du courriel de Theo :
[^]Re: Traduction
Pour information, fix deviendrait corriger en Français.
[^]Re: désolé pour les fautes.
Surtout qu'une dépêche pour proposer un copier coller en anglais sur un site francophone eu été du meilleur effet...
Ce commentaire est :
Génial, Nul, 42
[^]Re: désolé pour les fautes.
j'aurai bien évidemment fait un plus grand effort de rédaction le cas échéant. D'où le passage par la case journal, y'a des jours comme ça où le courage manque...