Faire un don ! | | style | statistiques | contactez-nous | plan | lettre d'information

: Mesa 7.0 : OpenGL 2.0 et 2.1

Posté par Étienne Bersac (Jabber id, page perso, ). Modéré le 28 juin 2007.
Une nouvelle version majeure de Mesa vient de sortir. Mesa est une implémentation libre d'OpenGL en utilisant la carte graphique suivant ses capacité et son support matériel. Mesa utilise intensivement DRI pour utiliser le matériel. OpenGL est une API de programmation graphique 2D et 3D développé initialement par SGI et maintenant co développé par un consortium (Khronos). Grâce à Mesa, OpenGL est réellement devenu multiplateforme et ainsi, une véritable alternative à DirectX avec une portabilité grandement simplifié à la clef.

Cette version ajoute la prise en charge complète d'OpenGL 2.0 et 2.1 par les pilotes GLX, OffScreen et Win32. La gestion des différentes fonctions OpenGL dépendant ensuite du matériel.

Une bonne nouvelle est le travail effectué sur le pilote R300 pour les ATI Radeon 9600 à X850). Il a reçu pas mal de nettoyage. Ce pilote est connu pour être à la fois fonctionnel mais aussi plutôt désordonné, ceci étant surtout due au manque de spécification et aux affres de la rétro ingénierie (voir aussi le pilote avivo pour R500/R600, intégré à Xorg).

Il ne manque plus que les spécifications des matériels pour pouvoir en tirer partie dans DRI. On attend toujours un geste de la part d'nVidia et d'AMD, SIS, VIA et d'autres, Intel faisant figure de bon élève …

NdM: Chaque composante de Mesa possède une licence différente des autres morceaux (voir la page sur les licences). Si on excepte les parties démo, les licences principales sont : MIT pour le coeur, SGI Free B pour les parties développées par SGI, GNU LGPL pour la bibliothèque Mesa GLU et un copyright de Mark Kilgard pour GLUT.

> Lire la dépêche (17 commentaires, moyenne: 3,5).  

Vous avez demandé le commentaire #846182.

Matrox

Posté par Rabbi Jacob Delafon (page perso, ) le 28/06/2007 à 12:23. (lien). Évalué à 1.

On attend toujours un geste de la part d'nVidia et d'AMD, SIS, VIA et d'autres, Intel faisant figure de bon élève …

Il me semble que Matrox est également un bon élève, même si, en matière de 3D grand public, ils donnent l'impression d'être sévèrement largués.

  • [^]Re: Matrox

    Posté par José JORGE (Jabber id, page perso, ) le 28/06/2007 à 14:43. (lien). Évalué à 10.

    Non ; Matrox a été un bon élève jusqu'aux puces Parhelia. Depuis, c'est sources fermées, et pas de spécifications.

    • [^]Re: Matrox

      Posté par Etienne "Tinou" Labaume () le 28/06/2007 à 18:00. (lien). Évalué à 0.

      Et puis, je me répète et je radote, mais libérer les sources d'un driver, et ouvrir les spécifications du matériel, ce n'est PAS pareil, et Intel pourrait être un meilleur élève.

      --
      Tinou

      [^]Re: Matrox

      Posté par Etienne "Tinou" Labaume () le 28/06/2007 à 18:19. (lien). Évalué à 6.

      Et je me répète, je radote, mais libérer les sources d'un driver, et ouvrir les spécifications d'un matériel, ce n'est pas la même chose !!!. Intel pourrait être un bien meilleur élève.

      Même si, sur les spécifications du matériel Intel, l'actualité n'est pas brillante:

      http://undeadly.org/cgi?action=article&sid=2007062813460(...)

      --
      Tinou